Сергей-4030: Все сообщения за 10 Января 2005 года

Все с точностью наоборот. Японцы и корейцы поднялись на внутреннем рынке, а потом уже двинулись покорять мировой рынок,

 

Ага. Наоборот. Ну, вы вроде и по часам эксперт, и по автомобилям. То есть, я должен это понимать так - японские фирмы, заматерев на локальном рынке, создали себе имя и репутацию и когда пошли на Запад - там уже их ждали с распростертыми объятиями, предлагая цены, более высокие, чем за отечественных одноклассников - за бренд. Так? Или все-таки японцы (а за ними и корейцы) смогли продавать автомобили по бросовым ценам, невзирая на не ахти какое качество и надежность и только поэтому завоевали рынок? Расскажите нам, пожалуйста.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Господа, первое - прошу быть снисходительнее. Я подозреваю (вернее - знаю), что мои вопросы мягко говоря не слишком "экспертные" - сделайте скидку, я морской техникой никогда ранее не интересовался, и специальность у меня очень далека от моря.

Итак - номер один. Будучи на рождество в Нью Йорке, я там ходил в морской музей, расположенный на авианосце "Интрепид". Честно говоря, "с берега" я думал, что это довольно современный авианосец, он вовсе не выглядит устаревшим. Тем не менее, я узнал, что этот авианосец принимал участие в WWII, на него было нападение японских камикадзе. Вопрос - насколько типичным был такой класс авианосцев в то время? Мне он показался просто огромным, потом я смотрел по схеме - он может, раза в полтора меньше по длине, чем "Нимицы".

Второй - а насколько авианосцы вообще ценны как класс вооружений? Не так давно я слыхал комментарии китайского министерства обороны - они типа с гордостью говорили, что на сегодняшний день, мол, ВС Китая способны противостоять двум американским авианосцам. Я так понял, что это значит, что против трех они уже слабы. Я понимаю, что это огромный корабль, пять тыщ народу, куча самолетов и т.п, но это все ж один корабль (ну, пусть даже группировка, с кораблями снабжения и т.п) - как тут можно говорить о серьезной силе против той же армии Китая? А как у других стран? Скажем, способны ли ВС Франции, или Великобритании, или Испании, противостоять одному (двум, трем, четырем) авианосцам?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

так что это несправедливая конкуренция - надо завязывать с этим, пускай конкурируют с новым товаром

 

Вы всерьез, что ли? С кем это ВАЗ может "справедливо" конкурировать?! C АЗЛК? Цена Лады-112 дошла до 8.5 тыс. баков! Тогда как Hyundai Accent можно купить за 10 тыс. Но Accent - современный автомобиль, хотя и весьма скромный, а Лада... блин, да только залезть в нее и посмотреть на тот пластик, из которого они торпеду делают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Расказы про "непробиваемую" ПВО\ПРО АВ - байки а-ля Клэнси, см. последний пролет Су над АВ

 

Это как-то мало убеждает. Собственно, лично мне, неспециалисту, вообще непонятна шумиха, поднятая вокруг этого случая. Что, они сбивать должны были нахрен эти Су? А нафига им? Согласитесь, вероятность того, что Су начнут атаку - что-то около нуля, а если начнут - и совсем мало вероятно, что выживут. Поэтому, я полагаю, имело место просто чьё-то наплевательство, на которое в военное время рассчитывать смешно. Причем виновника, я думаю, даже из армии не уволили (хотя, может быть, сняли с авианосца). Ибо при ближайшем рассмотрении это вовсе и не прокол, а наоборот - заслуга. Смотрите - из минусов - миру продемонстрированы недостатки авианосцев. Ну и что? Потенциальные страны-противники - Иран там и т.д. станут больше полагать, что они способны справиться с авианосцем? Как-то мало вероятно. Плохая реклама? Бог мой, что-то не слышал, чтобы США искали покупателей на свои авианосцы. А вот плюсы - скажем, еще один повод увеличить свое финансирование - чем плохо? При том, что можно рассчитывать, что после такого случая в той же России генералам просто и генералам от экономики найдется оправдание, почему НЕ надо увеличивать финансирование "противоавионосной обороны".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А если проводить сравнения? Скажем, с европейскими или русскими авианосцами? Например, если тот же Кузнецов дооснастить всем, чем полагается, дать кораблей в охранение и обеспечение - он будет по боевой эффективности ближе к Нимицам, или к Интрепиду? И, скажем, если рассматривать "зеркальный" вариант - не Нимиц атакует точку в на берегу в России, а, наоборот, "Кузнецов" атакует... я не знаю - какой-нибудь городок на атлантическом побережье США. Если авианосцы - это настолько внушительная сила, почему "наши" авианосцы нужно недооценивать?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Естественно это были маневры, НО! - уж на дальность пуска ПКР Москит, против которого у АУГ НЕТ средств борьбы к АВ и в военное время можно подлететь, что и прожемонтсрировала данная показуха

 

Я не буду утверждать, что вы не правы. Просто не знаю. Мне не кажется данная история слишком показательной. Если на такие вещи рассчитывать, то после посадки этого немецкого мудака на Красной Площади американским стратегам можно сворачивать производство современных средств доставки и просто наклепать тысячу табуреток с мотором. Тем не менее они это не делают. И мне их поведение не кажется глупым.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Боевая эффективность Кузнецова, как аваносца, стремится к нулю.

 

Я имел в виду - если заварить дыры, устранить бардак и загрузить профессиональной командой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кузя труп. Никаких шансов...

 

А на хрена тогда он вообще был нужен? Что еще можно делать с авианосцем, кроме как атаковать вражеские цели на побережье? Как-то плохо верится, что при всем бардаке кто-то смог уговорить угрохать ТАКИЕ деньжищи на оружие, у которого "никаких шансов"? Я правильно понимаю - вряд ли Кузнецов разрабатывался для атак какого-нибудь племени мумба-юмба, правильно? Он же разрабатывался для серьезных игроков, правда же?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кузя труп. Никаких шансов...

 

А конкретнее? Скажем, допустим, устроился военный конфликт между США и Россией+Китай. Примем, что стороны не хотят употреблять ЯО - будет уже неинтересно. Кузнецов (укомплектованный) выходит, скажем, из Владивостока приложить к ногтю... ну, пусть не город на атлантическом побережье, а сильную американскую военную базу в середине Тихого океана. Что конкретно "не так"? Я так понимаю (из прочитанных обсуждений), основная проблема с авианосцем США была бы получение целеуказаний для "Гранитов" и Ту. А что в этом смысле у Кузнецова? Еще раз - сорри за ламеризм, это не по злобЕ, а только лишь по незнанию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если честно - по своей сути ТАВКР ближе к тем самым прародителям авианосцев в США и Японии, когда их делали на корпусах недостроенных линкоров и снаряжали полным арткомплектом крейсера...

 

В смысле - вы думаете, они и до Интрепида недотягивают?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А в чем проблема? Задача - надо убирать от власти неэффективных управленцев и ставить эффективных. При этом "эффективность" надо полагать как "способность к увеличению продуктивности труда и заинтересованности к этому труду". Вот с этих позиций и надо сравнивать. Кто умеет это делать лучше демократического способа?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну, вот Кузя поплыл. Чем он принципиально по ударным качествам отличается от РКр типа Слава? Практически ничем...

 

Я имел в виду - под этот проект ведь выделялись кошмарные деньги, трудно верится, что просто кто-то пришел и сказал - "а давайте попробуем самолетики посадить на кораблик". Надо полагать, существовали какие-то наработки по поводу боевого использования данного корабля, правда же? Вот меня и интересует - какие?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение