-
Сергей-4030: Все сообщения за 4 Января 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Зачем гадать, если есть уже исторический опыт?
Так насколько я понимаю, в том и проблема, что мы не можем оценить достоверность тех или иных исторических данных по этому предмету. Как они там считали среднюю смертность? Какие были цены? Я не знаю.
Скажем, если цена негра в Африке была очень низка - будет выгодно набивать трюмы очень близко к "критической массе", и даже немного выше. Под "критической массой" я понимаю такое количество людей, что жилая площадь на одного меньше требуемой для выживания, скажем, в течении дня. В этом смысле плюсы работорговца очевидны - загружаем всех, в первый день умирают самые слабые, места становится чуть больше, далее умирают другие (опять освобождают площадь) и дело в конце концов устаканивается на приемлемой цифре. И не надо думать заранее, какова она, эта цифра (она, между прочим, зависит от сезона, погоды и пр.). Конечно, эта схема упрощенная, но при очень дешевых рабах "на той стороне" работорговец вполне может идти на потери если не 70%, то 30-50 точно. Более того - наверняка были отдельные (а может и не такие отдельные) случае на заре работорговли, когда работорговцы именно таким способом и поступали - покупали кучу рабов за стеклянные бусы, а потом - кто выживет, тот выживет. Кто их может проверить? Какие историки? Вряд ли они особо выеживались живописать их похождения.
инфо
инструменты
>Как они там считали среднюю смертность?
Надо полагать, с помощью простой арифметики.
А как они перед тем находили простую статистику, дабы потом определяться с простой арифметикой? Социологический опрос среди работорговцев проводили?
А с чего мы взяли что она была настолько близка к нулю, что её можно игнорировать?
Я просто не знаю, какова она была. И подозреваю, что объективных исторических исследований на эту тему (особенно про период начала работорговли Африка-США) не так много. А тех, про которые мы можем определенно сказать, что они объективны - и того меньше.
У меня складывается впечатление, что вы очень негативно относитесь к работорговле.
Да. Я понимаю правильность ваших доводов о том, что некоторым из перемещенных рабов жилось на родине много хуже, чем в рабстве в США, но при том верю, что в конечном итоге работорговля - зло. Не "знаю", разумеется, а "верю". Я верю в абсолютную ценность свободы.
Эд, Вы меня удивляете - конечно, может. Хотя бы потому, что понятие свободы везде разное. И уровень жизни разный, и степень влияния разный. Так что бывало, что раб мог/имел гораздо больше, чем свободный человек.
"Худшесть" жизни - понятие субъективное.
Во сколько долларей "уровня жизни" оценить отсутствие у "хозяина" возможности продать человека в один штат, а его жену - в другой?
Это как раз повод считать, что она НЕ была близкой к нулю до такой степени, что её можно игнорировать.
Я не сказал, что была везде и всегда. Но полагаю вполне вероятным что кое-где и кое-когда вполне могла быть настолько низкой, чтобы описываемый мной подход работал.
Абстрактно я тоже в неё верю. Но тут выбор между рабством (или смертью) в африке, и рабством в Америке. Вполне можно аргументировать, что экспорт негров в Америку-это благодетель.
Я не знаю, например, каков процент от рабов, перевезенных в США не был бы рабами, коли не было бы спроса на рабов в США. Соответственно, не могу оценить корректность такой аргументации. Если вы укажете мне авторитетные ссылки по этому поводу я, разумеется, приму вашу точку зрения.
тут всё зависит от того, какая жена.
Так я ж и не уточнял знак изменения "уровня жизни".
Ни во сколько - поскольку свободного африканца того времени могли свободно взять в плен и продать в Америку, а жену в Европу.
Конечно. Но перед тем, как продать свободного африканца в США, а жену - в Европу, надо все ж таки сначала его взять в плен. Продать свободного африканца - нельзя. То есть не то, чтобы я заблуждался о масштабах и трудоемкости различных взятий в плен в Африке того времени, но разница имеется.
Ровно настолько, насколько и свобода.
Не согласен, что "настолько же". Уровень жизни, который удовлетворяет одного, сплошь и рядом не удовлетворит другого. А вот свобода (хотя бы как "осознанная необходимость") - имеет все ж таки более "абсолютный" смысл. Уже приводилось высказывание о том, что "я не знаю ни одного северного рабочего, который бы желал стать рабом". Готов согласиться, что "свобода рядового негра в Африке" и "рабство его же в США" - понятия существенно менее "абсолютные". Но при том, сомневаюсь, что хоть один продаваемый негр желал бы стать рабом "на африканской стороне", без информации о месте его будущей рабской дислокации.
но мы же говорим не о кое где и кое когда, а о средних цифрах?
Ну так эти кое-когда отражались на средних цифрах, я полагаю. А вот где найти информацию - сколько негров померло за переход - я не знаю. Сильно полагаю, что руководство очень многих судов (особенно всяких охотников за удачей) вряд ли озабочивалось чрезмерной отчетностью.
ну ну. да 5мп это вообще сакс. надо бы 10-12 да в ро ессно.
А зачем? Какие именно практические применения?
Лично мне кажется, что 3.3 для домашнего пользования сегодня покрывает примерно 95% надобностей. Хорошая оптика и механика намного важнее.
ЗЫ Лично у меня 5 MP ( Sony F707 ). 5 MP имеют значение только когда печатаешь большие форматы, вроде 30x45 см. Это надо совсем не часто.
Кошачья шкура как-то хреновато выходит в JPEG. Впрочем, оно и понятно - кошак серый-полосатый, каждая шерстинка своего цвета
А камера не применяет "sharpening" автоматически? Многие нынешние камеры среднего уровня считают себя умнее человека и делают этот sharpening где надо и где не надо. Причем у многих нет возможности отключить.
ЗЫ Это не подколка - я правда не сталкивался с оптической стабилизацией в фотокамере и не представляю, зачем она нужна.
Это сообщение редактировалось 04.01.2005 в 18:11
Именно. Если в фотике больше 3 Мп и 10x зума - то по обоим направлениям дальнейший прогресс уже не так важен, играют роль 'вкусности'. В случае с S1 IS - это :
- малый размер
- низкое энергопотребление
- оптический стабилизатор
- видео со звуком неограниченной длительности
- карточки CF
- аккумы / батарейки AA
Вот по совокупности он мне и глянулся
В "мировом масштабе" я с вами вполне согласен, только некоторые цифирки, думается, требуют уточнения.
Конкретно - зум. Честно говоря, на моей камере я иногда думаю, что лучше бы этот зум был чуть поменьше - ибо аберрация на границах темных и светлых объектах весьма заметна. При том, что в моей соньке совсем не такая плохая оптика. Родимые пятна зумистых объективов, понимаешь. Хотя с другой стороны - конечно, тут не знаешь, где найдешь, где потеряешь.
Если в камере зум 10х, то на нем стабилизировать надо уже с выдержки порядка 1/350 (примерно 1/(фокусное расстояние приведенное к 35 мм)), иначе смазано будет.
Что-то мне подсказывает, что на десятикратном зуме смазано будет независимо от "стабилизатора".
Я вот что думаю - коли вы снимаете с таким зумом, не проще ли на деньги, сэкономленные от "стабилизатора" купить хорошую треногу? Ведь в сто раз лучший результат получите. В серийном режиме - 2 кадра в секунду, пока флешка не кончится
Да, это классно. Единственное, из-за чего я бы сейчас свою соньку поменял на современный агрегат (кроме аберрации) - из-за времени реакции и времени записи на флешку. Технологии четырехлетней давности в этой области никак не рулят...
Vale>Ну, у меня Sony были зарублены сразу. Memory Stick -не рулит. Совсем
Я Сони не рассматривал принципиально. Не люблю И за Memory Stick - в том числе..
Так я и не настаиваю.
Тем более - сейчас. А вот весной 2002 года среди камер ценой около $1000 баков особых конкурентов моей Соньке не было. А если взять во внимание, что она (ну, почти она - F717 вместо F707) все еще (через три года!) продается в магазинах по 500-600 баков - значит, модель была не самая неудачная. PS А чем вам не нравится MemoryStick? Мне не нравится только ценой - процентов на 20-30 дороже, чем прочие. А что еще?
Не вижу фото.
Я тоже.
Пытаюсь вставить - фигу. При том, файл существенно меньше 20 мегов (точнее - 2.24 мега). Похоже, что-то сломалось.
Это сообщение редактировалось 05.01.2005 в 17:55
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
