-
Сергей-4030: Все сообщения за 8 Января 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
helicopter> Наверное у меня секретная версия фаерфокса с поддержкой сертификатов и wmlight
А IE-7... В биореактор это дырявое убожество, каки IE-6.Авторитетное мнение господина геликоптера ставит точку в дискуссии.
Надо не забыть еще сказать "маст дай".
инфо
инструменты
А что именно они ставят, какое конечное устройство? Что-то вроде бриджа оптоволокно->витая пара? Насколько тягомотно будет апгрейдить мой нынешний коннект?
А вы точно работали с теми самыми несовременными "чудесами надежности", или это все теоретизирование?
Можно поподробнее - когда и как вам портила жизнь ненадежность ваших вещей? У меня за последние 6 лет сломались следующие вещи:2 винта (1 заменили по гарантии на новый)
штук 5-6 кулеров на процессор
1 DVD changer (на самом деле, я сам и сломал - но все равно прислали по гарантии новый, лучше, чем прежний).
3-4 сетевые платы.
лентопротяжный механизм моноблока тв+видик.
Все, на этом список заканчивается. Все остальное уходит из обращения не по причине поломки а по причине устаревания.
Тихон> Линзы оптических приводов - не из стекла, а из пластмассы - мы заставим вас купить новый через 3-4 года!
Ааа... в смысле - вы сначала выбираете дешевое дерьмо, а потом вам не нравится, что это дешевое дерьмо? Оригинально. А вот у меня в фотоаппарате - стеклянные линзы, очень хорошие, десять лет назад такие стоили бы все вместе больше 10 штук баков, я думаю.
Тихон> Новый автомобиль рассчитан на то, что через 5 лет вы его поменяете - дольше он не прослужит.
Так не меняйте. Впрочем, если вы хотите сказать, что нынешние автомобили менее надежны, чем автомобили 30-летней давности, то спорить с вами смысле нет.
Тихон> В начале ХХ века Генри Форд сказал: "Моя цель - простота". В начале ХХI века производители говорят: "Наша цель - нае%ать".
Тихон> Терпеть нет сил такое отношение!
Кто ж вас заставляет терпеть?
Тихон> У меня даже идея-мечта есть. Основать фирму по производству честной бытовой техники. Где во главу угла ставилась бы надёжность, простота, совместимость и ремонтопригодность производимых изделий.
Тихон> Кто хочет - берите идею - отдаю бесплатно. Я буду Вашим постоянным покупателем.
Ну... какая оригинальная идея.
Только немного старовата, не кажется вам? Впрочем, если вы такой несчастный - я могу вам помочь с выбором. Что там у вас по списку - линзы пластиковые? Вот вам стеклянная и чудо какая качественная - без вопросов, кстати, суперкачественная. Ну, стоит, конечно, не 5 баков, а 100 и, конечно, зума в ней нет - но вам же качество и простота, вроде как, были нужны?
Это сообщение редактировалось 08.01.2007 в 18:53
А скока нада? Вы знаете, что такое строчный редактор, господин инженер?
Тихон> Абсурд. Никто уже не хочет оптимизировать код. Даже офисный пакет требует невероятных мощностей. И практически всё кроме него - тоже. Про игры даже не заикаюсь.
Инжене-ер...
OK, вопросик, господин инженер - готовы ли лично вы заплатить, скажем, долларей 500 за супер-оптимизированный офис, который никогда не падает и работает на 386 компьютере с 4 мегабайтами? Вы же как инженер понимаете, надеюсь, что оптимизация кода - есть рабочее время, которое надо оплачивать?
Это сообщение редактировалось 08.01.2007 в 19:19
Мне нравятся ваши инженерные подходы.
Лично я постыдился бы гнать такую чушь.
Ага. Вообще, это все фигня - покупаешь за пять рублей нож, потом линолеума десять квадратов - и вперед, букву за буквой, формулу за формулой - делаешь линогравюру своего диплома. Легко. Просто удивительно, какой дурак покупает эти компьютеры, когда техника пятисотлетней давности позволяет сделать с таким же качеством.
Murkt> Кстати, TeX - это ещё один пример отличной программы. А ещё всякие exim'ы, zsh, bash, tcsh, ping, traceroute, grep, awk, postfix, screen, mutt, links, lynx, finger, talk, etc, etc, etc.
Ага. И еще "Hello, world". Это вообще идеал программы - делает ровно то, что надо, переносима, стабильна, нет никаких глюков, занимает минимум памяти и тактов процессора.
)? А как они мониторят, что сервер стоит внутри? И мониторят ли? Вообще, насколько реально они могут прикопаться к тому, что у меня кто-то слушает 80 порт? Мало ли кто может слушать.
Murkt> Жалко только, что бесполезна
Это, знаете ли, вопрос отношения. Вам "Hello, world" бесполезен, а мне - lynx. Кстати, мы, конечно, все понимаем, что виндовз маст дай и все такой, но майкрософтская реализация, скажем, tracert ничуть не более тормозная, чем таковая реализация в Linux. А вот, скажем, офис под Линукс, опять же, ничуть не менее тормозной, чем MS-совский. Может, не только злая воля монополиста и общая жадность разработчиков ПО виновата?
Сергей-4030>> Ага. Вообще, это все фигня - покупаешь за пять рублей нож, потом линолеума десять квадратов - и вперед, букву за буквой, формулу за формулой - делаешь линогравюру своего диплома. Легко. Просто удивительно, какой дурак покупает эти компьютеры, когда техника пятисотлетней давности позволяет сделать с таким же качеством.
Серокой> К чему вы это? Я где-то написал, что надо сидеть на 386-х? У меня написано, что ТеХ тогда умел то, что не умел Ворд. Если он делал это ненаглядно, то это лишь потому что пользователь хотел быстро и понятно - что он впрочем и получил в следующих поколенях Ворда. Однако современный Open Office тоже использует ввод формул по стандарту TeX. Опять вернулись к линолеуму, да?
Понятия не имею. Какая разница? ТеХ не поддерживает (вернее, не поддерживал, я давно-о-о им не пользуюсь) концепцию "бумажного листа". Поэтому сравнивать его с Вордом - то же самое, что сравнивать с линолеумом.
Я и говорю ж - нож и линолеум, и не надо нам этих буржуйских штучек.
Текст можно рисовать, таблички и вообще хоть что, хоть голых баб.
Серокой> Ещё раз подчеркну: в упомянутом вами Офисе под Линукс ввод формул производится в формате ТеХ.
Ну и что? Да, есть вещи, которые удобнее делать без "что видишь, то и получишь". Но сравнивать редактор, который позволяет и "с" и "без" с редактором, который позволяет только "без" - некорректно.
).Во-первых, не линотипов, а линогравюр! Линотип - это такая охренительная пишущая машинка, которая не на бумаге печатает, а готовые оттиски отливает. А во-вторых - а ножом и линолеумом и Ворд для формул не нужен!
Зато линолеумом можно буквы рисовать волнами и кандибобером. А если серьезно - я не понимаю, почему удобство пользования и интуитивный интерфейс (соответственно - меньшее время вхождения) вам не кажется достойным лишнего компьютерного такта (и даже миллиона таковых).
Обоснуйте, пожалуйста - потом и поговорим обо всем остальном.
ЗЫ Кстати, а площадь вашей квартиры случаем не избыточна? А количество часов в сутки, когда есть электричество и горячая вода - не кажется, что великовато?
Тихон> Рад за Вас.
Тихон> В чём чушь, конкретно?
Конкретно в том, что ваши квазивоспоминания о безвозвратно ушедших хороших временах не имеют ничего общего с реальностью. Никогда еще товары (в среднем) не были так дешевы, надежны и долговечны, как сейчас.
Тихон> Вы же фотограф, Сергей. Я приводил фотографический пример - в ультразум влезли бы АА, а разработчики ставят собственный заковыристый аккумулятор. Зачем? Моё мнение - срубить бабла на несовместимости. Я не прав?
Эээ... несовместимости чего с чем? Вы думаете, разработчики фотоаппаратов действительно заботятся такими вещами? У меня, например, камера 2001 года (Sony F707) работает на аккумуляторе, купленном с ней вместе. Что, конечно, не отрицает самого факта намеренной несовместимости для отдельных товаров - и что с того, когда было по-другому? И кто вас заставляет покупать такие товары? Задача производителя не есть обеспечить вас наилучшим товаром, а всего только обеспечить товаром, удовлетворяющим ваши потребности. Никто не виноват, если у вас, например, потребность обязательно иметь на камере надпись "10MP".
Много всякой чушни везде пишется.
Тихон> По офису - 500 не готов, а вот 300 наверное готов бы.
И за игрушку 300 готовы? OK, нельзя ли в таком случае сообщить нам, сколько денег вы потратили на ПО в этом году?
PS Вы понимаете, я надеюсь, что "надежность" и прочее - вещи вполне относительные. Фирма Майкрософт, скажем, легко и просто прогарантирует (в размере, скажем, $1 000 000 штрафа за каждый факт сбоя) вам, что все их продукты будут работать без сбоев, задержек и зависаний целый год. Не верите? А вот абсолютно зря. Все дело в том, что стоимость лицензии будет, как вы можете представить, несколько выше обычной.
Надо не забыть еще сказать "маст дай".helicopter> Сразу после выхода IE-7 на паблик попало 2 дырки, а сколько их на паблик не попало, и сколько ещё будет найдено ?
helicopter> По поводу IE-6 :
helicopter> Браузер Internet Explorer был уязвим 284 дня в прошлом году
Видите ли, господин Вертолет, я взял себе за правило - с Вами не спорить и всегда с Вами соглашаться. Так что - вы правы, спасибо.
Ааа... ну, мне все ясно. Почти. Остался единственный вопрос - относительно чего именно эти машинки слабые (и соответственно - относительно чего именно видюха слабенькая а количество памяти - невелико). Я полагаю, как только вы ответите на этот вопрос, так тут же и будет все шоколадно. Скажем, у меня есть машинка (слабая, с хиленькой видюхой и невеликим количеством памяти), для которой Лексикон - почти непосильная задача. Значит ли это, что Лексикон - бездумное расточительство ресурсов и надо переходить на более оптимизированные программы?
А вы специалист в интуитивности и можете судить, имеют отношение или нет? Я - не специалист, но мне кажется, что и первое и второе иногда облегчает восприятие информации. Кстати, а вообще цвет - он как, имеет какое-то отношение к интуитивности?
Серокой> Или ещё пример, хоть и не офисный - анимация картинки при копировании занимает больше кода, чем сама операция копирования.
Ну и что?! Я просто уже не могу слушать эти
Тихон> Нет. Что же это?
А это то, в чем набивали документы на тех самых компьютерах, которые управляли советской спутниковой группировкой. Попробуйте - вам понравится.
PS Можно вам тот же вопрос - почему вы думаете, что управлять спутниковой группировкой - задача сложнее и более "процессороемкая", чем удобно и "интуитивно" набирать тексты? Есть какое-то доказательство сему, или вы просто вербализуете эмоции?
А вы готовы платить за их оптимизацию? Вам нужна эта оптимизация?
Серокой> Я сохраняю написанный мной текст в формате DOC - получаю 3 Мбайт. Я конверчу тот же текст и сохраняю в формате OpenOffice - и получаю 600 кБ. "Ну и кто после этого крыса в платье©"?
Понятия не имею. Впрочем, что именно неправильно? Вы получаете 600 кб - замечательно. Ну, а что дальше? Насколько я понимаю, теперь у вас в графе "свободно на диске" вместо "17,630,605,312 bytes free" будет "17,632,619,586 bytes free", а загружаться документ будет не 0.5 секунд, а всего-то 0.1 секунду. Поздравляю с таким кардинальным улучшением. Для вас явно лучше использовать ОО. Но согласитесь, что есть люди, которые могут и пожертвовать этим гигантским приростом в производительности ради чего-то еще.
Серокой> Знаете, я отвечу вам, как вы ответили Хеликоптеру. Вы правы, да, полностью правы.
Ну вот наконец-то консенсус. Впрочем, для ясности - ваши рассуждения для меня обычно интересны, в отличие от Геликоптеровых. Если вас обидело слово "бредни" - извините, я не хотел вас оскорбить, просто действительно утомили эти рассуждения в стиле "в микрокалькуляторе программное обеспечение куда как эффективнее, чем в MSO".
Sidorov> мне представляется в пределах от 2008 до 2016.
Это мы все понимаем. Совершенно не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, почему он вам не представляется в пределах,скажем, от января до мая 2007 года.
Это, кстати, показывает, что хоть Вы и дурак, но не полный дебил.
Серокой> Вы просто с самого начала взяли какой-то очень странный тон в дискуссии. Мне так показалось, несколько менторский.
Потому, что, как мне показалось, Тихон не понимает некоторых очевидных вещей. И, извините, вы тоже. Это не наезд - лично я тоже наверняка не понимаю многих очевидных Вам вещей в области, скажем, радиоэлектроники. Но поскольку сейчас мы не об электронике говорим, то вот такой у меня тон и получается, извините. Конкретно, эти вещи такие: номер один: если апгрейд аппаратуры стоит дешевле оптимизации ПО - надо апгрейдить аппаратуру. Номер два - оптимизация - это сложная работа, стоящая денег. Номер три: интуитивность и удобность есть вполне реальные нужды пользователя, требующие решения многих совсем не тривиальных задач.
ЗЫ Скажите честно - все электронные схемы спроектированные/реализованные лично вами - идеал схемостроения и ничего лучшего сделать нельзя? Или это все-таки собрание компромиссов?
Я не знаю, как там было конкретно в этом случае, но представляете - сделано изменение. Надо проанализировать, не коснется ли это изменение чего-то еще. Надо протестировать "внутри". Надо сделать бета-версию, разослать компаниям-бета-тестерам на пробную эксплуатацию (у них, небось, сотни "бета" - клиентов). Если выяснятся проблемы - все по-новой.
Sidorov> про деньги говорить бессмысленно -
Sidorov> НИКТО НИКОГДА НЕ ЗАПЛАТИТ НИКОМУ.
Sidorov> Или тут есть желающие ДОКАЗЫВАТЬ свою
Sidorov> редчайшую глупость,
Sidorov> педалируя тему о споре на деньги?
В смысле - имеется в виду, что у вас нет денег? Или имеется в виду, что вам незнакомы механизмы, с помощью которых можно обязать противоположную сторону раскошелиться в случае проигрыша? Если первое - так бы и сказали. Если второе - спросите у тех, кому таковые механизмы знакомы.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
