Старый: Все сообщения за 11 Октября 2002 года

Элемагу: послал, только оно по-моему и там режет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Попробуем так:

=KRoN=>

 
>Line Number 1
 
  !>Catalog Number (NORAD)
 
  !  !>Security Classification for this Element Set
 
  !  !    !>International Identification for this Object (COSPAR)
 
  !  !    !    !>Two Digit Year
 
  !  !    !    !  !>Day of Year
 
  !  !    !    !  !    !>Fraction of 24 Hour Day
 
  !  !    !    !  !    !    !>Sign of 1st Time Derivative
 
  !  !    !    !  !    !    !    !>1st Time Derivative
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !>Sign of 2nd Time Derivative
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !>2nd Time Derivative
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !  !>Sign of exponent
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !  !>Exponent 2ndTimeDerivative
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !    !>Sign of BSTAR drag term
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !    !  !>BSTAR/Drag Term
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !    !  !  !>Sign of Exponent
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !    !  !  !!>Exponent BstarDrg
 
  !  !    !    !  !    !    !    !    !  !    !  !  !! !>Ephemeris Type
 
  !  !    !    ! -    !    !    !    !  !    !  !  !! ! !>Element No.
 
 -! - -|||- !- !-  !-!! ! -!>Checksum
 1 25107U 97082D  98151.26839894 -.00007632  00000-0 -27359-2 0  1321 = Line 1 2 25107 086.3970 282.3520 0003565 065.4476 294.7132 14.34205441 23251 = Line 2 123456789012345678901234567890123456789012345678901234567890123456789 = columns 
 - -.- -.- - -.- -.- -.-|||||!>Checksum
 
  !  Incl    RAAN    Ecc    AoP      MA      RpD        -
 
  !  !        !        !      !        !        !          !>Rev # @ Epoch
 
  !  !        !        !      !        !        !>MeanMotion(Revolutions/Day)
 
  !  !        !        !      !        !>Mean Anomaly
 
  !  !        !        !      !>Argument of Perigee
 
  !  !        !        !>Eccentricity, with assumed decimal point leading
 
  !  !        !>Right Ascension of Ascending Node
 
  !  !>Inclination
 
  !>Catalog Number (NORAD)
 
>Line Number 2
 =KRoN=>

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Урррраааа!!! Сработало!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Всем желающим могу послать лист Эксель, где в ячейки вставляешь TLE, и оно превращает их в нормальные всем привычные параметры орбиты, а также выдаёт другие содержащиеся там данные: дата, время, долг восх.узла, аргумент перигея и прочее.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Рух, я удивлён! Впервые за историю этой полемики вы всё грамотно сформулировали

ruh>И так 1000 Тб7 не могло быть т.к.:
ruh>1. Самолет не технологичен.
ruh>2. Большой расход дюраля.
ruh>3. Нет движков.
ruh>4. АЦН не доведен.
ruh>5. Движки есть, но не те, а перестроиться невозможно.
ruh>6. АМ35А нужны под другие цели.

Вот вам ответы на ваши ответы:
ruh>Ответ.
ruh>1. Аналогичный по технологичности Дб3 выпускался серийно всю дорогу.

Аналогичный по технологии ДБ-3 выпускался ДО 39-го года. В 39-м он был переведён на плазово-шаблонный метод, и именно этим методом было выпущено большинство построеных самолётов. Значит или мы в 39-м переводим ТБ-7 на новую технологию или строим по утаревшей.

ruh>2. На постройку 6700 одних только СБ2 и Дб3 дюраля ушло больше.

6700 это общее количество построенных самолётов за всё время производства, включая во время войны. Нам же нужно было построить 1000 ТБ-7 всего за ДВА года, в 39-40-мм. За эти два года, если бы мы ВООБЩЕ прекратили производство ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ самолётов, то алюминия бы всё равно не хватило.

ruh>3. Колво движков на пункт 2 в разы больше.

То же самое и с движками. За два года нужно было произвести 4000 АМ-34/35. К июню 41-го ВСЕГО их было менее 2000. Точнее на всех самолётах их быоло менее 2000.

ruh>4. АЦН не доводили(сели оба автора).

Это не имеет значения, без корпуса и моторов АЦН ни к чему.

ruh>5. С 34 по 41 можно перестроить все что угодно и построить новые, это просто не делалось за ненадобностью.

В 34-м году просто не нашлось Вуду и Резуна, чтобы объяснить, как надо делать. Из имевшихся в то время стратегов НИ ОДИН не предлагал использовать "стратегические бомберы" как оружие сдерживания. Просто они разбирались в вопросе хуже, чем Вуду и Резун.

ruh>6. С АМ35А Тб7 не являлся стратегом, а те движки которые давали ему 12000 метров на МиГи не ставились, да и на момент отказа от Тб7 МиГ3 еще не был актуален.

С АМ-34ФРН + АЦН потолок ТБ-7 был 10000м, с АМ-35А - 9600м. ТБ-7 НИ С КАКИМ мотором НЕ ЯВЛЯЛСЯ СТРАТЕГОМ. Кроме Резуна и Вуду ни один человек на свете его таковым не считает.

ruh>Аргументы, что Тб7 ничего не решал.
ruh>1. Он не был неуязвим.
ruh>2. Германию бомбили амы и англы, а война шла, аналог немцы бомбили Лондон ФАУ.
ruh>Ответ.
ruh>1. Неуязвимых нет и не будет и Тб7 не исключение. Просто он был наименее уязвимым на момент создания и актуальной эксплуатации - 36-41 годы. Коробки тяжелых бомберов вообще цель самая тяжелая, особенно если есть сопровождение, так еще и опыт надо иметь по отражению таких налетов.

Чтоб завалить тяжёлого неповоротливого бомбера идущего вблизи потолка на скорости близкой к эволютивной, да ещё в составе коробки, е нужно иметь никакого опыта. Достаточно иметь преимущество в вооружении. Достаточно иметь пушку более дальнобойную, чем ШВАК, и он будет безоружен и беззащитен.
Суть в том, что после того, как ТБ-7 были бы перебиты, оказалось бы, что у страны нет БОЛЬШЕ НИКАКОЙ ДРУГОЙ АВИАЦИИ. Так как весь алюминий от средних бомбардировщиков и все двигатели от истребителей и штурмовиков ушли на ТБ-7. Всё что останется это фанерные И-16.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ruh>2. Доктрина сдерживания означает меры по предотвращению войны, а не прекращению войны.

Предотвратить войну ТБ-7 могли бы только если бы немцы были такими дебилами, как их рисует Вуду. На деле немцы сразу бы поняли (ещё на этапе начала массового производства) к чему идёт дело. Они бы без никаких натуг и проблем создали адекватный перехватчик, который бы за несколько налётов распотрошил эту армаду. А так как других самолётов у нас не оказалось бы, то задача люфтваффе по разгрому наших наземных войск существеннго упростилась бы.
Тут можно ещё немного пофантазировать в Резунистском стиле. Так как весь мир знал, какой Сталин зверюга, то появление у него такой армады объединило бы против СССР весь "демократический" мир. Если у коммунистов есть такое неуязвимое супероружие, то где гарантия, что они его будут использовать только для сдерживания? А вдруг начнут какие-то требования предъявлять, а вдруг да жахнут?

ruh> Пережить налет гансам помогли только подкожные запасы жира(подшипников), но в 41 этого запаса и близко не было.

Вероятно не зная вы угадали. Когда немцы готовились к нападению, они всеръёз верили, что в ответ СССР действительно разбомбит Плоешти. (Они ж не знали, что за рулём бомбардировщиков окажутся пилоты, подготовленные в сельских аэроклубах) Поэтому они создали запас нефти на время, которое потребуется чтобы восстановить нефтепромыслы.

ruh>Максим, до подъема на Тб7 5 т. его нагрузка не зависила от замены движков - 2 т. стандартная и 4 т. перегрузочная. Стратегическим он был при 2 т. Менялась высота, скорость и дальность. Дальности - 3500 было за глаза достаточно, а вот высота дело критичное.

5 тонн он поднимал за счёт того, что брал мало горючего. Это ведь было в 45-м году при бомбёжке Кенигсберга, самолёты взлетали с соседнего аэродрома. И по-моему оборонительное вооружение с него тоже было тогда снято.
Стратегом он был только в воображении Резуна (и Вуду). Он был обычным бомбардировщиком, ненамного лучшим, чем ДБ-3ф.

ruh>Спор идет давно, так что если кто присоединится к упорядочиванию аргументов за и против не было бы плохо. Есть даже предложение проблему Тб7(да и последующие тоже)разложить по полочкам и последовательно наводить на полочках порядок.

Полностью согласен (в смысле полочек)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вот что пишет Шавров про Ил-4:

"Год от года вносились изменения, добавления, улучшения. Поэтому дать какие-то единые цифровые показатели для Ил-4 невозможно, так как летные данные при различных испытаниях относились к различным массам. Во всяком случае максимальная скорость у земли была в пределах 330—350 км/ч (позднее с М-82 она достигала 368 км/ч), на высотах порядка 4500 м (первая граница высотности) — до 400 км/ч, а на 6000—6500 м (вторая граница высотности) —до 445 км/ч. Наружная подвеска бомб, торпед соответственно снижала эти цифры. Дальность была порядка 3500 км (с двигателем М-82 — порядка 1640 км при нормальном запасе топлива), потолок — до 10000 м"

Получается что по дальности, скорости и потолку он не уступал ТБ-7. Ещё одно "неуязвимое супероружие"? Кстати, чем движки нагнетались?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение