-
Старый: Все сообщения за 13 Октября 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
А я вот думаю: не исчерпал ли себя Туполев к концу 30-х? Смотрите: на конкурс по дальнему бомбардировщику он представляет ДБ-2 по всем параметрам уступающий ДБ-3. Тяжёлый бомбер он создаёт ничем не превосходящий ДБ-3, но требующий в 5 раз больше ресурсов. Да ещё основанный на авантюрном техническом решении - АЦН. Такой "гениальный" СБ утаревает через два года после начала производства. Что должен думать Сталин? Что это вредительство? Возможно это объясняет, почему авторов посадили.
Пришлось другу Лаврентию предметно объяснить тов. Туполеву, что для той войны, которую готовил нам гитлер, нужен тяжёлый пикирующий бомбардировщик. И пока такого бомбёра не будет, Андрей Николаич из тюряги не выйдет. Только так удалось заставить его отказаться от бредовых затей и сделать наконец Ту-2.
Пришлось другу Лаврентию предметно объяснить тов. Туполеву, что для той войны, которую готовил нам гитлер, нужен тяжёлый пикирующий бомбардировщик. И пока такого бомбёра не будет, Андрей Николаич из тюряги не выйдет. Только так удалось заставить его отказаться от бредовых затей и сделать наконец Ту-2.
Старый Ламер
инфо
инструменты
Ну, что, резунисты, все согласны, что в предстоящей войне ТБ-7 мог успешно сыграть только одну роль - роль беззащитной жертвы?
Старый Ламер
Эта идея носится в воздухе: запустить ПЛАРБ в Байкал. Вопрос: сколькими боеголовками нужно жахнуть по Байкалу квадратно-гнездовым способом, чтобы все ПЛАРБ всплыли кверху брюхом? И тот же вопрос для Ирландского и Внутреннего моря?
Старый Ламер
Вобще интересно, каков радиус поражения подводной лодки атомной глубинной бомбой?
Старый Ламер
CaRRibeaN>Зря вы так. Для Тополей места, маршруты базирования и патрулирования тчательно подбираються, расчитываються. Миллион факторов. Потом дороги приводяться в надлежащий вид, обустраиваються топопривязанные горизонтированные площадки, обеспечиваеться охрана маршрутов, сама база опять же.
Это врядли. При современном уровне развития спутниковой навигации зачем заранее привязывать какие то площадки? И потом, если хорошо привязаны листы карты, например 500-метровки, то что мешает привязаться прямо по ним? Опять же если участник событий рассказывает, что площадка представляет собой окоп вырытый лопатами за полдня под любым кустом, то мнение об "обустроенных горизонтальных топопривязанных" кажется не вполне обосновынным. Зачем приводить в надлежащий вид дороги, когда машина специально поставлена на полноприводное шасси повышенной проходимости? Чтото так кажется, что тополя пройдут везде, где спобна пройти обычная машина типа ЗиЛ-131. Ну разве что только между двух деревьев не пролезет...
Это врядли. При современном уровне развития спутниковой навигации зачем заранее привязывать какие то площадки? И потом, если хорошо привязаны листы карты, например 500-метровки, то что мешает привязаться прямо по ним? Опять же если участник событий рассказывает, что площадка представляет собой окоп вырытый лопатами за полдня под любым кустом, то мнение об "обустроенных горизонтальных топопривязанных" кажется не вполне обосновынным. Зачем приводить в надлежащий вид дороги, когда машина специально поставлена на полноприводное шасси повышенной проходимости? Чтото так кажется, что тополя пройдут везде, где спобна пройти обычная машина типа ЗиЛ-131. Ну разве что только между двух деревьев не пролезет...
Старый Ламер
CaRRibeaN>Во-1 спутниковая нафигация доступна сколько? 6 часов в сутки? Ведь в условиях войны GPS доступен не будет, все нахрен зашифруют.
"Навстар" это красиво. Это звучит гордо. Однакож с огромным трудом создавалась а теперь восстанавливается и система ГЛОНАСС. Есть мнение, что какраз для этих целей.
CaRRibeaN>И все равно, подготовленные площадки нужны. Потому что на карте нету ползущей точки - тополя.
Дык ведь не с ходу же стрелять, а хотя бы с короткой остановки. Пока бойцы будут выдвигать опоры, а тем паче рыть окоп, специально подготовленный специалист сможет сориентироваться на местности и циркулем по карте померить расстояние до ближайшего перекрестия сетки. На 500-метровке шаг сетки 1 (один) км. Точность лучше 100 метров думаю не требуется.
CaRRibeaN>Собственно в караван все равно входит машина топопривязки.
Да, да. Это я и имел в виду. Подозреваю, что в ней же находятся и специалисты, которые окончательно снимают с головки и с системы управления предохранители.
CaRRibeaN>Это в сколькиром? Вы размеры этого окопа представляете?
Могу побахвалиться: я видел Тополя живъём. Во время показа Горбачёву в 86-м или 87-м году, точно не помню. А в сколькиром - спросите а точки. Вроде он говорит взвод. А! Можно точно вспомнить когда видел. Сразу после окончания авиасалона в Ле-Бурже, на котором была Мрия с Бураном и Квочур с МиГ-29 катапультировался. Потому как с одной стороны Тополь стоял, а с другой стороны с той Мрии остатки того МиГа вытаскивали.
CaRRibeaN>Ну да не важно. Главное, что его надо вырыть, да не просто в чистом поле а где-нибудь в лесочке ну и т.п. Т.е. все равно надо место выбирать.
Дык можно ведь и не рыть. Это ж они для пущей маскировки, а если срочно надо, так и прямо так можно жахнуть.
CaRRibeaN>Потому что бывают такие дороги, где и "шасси повышенной проходимости" не пройдет. Да и в мирное время, если таки его на брюхо посадят - всем яйца оторвут.
Не, ну это конечно. Совсем то в болото не нужно лезть. Я свой Зил-131 единсвенный раз на брюхо сажал, хотя где токо нас не носило...
Брррр... Как вспомню - так вздрогну! Мы въехали в свежезасыпанную в дождь траншею от газопровода (думали обычная грязь, а оказалось - глубиной два метра.) Ещё метров 50 ползли по ней пытаясь выбраться, пока бампер не ушёл в грунт. Тут естественно оказалось, что дать задний ход тоже уже поздно. Нас окружили добрые колхозники, которые предлагали подогнать трактор, но не меньше чем за литр чистого. (это было во времена борьбы с пьянством, тогда же, при Горбатом) Литр у нас конечно был, но мы бы быстрее сами утопились, чем его отдали. (В конечном итоге нахрена тогда выезжали: чтоб спирт колхозникам отдавать, чтоли?) Вобщем по пояс в этой жиже размотали таки лебёдку и с её помощью выбрались.
С тех пор я запомнил эмпирическое правило: машина пройдёт только там, где пройдёт и человек. Увидел сомнительное место - выйди и проверь своими ногами. Если ноги проваливаются в грунт больше чем по колено - нефиг туда с машиной лезть. Больше ни разу не застревал.
Думаю на Тополя распространяется это же правило.
"Навстар" это красиво. Это звучит гордо. Однакож с огромным трудом создавалась а теперь восстанавливается и система ГЛОНАСС. Есть мнение, что какраз для этих целей.
CaRRibeaN>И все равно, подготовленные площадки нужны. Потому что на карте нету ползущей точки - тополя.
Дык ведь не с ходу же стрелять, а хотя бы с короткой остановки. Пока бойцы будут выдвигать опоры, а тем паче рыть окоп, специально подготовленный специалист сможет сориентироваться на местности и циркулем по карте померить расстояние до ближайшего перекрестия сетки. На 500-метровке шаг сетки 1 (один) км. Точность лучше 100 метров думаю не требуется.
CaRRibeaN>Собственно в караван все равно входит машина топопривязки.
Да, да. Это я и имел в виду. Подозреваю, что в ней же находятся и специалисты, которые окончательно снимают с головки и с системы управления предохранители.
CaRRibeaN>Это в сколькиром? Вы размеры этого окопа представляете?
Могу побахвалиться: я видел Тополя живъём. Во время показа Горбачёву в 86-м или 87-м году, точно не помню. А в сколькиром - спросите а точки. Вроде он говорит взвод. А! Можно точно вспомнить когда видел. Сразу после окончания авиасалона в Ле-Бурже, на котором была Мрия с Бураном и Квочур с МиГ-29 катапультировался. Потому как с одной стороны Тополь стоял, а с другой стороны с той Мрии остатки того МиГа вытаскивали.
CaRRibeaN>Ну да не важно. Главное, что его надо вырыть, да не просто в чистом поле а где-нибудь в лесочке ну и т.п. Т.е. все равно надо место выбирать.
Дык можно ведь и не рыть. Это ж они для пущей маскировки, а если срочно надо, так и прямо так можно жахнуть.
CaRRibeaN>Потому что бывают такие дороги, где и "шасси повышенной проходимости" не пройдет. Да и в мирное время, если таки его на брюхо посадят - всем яйца оторвут.
Не, ну это конечно. Совсем то в болото не нужно лезть. Я свой Зил-131 единсвенный раз на брюхо сажал, хотя где токо нас не носило...
Брррр... Как вспомню - так вздрогну! Мы въехали в свежезасыпанную в дождь траншею от газопровода (думали обычная грязь, а оказалось - глубиной два метра.) Ещё метров 50 ползли по ней пытаясь выбраться, пока бампер не ушёл в грунт. Тут естественно оказалось, что дать задний ход тоже уже поздно. Нас окружили добрые колхозники, которые предлагали подогнать трактор, но не меньше чем за литр чистого. (это было во времена борьбы с пьянством, тогда же, при Горбатом) Литр у нас конечно был, но мы бы быстрее сами утопились, чем его отдали. (В конечном итоге нахрена тогда выезжали: чтоб спирт колхозникам отдавать, чтоли?) Вобщем по пояс в этой жиже размотали таки лебёдку и с её помощью выбрались.
С тех пор я запомнил эмпирическое правило: машина пройдёт только там, где пройдёт и человек. Увидел сомнительное место - выйди и проверь своими ногами. Если ноги проваливаются в грунт больше чем по колено - нефиг туда с машиной лезть. Больше ни разу не застревал.
Думаю на Тополя распространяется это же правило.
Старый Ламер
Не, ну вы даёте! Когда это вы тут успели столько наговорить? А где я всё это время был? 
Я тут, значит, уже год как вещаю то же самое, что и ЛБС, и все говорят: ой как хорошо и правильно говорит ЛБС! Авторские права, однако, блин! (шутка)
Всё правильно, нашёлся на форуме ещё один (второй ) разумный человек, котрый совершенно правильно всё понимает. Вот именно так и есть, как говорит ЛБС.
1. Никакого перенаселения земле не грозит во всём обозримом будущем, причём не грозит принципиально, скорее наоборот, грозит недонаселение. По мере того, как страны становятся всё более цивилизованными, рост населения в них замедляется. Для того, чтобы население хоть чуть росло, нужно чтобы каждая женщина родила в среднем не менее троих детей. ТРОИХ! оглянитесь, много ли вокруг вас семей с тремя детьми? Так это нужно В СРЕДНЕМ. То есть если есть какое-то количество семей с одним ребёнком, то должно быть такое же количество с пятью. С одним ребёнком семей много. А с пятью? Задумайтесь об этом, а потом говорите о перенаселении.
2. Настроить города в Антарктиде, на шельфе, на Таймыре, в Сахаре и т.д. несравнимо, на порядки проще, чем на Марсе или просто в космосе.
3. Присутствие человека как исследователя в космосе не обязательно. И заменять его интеллект на борту космического аппарата тоже не нужно. Интеллект исследователя остаётся с ним в его лаборатории. А космический аппарат это не более чем инструмент. Дистанционный инструмент исследователя, не более того.
4. В настоящее время человек проникает в неблагоприятную среду обитания на земле с двумя целями:
а.научные исследования
б.экстремальный туризм.
Космос это та же неблагоприятная среда обитания, только ещё более неблагоприятная чем к примеру Антарктида или Эверест. Очеведно, что проникать в космос человек будет с теми же целями, что и в неблагоприятную среду на Земле. То есть
а. для научных исследований, исключительно в тех случаях, когда выполнить эти исследования автоматами или невозможно или дороже, чем пилотируемым полётом
б. для экстремального туризма. Как видим, это уже началось.
Никаких других целей для пилотируемой космонавтики нет.
Я тут, значит, уже год как вещаю то же самое, что и ЛБС, и все говорят: ой как хорошо и правильно говорит ЛБС! Авторские права, однако, блин! (шутка)Всё правильно, нашёлся на форуме ещё один (второй
) разумный человек, котрый совершенно правильно всё понимает. Вот именно так и есть, как говорит ЛБС. 1. Никакого перенаселения земле не грозит во всём обозримом будущем, причём не грозит принципиально, скорее наоборот, грозит недонаселение. По мере того, как страны становятся всё более цивилизованными, рост населения в них замедляется. Для того, чтобы население хоть чуть росло, нужно чтобы каждая женщина родила в среднем не менее троих детей. ТРОИХ! оглянитесь, много ли вокруг вас семей с тремя детьми? Так это нужно В СРЕДНЕМ. То есть если есть какое-то количество семей с одним ребёнком, то должно быть такое же количество с пятью. С одним ребёнком семей много. А с пятью? Задумайтесь об этом, а потом говорите о перенаселении.
2. Настроить города в Антарктиде, на шельфе, на Таймыре, в Сахаре и т.д. несравнимо, на порядки проще, чем на Марсе или просто в космосе.
3. Присутствие человека как исследователя в космосе не обязательно. И заменять его интеллект на борту космического аппарата тоже не нужно. Интеллект исследователя остаётся с ним в его лаборатории. А космический аппарат это не более чем инструмент. Дистанционный инструмент исследователя, не более того.
4. В настоящее время человек проникает в неблагоприятную среду обитания на земле с двумя целями:
а.научные исследования
б.экстремальный туризм.
Космос это та же неблагоприятная среда обитания, только ещё более неблагоприятная чем к примеру Антарктида или Эверест. Очеведно, что проникать в космос человек будет с теми же целями, что и в неблагоприятную среду на Земле. То есть
а. для научных исследований, исключительно в тех случаях, когда выполнить эти исследования автоматами или невозможно или дороже, чем пилотируемым полётом
б. для экстремального туризма. Как видим, это уже началось.
Никаких других целей для пилотируемой космонавтики нет.
Старый Ламер
А как тут можно бабок срубить?
Старый Ламер
Да вот фигушки! Не лучше оно. 
Сопло внешнего расширения обеспечивает более высокий УИ только при полёте в атмосфере. Да и то ненамного больший. Зато недостатков - куча. Так что, скорее всего, не полетит оно никогда...
Не лучше оно. Сопло внешнего расширения обеспечивает более высокий УИ только при полёте в атмосфере. Да и то ненамного больший. Зато недостатков - куча. Так что, скорее всего, не полетит оно никогда...
Старый Ламер
Ну конечно для современной! А мы о какой говорим? Когда лифт построят мы будем по другому говорить 
.
Но всё равно с экспансией худо будет. Счас ведь тоже можно турков в Антарктиду закинуть по той же цене, что и в Америку, да токо не поедут они... (В Антарктиду, конечно, а не в Америку )
.Но всё равно с экспансией худо будет. Счас ведь тоже можно турков в Антарктиду закинуть по той же цене, что и в Америку, да токо не поедут они... (В Антарктиду, конечно, а не в Америку
)
Старый Ламер
Зато как туризм развернётся, когда лифт построят! Рядом с остановкой "геостационар" развешают отелей, и всяк желающий сможет съездить, поплавать в невесомости. А за отдельную плату можно будет приобрести абонемент на три выхода в открытый космос и одну поездку на космическом скутере марки MMU.
Старый Ламер
CaRRibeaN>Это ведь палка о двух концах - поскольку американцы в реальности НИЧЕГО не говорят о легкообнаружимости Тополей - там может они не хотят, что бы мы осознали их уязвимость 
?
Агась! Они нас за идиотов держат! Думают, что те, кому нужно, не понимают того, что ясно любому Старому Ламеру с любого форума . Но в принципе да. Многие специалисты из соответствующих военных НИИ достаточно твердолобы. Для них организуются соответствующие статьи в открытой печати. Ну а для тех, кто совсем в танке, "тяжёлая артилерия" - "авторитетное" мнение "аналитиков" из ФАС.
Блин! Ну и нагородил! Вобщем короче: Официальные лица делают вид, что скрывают какую-то тайну, а в открытой печати организуются соответствующие "утечки".
?Агась! Они нас за идиотов держат!
Думают, что те, кому нужно, не понимают того, что ясно любому Старому Ламеру с любого форума . Но в принципе да. Многие специалисты из соответствующих военных НИИ достаточно твердолобы. Для них организуются соответствующие статьи в открытой печати. Ну а для тех, кто совсем в танке, "тяжёлая артилерия" - "авторитетное" мнение "аналитиков" из ФАС.Блин! Ну и нагородил! Вобщем короче: Официальные лица делают вид, что скрывают какую-то тайну, а в открытой печати организуются соответствующие "утечки".
Старый Ламер
Ага! В тяжёлой -претяжёлой! Вы СОИ помните? Чего там говорили на официальном уровне, а чего в "открытой печати"?
А чем вам нравятся "аналитики" ФАС? Они хоть раз хоть в чём-то угадали?
Вы СОИ помните? Чего там говорили на официальном уровне, а чего в "открытой печати"?А чем вам нравятся "аналитики" ФАС? Они хоть раз хоть в чём-то угадали?
Старый Ламер
Как вы оцените такой уже совсем обобщённый тэзис: В американской "открытой печати" умышленно завышаются достоинства дорогих и тупиковых направлений в технике и вооружении, и занижаются достоинства дешовых и эффективных?
Старый Ламер
CaRRibeaN>Ну допустим полсотни может и не хватить. А во вторых можно же и увеличить стойкость. Да и озер дофиг есть, 2 лодки тут, 3 там, 5 в байкале, вот и получиться что на каждый МБР надо расходовать с десяток. Очень выгодно
Таких озёр как Байкал ещё поискать. Да и не будешь же на каждом судоверфь строить или лодки по ж/д возить.
CaRRibeaN>Кстати МХы уже снимают с дежурства.
Дык и лодки в озёра не пускаем
CaRRibeaN>Вы уверенны, что именно там? Туда ведь может и пара пр.971 затесаться, очень удобно
Нельзя. Это территориальные воды. Замочат в раз на совершенно законных основаниях.
Таких озёр как Байкал ещё поискать. Да и не будешь же на каждом судоверфь строить или лодки по ж/д возить.
CaRRibeaN>Кстати МХы уже снимают с дежурства.
Дык и лодки в озёра не пускаем
CaRRibeaN>Вы уверенны, что именно там? Туда ведь может и пара пр.971 затесаться, очень удобно
Нельзя. Это территориальные воды. Замочат в раз на совершенно законных основаниях.
Старый Ламер
Ой, я оговорился. Не территориальные воды, а внутренние. Но это одно и то же, в смысле имеют право замочить.
Старый Ламер
Так точно! И "стойко переносить тяготы и лишения!" На Марсе и того и другого будет в самый раз. Вобщем договорились - посылаем военных турков.
Старый Ламер
Постойте давить! Я так и не понял: если с помощью математических моделей отменить фундаметальный закон природы в одном отдельно взятом механизме, то как на этом можно срубить бабок? Вы токо объясните, а законов мы наотменяем, начнём с всемирного тяготения и сохранения энергии.
Старый Ламер
Климов, Васиииилий! У вас нет случайно хорошей математической модели, чтоб отменила закон всемирного тяготения? Ато, понимаете, в космос хочется слетать, а бабок на турпутёвку нету...
Старый Ламер
avmich>Старый, читай внимательнее не все ВЧ-проблемы от капель... грубо говоря, нет капель - а ВЧ-неустойчивость есть...
Ну конечно остаётся. Остаются же на худой конец ещё и капли керосина... Капли кислорода - это главная причина. Без них тоже бывает, но всё уже гораздо легче...
не все ВЧ-проблемы от капель... грубо говоря, нет капель - а ВЧ-неустойчивость есть...Ну конечно остаётся. Остаются же на худой конец ещё и капли керосина...
Капли кислорода - это главная причина. Без них тоже бывает, но всё уже гораздо легче...
Старый Ламер
VK> отделение блока "Д" и увод его в сторону, чтобы избежать столкновения с ЛК;
VK> посадочные торможения с помощью блока "Е", маневр по выбору места посадки, посадка на Луну;
Тут немножко можно неправильно понять. Торможение блоком Д производится почти до самой посадки, почти до нулевой скорости. Уже над самой поверхностью блок Д отбрасывается и окончательное торможение и посадка происходит на блоке Е.
А вобще тут без стакана не разобраться, лучше где-нибудь у Вэйда схему посмотреть.
VK> посадочные торможения с помощью блока "Е", маневр по выбору места посадки, посадка на Луну;
Тут немножко можно неправильно понять. Торможение блоком Д производится почти до самой посадки, почти до нулевой скорости. Уже над самой поверхностью блок Д отбрасывается и окончательное торможение и посадка происходит на блоке Е.
А вобще тут без стакана не разобраться, лучше где-нибудь у Вэйда схему посмотреть.
Старый Ламер
Видел я военных турков... Особенно одного, пилота транспортного самолёта, но бывшего истребителя. Из истребителей его, говорят, выгнали за воздушное хулиганство, думали он тут одумается... Но где там! Турок, одним словом...
Старый Ламер
Вуду>- 100%, Старый! Переводим на новую технологию. Странно, что вопрос об почему-то ставится вообще??
Переводим на новую технологию и теряем время. Сколько займёт времени перепроектировать самолёт заново и наладить производство по новой технологии? Сколько заняло для ДБ-3?
Вуду>- Давайте не будем дальше 22.06.41г влезать. Вот на 1.01.41,Старый, пометьте себе где-нибудь, что ли: фронтовая авиация - тяжёлые дальние бомдардировщики (453) + дальние бомбардировщики(1524)=1977 штук. Тыловая авиация - тяжёлые дальние бомбардировщики(68) + дальние бомбардировщики(196)=264.
Вуду>В сумме - 1977+264=2241.
И я говорю: давайте не будем. Сухая масса одного ТБ-7 примерно равна четырём ДБ-3. То есть 2241 ДБ-3 это 550 ТБ-7. Но это ж самолёты выпущенные и до 39-го года. Вы лучше найдите данные об общем количестве самолётов построенных в 39-40 гг, мы их все проинтегрируем и посмотрим, на сколько ТБ-7 их хватит.
Вуду>Несколько тысяч (сколько? Только Берия знает) одних только ДБ-3 и только в ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ.
Я думаю сейчас уже не только Берия знает. И зачем нам все предвоенные годы? Раньше 39-го ТБ-7 никак не могли начать выпускать.
Вуду>Но ведь выпускались, сотни и сотни других типов, именовавшихся и "тяжёлыми" и "дальними", хотя особенно не были ни теми, ни другими.
В массовом серийном производстве из цельнометаллических в 39-40гг находились только СБ и ДБ-3ф.
Вуду>А вот если пристальней глянуть на ТБ-7:
и две пушки ШВАК-20 в кормовой установке и в фюзеляжной за задним лонжероном крыла.
Да умеем мы читать. Пушки ШВАК отстой вовеки веков, против истребителя с нормальным вооружением бомбёр со ШВАКами безоружен и беззащитен. Даже на Ил-2 ставили Б-20.
Вуду> Серийный самолет выпуска 1941 г. с двигателем АМ-35А имел массу пустого самолета 19986 кг,
Да, да, 20 тонн сухого веса, эту цифру неплохо бы запомнить...
Вуду> Двигатели на Пе-8 ставились различные: на первых серийных самолетах АМ-34ФРНВ с АЦН-2
Да, да, на машинах выпуска 39-40 гг можно было ставить только АМ-34 с АЦН, и ТТД самолёта смотреть именно в этой комплектации...
Вуду> С двумя тоннами бомб при полной заправке максимальная дальность полета Пе-8 составляла: с моторами АМ-35А - 3600 км, с М-40 или М-30 - 5460 км, с М-82 - 5800 км. В особых случаях дальность полета могла быть и больше."
Что ж так стыдливо умалчивается про дальность с АМ-34 и АЦН? Уж не потому ли, что АЦН жрал дополнительное топливо? С очень экономичными дизелями М-30/40 спору нет, дальность большая, но высотность...
Мотор М-82 тоже хорош, и главное в полтора раза мощнее АМ-34, но высотность... В обоих этих вариантах с М-30/40 и М-82 потолок 9600 м.
Переводим на новую технологию и теряем время. Сколько займёт времени перепроектировать самолёт заново и наладить производство по новой технологии? Сколько заняло для ДБ-3?
Вуду>- Давайте не будем дальше 22.06.41г влезать. Вот на 1.01.41,Старый, пометьте себе где-нибудь, что ли: фронтовая авиация - тяжёлые дальние бомдардировщики (453) + дальние бомбардировщики(1524)=1977 штук. Тыловая авиация - тяжёлые дальние бомбардировщики(68) + дальние бомбардировщики(196)=264.
Вуду>В сумме - 1977+264=2241.
И я говорю: давайте не будем. Сухая масса одного ТБ-7 примерно равна четырём ДБ-3. То есть 2241 ДБ-3 это 550 ТБ-7. Но это ж самолёты выпущенные и до 39-го года. Вы лучше найдите данные об общем количестве самолётов построенных в 39-40 гг, мы их все проинтегрируем и посмотрим, на сколько ТБ-7 их хватит.
Вуду>Несколько тысяч (сколько? Только Берия знает) одних только ДБ-3 и только в ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ.
Я думаю сейчас уже не только Берия знает. И зачем нам все предвоенные годы? Раньше 39-го ТБ-7 никак не могли начать выпускать.
Вуду>Но ведь выпускались, сотни и сотни других типов, именовавшихся и "тяжёлыми" и "дальними", хотя особенно не были ни теми, ни другими.
В массовом серийном производстве из цельнометаллических в 39-40гг находились только СБ и ДБ-3ф.
Вуду>А вот если пристальней глянуть на ТБ-7:
и две пушки ШВАК-20 в кормовой установке и в фюзеляжной за задним лонжероном крыла.
Да умеем мы читать. Пушки ШВАК отстой вовеки веков, против истребителя с нормальным вооружением бомбёр со ШВАКами безоружен и беззащитен. Даже на Ил-2 ставили Б-20.
Вуду> Серийный самолет выпуска 1941 г. с двигателем АМ-35А имел массу пустого самолета 19986 кг,
Да, да, 20 тонн сухого веса, эту цифру неплохо бы запомнить...
Вуду> Двигатели на Пе-8 ставились различные: на первых серийных самолетах АМ-34ФРНВ с АЦН-2
Да, да, на машинах выпуска 39-40 гг можно было ставить только АМ-34 с АЦН, и ТТД самолёта смотреть именно в этой комплектации...
Вуду> С двумя тоннами бомб при полной заправке максимальная дальность полета Пе-8 составляла: с моторами АМ-35А - 3600 км, с М-40 или М-30 - 5460 км, с М-82 - 5800 км. В особых случаях дальность полета могла быть и больше."
Что ж так стыдливо умалчивается про дальность с АМ-34 и АЦН? Уж не потому ли, что АЦН жрал дополнительное топливо? С очень экономичными дизелями М-30/40 спору нет, дальность большая, но высотность...
Мотор М-82 тоже хорош, и главное в полтора раза мощнее АМ-34, но высотность... В обоих этих вариантах с М-30/40 и М-82 потолок 9600 м.
Старый Ламер
Вуду>Кто-то здесь мне пытался "мозги компостировать" - "Как же этот самолёт - пять тонн бомб увезёт или не увезёт? А если и увезёт - то совсем совсем недалече..." Ну вот посчитайте, господа гуманитарии: с полной заправкой 13 тонн топлива самолёт может нести 2 тонны бомб, в самом лучшем случае - на 5800км. Недозаправьте 3 тонны топлива, возьмите 5 тонн бомб, при этом дальность уменьшится (грубо говоря) на 23% и составит 5800*0.77=4466 км, - "арифметика Пупкина".
К сожалению история это не арифметика. Указанный вариант появился уже после начала войны. И был он ещё менее "неуязвимый" чем исходный вариант. Установка М-82 (воздушного охлаждения) требовала к тому же значительной переделки конструкции мотогондол.
Вуду>Во время войны во Вьетнаме американцы за счёт недозаправки B-52 вместо стандартной нагрузки в 10 тонн бомб - брали 40 тонн! Присобачив дополнительные пилоны под крыльями...
Про Въетнам вы вовремя вспомнили. Как видите, наличие у США армады стратегических босбардировщиков отнюдь не повлияло на решимость Вьетнама вести войну.
Вуду>- Полно врать-то! С какой стати - за два?!
Да с такой! Самолёт - дублёр совершил первый полёт в июле 38-го. Это чего? Испытания ещё не завершены, а уже в серию запускать? Да ещё на плазово-шаблонную технологию переводить. Раньше средины 39-го - никак. А в августе 39-го уже 300 штук иметь чтоб гитлера в Польшу не пускать. Помните?
Вуду>Самолёт мог спокойно быть запущен в серию в 1938-м. 1938,39,40, и половина 41-ого.
Да, да, если б председателем комиссии был Вуду, то в серию бы запскали только самолёты не прошедшие испытаний, но зато требующие максимума ресурсов. Средина 39-го это минимум. Вместе с половиной 41-го два года.
Вуду> ТРИ с половиной года вместо того, чтобы делать "тяжёлые" и дальние", тратить на них и дюраль и двигатели производить, которые ни тяжёлыми не были, ни дальними, ни пикирующими, кстати, тоже.
Производившиеся в те времена самолёты ДБ-3 были не менее дальними, чем ТБ-7, хотя действительно не тяжёлыми. А тяжёлый пикировщик Ту-2 другу Лаврентию с трудом удалось выколотить из Туполева в тюремном застенке. Ни за что не хотел делать, гад. На четырёхмоторный расколоть так и не удалось, даже под страхом смерти, сошлись на двухмоторном, но поставили самые мощные на тот момент двигатели, в сумме почти как четыре на ТБ-7.
Вуду> Т.е. - " ни Богу - свечка, ни чёрту - кочерга!" Вот их то и "мочили" по-сумасшедшему совершенно, в обстановке господства в воздухе немцев - им, с их высотностью и вооружением - вообще делать было нечего днём в воздухе.
Установка ШВАКов на ДБ-3ф, кстати, была предусмотрена ииспытана, но пушек не хватало даже на истребители. Многие ЛаГГи выпускались без пушек, их ставили потом в частях. По высоте и скорости ДБ-3ф ничем не уступали ТБ-7. Но никто не знал, что в сельских аэроклубах лётчикам забыли сказать, что у противника будут истребители. Впрочем, вы скажете что Сталин специально запретил им говорить...
К сожалению история это не арифметика. Указанный вариант появился уже после начала войны. И был он ещё менее "неуязвимый" чем исходный вариант. Установка М-82 (воздушного охлаждения) требовала к тому же значительной переделки конструкции мотогондол.
Вуду>Во время войны во Вьетнаме американцы за счёт недозаправки B-52 вместо стандартной нагрузки в 10 тонн бомб - брали 40 тонн! Присобачив дополнительные пилоны под крыльями...
Про Въетнам вы вовремя вспомнили. Как видите, наличие у США армады стратегических босбардировщиков отнюдь не повлияло на решимость Вьетнама вести войну.
Вуду>- Полно врать-то! С какой стати - за два?!
Да с такой! Самолёт - дублёр совершил первый полёт в июле 38-го. Это чего? Испытания ещё не завершены, а уже в серию запускать? Да ещё на плазово-шаблонную технологию переводить. Раньше средины 39-го - никак. А в августе 39-го уже 300 штук иметь чтоб гитлера в Польшу не пускать. Помните?
Вуду>Самолёт мог спокойно быть запущен в серию в 1938-м. 1938,39,40, и половина 41-ого.
Да, да, если б председателем комиссии был Вуду, то в серию бы запскали только самолёты не прошедшие испытаний, но зато требующие максимума ресурсов. Средина 39-го это минимум. Вместе с половиной 41-го два года.
Вуду> ТРИ с половиной года вместо того, чтобы делать "тяжёлые" и дальние", тратить на них и дюраль и двигатели производить, которые ни тяжёлыми не были, ни дальними, ни пикирующими, кстати, тоже.
Производившиеся в те времена самолёты ДБ-3 были не менее дальними, чем ТБ-7, хотя действительно не тяжёлыми. А тяжёлый пикировщик Ту-2 другу Лаврентию с трудом удалось выколотить из Туполева в тюремном застенке. Ни за что не хотел делать, гад. На четырёхмоторный расколоть так и не удалось, даже под страхом смерти, сошлись на двухмоторном, но поставили самые мощные на тот момент двигатели, в сумме почти как четыре на ТБ-7.
Вуду> Т.е. - " ни Богу - свечка, ни чёрту - кочерга!" Вот их то и "мочили" по-сумасшедшему совершенно, в обстановке господства в воздухе немцев - им, с их высотностью и вооружением - вообще делать было нечего днём в воздухе.
Установка ШВАКов на ДБ-3ф, кстати, была предусмотрена ииспытана, но пушек не хватало даже на истребители. Многие ЛаГГи выпускались без пушек, их ставили потом в частях. По высоте и скорости ДБ-3ф ничем не уступали ТБ-7. Но никто не знал, что в сельских аэроклубах лётчикам забыли сказать, что у противника будут истребители. Впрочем, вы скажете что Сталин специально запретил им говорить...
[ слишком длинный топик - автонарезка ]
Старый Ламер
Вуду> >"То же самое и с движками. За два года нужно было произвести 4000 АМ-34/35. К июню 41-го ВСЕГО их было менее 2000. Точнее на всех самолётах их быоло менее 2000."
Вуду>- И опять - враньё! 2241 самолёт двухмоторный - либо 1000 четырёхмоторных - ещё и остаются!
Для тех, кто в танке повторяю: нужны движки АМ-34. М-105 тоже может подойдут. Но движки от СБ и ДБ-3 НЕ ГОДЯТСЯ (от И-16, И-153, Су-2, У-2 и т.п. тоже). Сколько ВСЕГО до 22.6.41 было выпущено самолётов с моторами АМ всех типов и М-105?
Вуду>- А если всепомнить про дополнительно планируемые к производству с января 1941 года ЕЩЁ 60 "тяжёлых дальних" и 909 "дальних" (в каждом - по два двигателя) - вот ещё 1818 двигателей, запланированных на металлолом.
О всём что планировалось после начала войны не вспоминайте.
Вуду>- Это 100%! Если самолёт НЕ ПОШЁЛ в серию - так на хрена же к нему какие-то агрегаты производить? Логика железная! Кто скажет что-то против?!
Вот и я говорю: при чём тут недоведённость АЦН? Это не было аргументом против серийного производства.
>>"В 34-м году просто не нашлось Вуду и Резуна, чтобы объяснить, как надо делать. Из имевшихся в то время стратегов НИ ОДИН не предлагал использовать "стратегические бомберы" как оружие сдерживания. Просто они разбирались в вопросе хуже, чем Вуду и Резун."
Вуду>- Да хватит сказки рассказывать: т.Сталин и его окружение не были столь тупыми, как их пытаются тут намалевать, они с огромным удовольствием запустили бы в производство И ТБ-7 ТОЖЕ. Если бы у Сталина были ресурсы Рузвельта! Но не было их у Сталина и Сталин был обязан ВЫБИРАТЬ. И Сталин - вы-би-рал. Из двух вариантов.
Опять вы вместо ответа переводите всё на имхо Сталина. Говорят же вам: НИКТО не предлагал использовать ТБ как ОРУЖИЕ СДЕРЖИВАНИЯ. Можете постить МП-41 хоть миллион раз, если бы там было заказано хоть 5000 ТБ-7, это всё равно не означает, что хоть один человек на всём белом свете предлагал сдерживать войну тяжёлыми бомбардировщиками. Конечно Сталин хотел и тяжёлых бомбёров тоже, но как оружие наступления, а не сдерживания. Это вам понятно? Вы будете продолжать утверждать, что хоть один человек в здравом уме предлагал тогда использовать тяжёлый бомбардировщик в качестве оружия сдерживания? Вас не было, вы б подсказали. А так больше никто.
Вуду>- И опять - враньё! 2241 самолёт двухмоторный - либо 1000 четырёхмоторных - ещё и остаются!
Для тех, кто в танке повторяю: нужны движки АМ-34. М-105 тоже может подойдут. Но движки от СБ и ДБ-3 НЕ ГОДЯТСЯ (от И-16, И-153, Су-2, У-2 и т.п. тоже). Сколько ВСЕГО до 22.6.41 было выпущено самолётов с моторами АМ всех типов и М-105?
Вуду>- А если всепомнить про дополнительно планируемые к производству с января 1941 года ЕЩЁ 60 "тяжёлых дальних" и 909 "дальних" (в каждом - по два двигателя) - вот ещё 1818 двигателей, запланированных на металлолом.
О всём что планировалось после начала войны не вспоминайте.
Вуду>- Это 100%! Если самолёт НЕ ПОШЁЛ в серию - так на хрена же к нему какие-то агрегаты производить? Логика железная! Кто скажет что-то против?!
Вот и я говорю: при чём тут недоведённость АЦН? Это не было аргументом против серийного производства.
>>"В 34-м году просто не нашлось Вуду и Резуна, чтобы объяснить, как надо делать. Из имевшихся в то время стратегов НИ ОДИН не предлагал использовать "стратегические бомберы" как оружие сдерживания. Просто они разбирались в вопросе хуже, чем Вуду и Резун."
Вуду>- Да хватит сказки рассказывать: т.Сталин и его окружение не были столь тупыми, как их пытаются тут намалевать, они с огромным удовольствием запустили бы в производство И ТБ-7 ТОЖЕ. Если бы у Сталина были ресурсы Рузвельта! Но не было их у Сталина и Сталин был обязан ВЫБИРАТЬ. И Сталин - вы-би-рал. Из двух вариантов.
Опять вы вместо ответа переводите всё на имхо Сталина. Говорят же вам: НИКТО не предлагал использовать ТБ как ОРУЖИЕ СДЕРЖИВАНИЯ. Можете постить МП-41 хоть миллион раз, если бы там было заказано хоть 5000 ТБ-7, это всё равно не означает, что хоть один человек на всём белом свете предлагал сдерживать войну тяжёлыми бомбардировщиками. Конечно Сталин хотел и тяжёлых бомбёров тоже, но как оружие наступления, а не сдерживания. Это вам понятно? Вы будете продолжать утверждать, что хоть один человек в здравом уме предлагал тогда использовать тяжёлый бомбардировщик в качестве оружия сдерживания? Вас не было, вы б подсказали. А так больше никто.
Старый Ламер
Значит нужно производить только новые
Старый Ламер
CaRRibeaN>Смотрим. Площадь поражения 1-ой 1-Мт бомбой 133 км2 Площадь байкала 31500 км. кв, значит нужно условно говоря 237 1 Мт бомб. А более подходящих 400 Кт (Типа W87) - 436 штук. Реально надо число раза в 1.5 увеличить.
Хреново. Полсотни пискиперов и кранты.
CaRRibeaN>Что такое Внутреннее и Ирландские моря - я не в курсе.
Внутреннее море это вода между островами Хонсю, Кюсю и Сикоку (извините за выражение) Площадь 18000 кв. км, глубина до 74 м.
Ирландское море это вода между островами Ирландия и Британия Площадь 47000 кв км, глубина до 197 м.
В настоящее время выполняют ту же функцию, что мы предлагаем для Байкала. То бишь супостатовские ПЛАРБ прячутся там от наших противолодочных сил, и целят, гады, по нам настильными траекториями. По случаю там же оказались и обе зарубежные базы этих ПЛАРБ, одна прямо непосредственно в ирландском море, вторая рядом с внутренним в Йокосуке.
Хреново. Полсотни пискиперов и кранты.
CaRRibeaN>Что такое Внутреннее и Ирландские моря - я не в курсе.
Внутреннее море это вода между островами Хонсю, Кюсю и Сикоку (извините за выражение) Площадь 18000 кв. км, глубина до 74 м.
Ирландское море это вода между островами Ирландия и Британия Площадь 47000 кв км, глубина до 197 м.
В настоящее время выполняют ту же функцию, что мы предлагаем для Байкала. То бишь супостатовские ПЛАРБ прячутся там от наших противолодочных сил, и целят, гады, по нам настильными траекториями. По случаю там же оказались и обе зарубежные базы этих ПЛАРБ, одна прямо непосредственно в ирландском море, вторая рядом с внутренним в Йокосуке.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
