sabakka: Все сообщения за 10 Декабря 2005 года

А как далеко APG-71/AWG-9 с ЗПС цели видят на фоне земли в ИД-режиме?
Есть хоть где-нибудь данные об этом или нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тут многие, а не только Вы, забываете::
1) что с уменьшением порога чувствительности РЛС для целей с малой ЭПР, увеличится и шум, а это многое значит;

 

Увеличится не шум, а Pлт - вероятность ложной тревоги. А зачем вообще уменьшать порог обнаружения? Просто отражённый от стелся сигнал точно такой же мощности как и от не стелса будет если стелс будет раз в 5-6 ближе к РЛС, чем не стелс.

2) весьма малая ЭПР будет мерцать, если будет, очень сильно. Как это скажется на алгоритмах поиска, классификации и сопровождения?

 

Да, его ЭПР будет мерцать из-за смены ракурса. Наслышан, что диаграмма ЭПР-азимут у него очень сильно изрезана, с некоторых ракурсов они занимают очень малую долю) ЭПР у него кстати приличная будет. Эффект от этого - пропадание цели при поиске или сопровождении.

3) Сколько ложных целей с малой ЭПР можно обеспечить в налёте, а сколько с обычной?

 

А вот тут не понял?

4) Объект с малой ЭПР проще прикрыть маскирующей помехой, в более суровых условиях или с большей дальности.

 

Да, потребная мощность помехи гораздо ниже, чем для прикрытия не-стелса или при той же мощности дальность действия больше.
Или так: "чем больше стелс, тем меньше РЭБ" ©

Так что, начиная с некоторого порогового значения, полезность снижения ЭПР должна резко увеличиться. Так я думаю.

 

Ну да. Это вы провели аналогию с бесшумностью подводных лодок. Когда исходящие от неё шумы удасться снизить до уровня естественных шумов моря, пассивной акустикой она перестанет обнаруживаться ВООБЩЕ!
Радиолокация - активное обнаружение. Настоящий хозяин сигнала, по которому будет обнаруживаться самолёт - именно РЛС. Так что это пороговое значение - это такая ЭПР, при которой самолёт не будет обнаружен никакими РЛС на той дистанции от РЛС и ЗРК, ближе которой ему и не надо будет приближаться к ним в реальной боевой обстановке.

Для Typhoon, кстати, разработали систему РЭБ с длинной буксируемой антеной. Как понимаю, задумки две:
1) расположить уводящий излучатель подальше от самолёта,

 

Да.

1) улучшить работу на низких частотах.

 

Нет

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

При таких параметрах уже практически не существенно, цель догоняем или летим ей навстречу... Поэтому у западных БРЛС нет разницы и в ТТХ в дальностях обнаружения в ППС и ЗПС в 4 раза, что радиальная составляющая 5 м/с у АВАКСа и 41-58 м/с радиальные составляющие скорости цели у Су-27 - две очень большие разницы...

 

Типа, если не даны раздельно, значит одинаковы. Действительно, не встречал в западных источниках отдельно приведённых дальностей для западных РЛС. Встречал в наших:

Полностью цифровой БРЛС импульсно-доплеровского типа являлась станция прицельной системы APG-63 самолета F-15. Основные особенности функционирования БРЛС APG-63:
использование режима КНИ ВЧП, обеспечивающего в зоне ±30° по азимуту и 10° по углу места обнаружение цели с ЭПР Sц = 3 м2 на встречных курсах на фоне земли при дальности 80...100 км;
реализация режима КНИ средней частоты повторения со сжатием импульсов на базе фазокодовой модуляции, обеспечивающего обнаружение цели с ЭПР Sц = 3 м2 на встречных и догонных курсах на фоне земли при дальности 40....50 км;организация сопровождения "на проходе" до 10 целей при сканировании антенны, захват одной из целей и ее сопровождение с непрерывным подсветом для наведения ракет с полуактивными радиолокационными ГСH;
введена двухстрочная зона обзора с вертикальным сканированием луча в пределах -5...+45° вдоль продольной оси самолета для захвата цели посредством накренения самолета в ближнем маневренном бою с последующим переходом в режим непрерывной пеленгации цели при угловой скорости линии визирования до 20 град/с.

 

Поэтому у западных БРЛС нет разницы и в ТТХ в дальностях обнаружения в ППС и ЗПС в 4 раза

 

Ну, в 2 раза будет..

При таких параметрах уже практически не существенно, цель догоняем или летим ей навстречу

 

Если используется средние ЧПИ, то без разницы, но если высокие, то дальность в ППС в 2-3 раза больше, чем дальность в ППС при средних, в дальность в ЗПС меньше в десятки раз, так как многократно усилившаяся интенсивность помех от земли (из-за ВЧП), имеющих диапазон ДЧ, перекрывающий допп. частоту полезного сигнала по БЛ просто давит полезный сигнал.
Вот например, APG-66/68 у F-16 использует только средние ЧПИ, поэтому дальность в ППС и ЗПС одинакова, но если б он использовал как Н-019 Мига-29 ещё и высокие ЧПИ, то мог бы увеличить дальность обнаружения в ППС.
APG-71 и AWG-9 используют только ВЧП, так что в их способности видеть цели в ЗПС на фоне земли я сомневаюсь. Кто-то помню отвечал мне, что иранца подтверждали это, надо найти узнать, где об этом прочитать.

стати, выпущенный примерно в эти же годы АВАКС мог проводить наземный/надводный транспорт, чья радиальная составляющая "на/от" (по памяти) не была менее 15 км/час (~5 м/сек).

 

Но тут РЛС Авакса и перехватчика. Пусть даже в одно время и с ипользованием одних и тех же достижений этого времени. Это РЛС совершенно разных классов, частотных диапазонов и.т.д.
Что за АВАКС, не E-2, случайно? Хотелось бы узнать об этом побольше.
РЛС E-2 ИД-режимов тогда не имела, только импульсный режим с компсационной схемой СДЦ. Видимо она и обеспечивала режекцию ДЧ в пределах ±15 км/ч от нулевой ДЧ, а также от всех ДЧ=(ЧПИ/2*длину_волны)/2*n (где n=1,2....).
А много ли движующегося дерьма с Vрад>15км/ч он ещё не отфильтрует: волны на пов-ти моря (ограничение на погодные условия на море есть), колышущиеся деревья, множество едущих автомашин, причём пятнышко от каждой на экране будет не пропорциональным соотношению размера машины и дальности РЛС, а гораздо больше (определяться разрешением по дальности и азимуту), плывущие по небу облака.
Даже здесь по-любому шум в области ДЧ скоростей сближения будет выше, так как носитель РЛС движется.
Понимаете, одно дело толпа операторов за экранами РЛС Авакса:они видят множество отметок, каждую ведут, определяют по харатеру движения её тип, другое - один оператор за экраном РЛС перехватчика: ему нужно быстрое и чёткое выделение целей, чтоб сразу быть готовым к перехвату, значит нужен более высокий порог фильтрации по скорости, а чтоб фильтровать, нужно эту скорость знать одназначно значит используем высокие ЧПИ, при которых в ЗПС нихрена не видно. К тому же длина волны у AWG-9 гораздо меньше длины волны у РЛС E-2, значит для той же скорости цели, которую нам надо одн. определить ВЧП будут больше (если б у РЛС E-2 был бы режим с ВЧП), а чем больше ЧПИ, тем выше будет уровень помех по БЛ на догонных доппл. скоростях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А как это может быть организовано технически / тактически?

 

Да обыкновенно. Таке как и обеспечивали прикрытие групп обычных ударных самолётов. Только теперь постановщику помех не придётся сопровождать ударные группы (а то засветит их) и вообще приближаться к РЛС. Будет ставить помехи из зон барражирования на безопасном расстоянии.
Если РЛС обнаруживает, например F-16 со 150 км, то F-117 с 30. Самолёт РЭБ давит РЛС и скоращает дистанцию обнаружения пусть в 6 раз, тогда F-16 он прикроет до дальности до РЛС в 25 км, а F-117 о 5 км. Чтоб прикрыть F-16 до дальности до РЛС в те же 5 км, самолёту РЭБ надо быть к РЛС ближе в 25 раз (НИХРЕНА СЕБЕ!) (расстояние д.б. в квадрат соотношения (ЭПРf-16/ЭПРf-117) раз меньше), чем прежде.

Какие виды помех предпочтительны, где могут находиться станции?

 

На E-6, например, могут. Могут исп-ся те же самые виды помех.
Помню читал о комплексе РЭБ ZN/ZSR-2 бомбера B-2. Сведений очень мало, если не сказать нет вообще, но было сказано о том, что будут использоваться новые виды помех, "не оставляющих следа", имитирующие отражения от метеообъектов и неисправности в РЛС и.т.д.
Читал также о новых принципах использования РЭБ для самоприкрытия стелсов: типа приходящие ЭМ волны от вражесеих РЛС будут гасится (аннигилироваться) ответным помеховым сигналом, находящимся в противофазе к РЛ-сигналам. Но это уже из области научной фанстастики.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну покончат они с Ираном, Сирией, Северной Кореей и со всеми из оси зла. Что дальше? Мировое зло повержено, началась эра благополучие для нормальных гос-в? Мне кажется, что враги у США на этом не исчезнут, просто появятся новые, может быть планка нопмальности гос-в для США поднимается и в число изгоев включат новые страны, так или иначе создающих проблеммы США и мешающих их гегемонии. Может быть потом штаты странами латинской америки займутся. В стратегическом плане - это Китай, это понятно, но ведь с противостояние с Китаем - длительная на всех фронтах (в на геополитическом, на экономическом и.т.д.), а новые изгои - это ж по сути не соперники, а просто неудобные режимы, с ними будут разбираться попутно с борьбой с Китаем.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Именно это я и имел в виду. Получается, что здесь использовать можно только шумовые / "заградительные"?

 

Шумовые любые. Заградительные тут можно исп-ть более "смело", чтоб подавить сразу как можно больше РЛС или более надёжно РЛС с псвевдослучайной перестройкой частоты. В таком случае даже при снижении спектральной плотности помех её может быть всё равно достаточно для прикрытия стелся из-за малой ЭПР его.

Магия арифметики меня как-то мало интересует...

 

Ну, конкретные цифры даёт вообще-то именно арифметика.

Еще раз: как в таком случае можно организовать, например, помеху увода по дальности?

 

Увод по дальности - помеха, ставящаяся станцией РЭБ индивидуальной защиты против РЛС сопровождения или в режиме сопровождения, которая уже тебя захватила: уводим строб подавльше от себя, вырабаем помеху, мы пропали, АСД ищет цель заново. Тут ещё может быть такая фигня, коэффициент пропорциональной навигации, расчитываемый на борту ЗУР или УРВВ может расчитываться,исходя из дальности до цели, и если это дальность неправильно измерить, то повысится вероятность промаха. Тут я говорю именно про маскирующие помехи или имитирующие, ставящиеся с самолётов РЭБ групповой защиты для защиты своих самолётов именно от обнаружения, а не для срыва захвата.

ИМХО, не более фантастично, чем предыдущее...

 

И всё-таки более.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение