sabakka: Все сообщения за 11 Декабря 2005 года

To Aaz:

С Вашего позволения, еще вопросец: что и как изменится в ситуации, когда появятся РЛС метрового диапазона, которые за счет обработки сигнала смогут давать точность, достаточную для наведения?

 

Не только в метровых, но и вообще в РЛС обнаружения используется метод обнаружения середины пачки, отражённых от цели сигналов, то есть амплитудно-временной. Из-за всяких паразитных АМ-модуляций, а также из-за непрерывного вращения антенны, точность такого метода принципиально невысока в отличие от моноимпульсного способа пеленгации, при котором сопровождаетсяодна цель, пеленгуемая по мгновенной величине сигнала. Но для этого нужна совершенно другая антенная система с 4-мя лучами, причём точность пеленгации будет тем лучше, чем острее каждый из них и чем "одинаковее" работают приёмные устройства, подключённые ко всем 4-м антеннам. Так как оборудование РЛС метрового диапазона больше по размерам, то обеспечить илентичные условия для их работы будет труднее.
Представьте себе моноимпульсную антенную систему метровой РЛС, способную отклоняться в двух плоскостях, следя за целью. Вообще явно лажовое направление для борьбы со стелсами.
А вот увеличения точности по дальности обработкой сигнала добится всё же можно.
А как отличается величина ЭПР стелса при облучении МВ от ЭПР при облучении СМВ и ДМВ я не знаю, не измерял и никто мне таких сведений не давал.

А что и как может быть поставлено по части имитирующих помех?

 

Имитирующие помехи для групповой защиты? Да то, что и обычно. Например, многократные ответно-импульсные помехи со случайными задержками и амплитудами, да в таком количестве, чтоб УВО не успевала автоматически проанализировать трассы по данным разных обзоров и выделить истинную цель (типа:ага, все цели мерцают по всему экрану, а вот эта - перемещается как самолёт), то есть вызвать перегрузку УВО.
Если ложных отметок много и они заполняют знач. площадь экрана, то помеха будет работать как шумовая маскирующая.
А вообще-то шуметь проще и надёжнее: не придётся бороться с выч. мощностями УВО РЛС.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А до сих пор БРЛС не отсекают отклики с малым уровнем на малых дальностях?
Я не знаю, только предполагаю. На первый взгляд, это простой в исполнении и понятный способ уменьшить число ложных срабатываний, пока не появились важные цели с малой ЭПР.От отражений с малой дальности наверняка надо защищаться, так как они могут «оглушить» приёмник.

 

Что значит не отсекают? Конечно отсекают. Для этого и придумана ВАРУ, для регулировки усиления в зависимости от дальности с которой прилетел обратно отражённый импульс (определяется по времени запаздывания), она ослабляет отражения от ближних объектов.

У импульса передатчика РЛС наверняка есть «хвост».

 

А этим определяется момент, когда антенна, после излучения импульса переключится на приёмник, то есть минимальная дальность обнаружения.

Простое замечание, вроде. Если надо запустить или имитировать помехой ложную цель, то малость необходимой ЭПР ложной цели помогает.

 

Если вопрос об имитации стелса беспилотниками, то вот тут вот хрен его знает помогает или нет. Увеличить ЭПР малого БПЛА можно очень просто, а вот уменьшить. Вы ведь не полагаете, что простой беспилотник, способный летать на скоростях стелса можно безо всяких стелс-технологий (дорогих кстати) сразу получить с ЭПР такой же как у стелса.

Во-вторых, малозаметные самолёты применяются в первых налётах, когда нападающая сторона стремится перенасытить ПВО целями и помехами. Грубо говоря, F-117 среди крылатых ракет на фоне истребителей с авианосцев.

 

Вы хотите сказать, что если стелсы будут обнаруживаться значительно ближе и позже, чем остальные атакующие/отвлекающие средства, то всё внимание будет уделяться последним?

Сложно отличить малую цель на малой дальности от большой вдали. Американцы сбили лайнер в простых условиях, якобы, перепутав его с взлетавшим далеко истребителем.

 

Не понял? Расстояние знаем, система знает уровень отражённого сигнала, так что система в принципе может вычислить ЭПР, но не размер. Уж наверное у SPY-1 "Иджиса" есть такая функция, и данные по ЭПР цели или отображаются или исп-ся наряду с другими параметрами для опознания класса цели.
Насчёт иранского лайнера-грубая и непростительная ошибка. Шла танкерная война, и, наверное, американцы, у которых возникли сомнения и/или трудности в идентификации цели (что нисколько их НЕ ОПРАВДЫВАЕТ) после атаки "Старка" просто не захотели рисковать. Слышал, что может быть "Иджис" работала в автоматическом режиме, у неё есть режим, при котором все действия ей предпринимаемые (в т.ч. по перехвату) регламентируются формализованными правилами-доктринами, задаваемыми пользователем - но как-то я это не верю.

Больше верится в многопозиционные РЛС. Даже если просто приёмник и передатчик сильно разнести, то характер обнаружения сильно изменится. Развитие миллиметровых средств связи позволяет надеяться на прорывы именно здесь... Во сколько обойдётся разработка и перевооружение?

 

Ну создаются ещё и метровые РЛС, исп-щие явление резонанса волн, падающих на ЛА с размерами равными их длинам. Многопозиционные - это уже для другой цели:сохранить всю дорогую приёмную и обрабатывающую информацию аппаратуру на одной приёмной скрытой позиции, а простую передающую - на нескольких передающих - пусть их мочат.

Это Вы так полагаете только. А я полагаю, что коль угроза метровых РЛС велика, то обязательно сделали. Или она не так велика, как мы тут понаписали.

 

Вуду всё правильно сказал. Эта ловушка для защиты от стрельбовых РЛС и ГСН ракет, для увода строба слежения по направлению от истинной цели. Она должна быть достаточно далека от самолёта, чтоб ракета наведясь на неё не смогла задеть сам самолёт, но и не слишком далека, чтоб её и защищаемый самолёт РЭС смогла разрешить (видеть раздельно).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не верите зря. Именно так и может, причем комплекты правил пользователем - операторами на корабле - не задаются, а выбираются из набора, установленного производителем. Иначе и невозможно - не может человек в голове удержать картинку ситуации, под которую Иджис изначально создавался. не говоря уже обо всех его модернизациях.
Но к сбитому лайнеру это отношения не имеет.

 

Вы не поняли. MD, я не верю, в тот день Иджис работал в полностью автоматическом режиме и в автоматическом режиме сбил лайнер. В том, что у него этот режим есть, я не сомневаюсь, иначе использовать всё его мощь рационально операторы не смогут при массовом налёте ПКР и авиации.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Нигде, никогда, ни в одном военном справочнике 80-х и 90-х годов не встречал этого различия. Видимо - и в 2 раза не будет...

 

Ну, не знаю почему. Вот в ссылке академик ЦНИИ называет дальности раздельно. В принципе, можно добиться одинаковой дистанции и при ВЧП и при СЧП, уменьшив мощность сигнала ВЧП. Дело в том, что при поиске в ППС при ВЧП, в отличие от СЧП помехи от земли по БЛ в интересующей нас области ДЧ, вообще отсутствуют.

- Странные сомнения... Если бы этот факт имел место, он в обязательном порядке был бы оговорен во всех советских учебниках по тактике ВВС, в боевых уставах и пр. - поскольку давал бы безусловные тактические преимущества!

 

Теория радиолокации говорит, что если не совсем невозможно, то очень затруднено (дистанция меньше). Чем меньше уровень БЛ, чем эфективнее компенсационные устройства, тем меньше влияние МО по БЛ. Но видимо эта дистанция настолько меньше, чем в ППС, что на современных БРЛС на заморачиваются с этим и "запрещают" радару режиме ВЧП обнаруживать что-либо с отриц. допп. скоростями, используя для этого режим с СЧП.
А ведь Томкэт - не истребитель, а узкоспециализированный самолёт, перехватчик атакующих ракет и бомберов. То есть его и должны интересовать, главным образом, цели летящие навстречу (к атакуемому объекту). ПКР, понятно, отвернуть от F-14 не смогут. Большим и инертным бомберам, которые не будут знать о присутствии Томкэтов, пока те, наводимые с E-2 и кораблей в режиме радиомолчания не сблизятся с ними на дистанцию атаки и включат свои AWG-9, которые не узнают о пуске Феникса, пока СПО не поймает его активировавшуюся голову, может просто не хватить времени на отворот, кроме того, они должны будут находится на фоне земли, иначе переключившись в обычный импульсный режим, F-14 будет похрену ракурс. Кроме того, если и бомбер смог так отвернуть, то лучше ему после этого валить домой, а не предпринимать новую попытку, а то Томкэт сможет подобраться слишком близко.
Кстати читал о Заслоне, там тоже режим ВЧП с ЧПИ=200 КГц, не знаю есть ли у него другие режимы, но в вашей ссылке приведена отдельная дальность для ЗПС.

- Минууутку! Рабочий диапазон (по памяти) АВАКСа 7.5-15 см. У истребителей - 3-х сантиметровый диапазон (мне встречался рабочий диапазон 2.75-4.5см). В чём принципиальная разница?

 

Размеры и форма антенн, разные мин. ЧПИ, нужные для сокращения неодназначности по скорости (нужно для допп. фильтрации) и.т.д.

Это не принципиально, тем не менее.

 

А вот это вот очень даже принципиально. Разгребать радиолокационное дерьмо на экране оператор перехватчика не обязан, в отличие от дежурных на ДРЛО.

- Насчёт облаков ерунда, только у кучево-дождевых есть достаточная плотность давать засветку. А что касается деревьев и гребней волн - я не знаю как они с этим боролись, но факт налицо, - АВАКС позволял улавливать очень малые сдвиги скорости в радиальном направлении. Вероятно, этот диапазон мог (и сегодня может) регулироваться.

 

Ну, раз речь об E-3, то там всё очень круто. Есть самые разные И и ИД режимы с допп. фильтрацией, с автозавязкой и автосопровождением трасс, наверняка межобзорное выделение неподвижных или слабоподвижных объектов и.т.д.
E-3 в начале 70-х?

- Причём здесь E-2, у которого 77-88 см (по памяти)? Я говорил о E-3, у которого длина волны вполне соизмерима с длиной волн истребительных.

 

Тут знать надо наверняка. Вполне может быть см.-диапазон, но с длиной волны скорее всего побольше, чем 3 см.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дык. При ВЧП (т.е. при малом периоде повторения импульсов) дальность обнаружения сильно ограничена неоднозначностью по дальности. Т.е. сигнал должен пройти туда-обратно за меньшмй промежуток времени.

 

Одназначная дальность при этом невелика. Для 3- см -около 1 км. Но обнаруживать и измерять дальность до более удалённых объектов надо, поэтому используют всякие фичи, чтоб эту неодназначность разрешить, смена ЧПИ, ЛЧМ несущей и.т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Конечно понял.
Если мас. скорость интересующей нас цели до 1500 м/с, а длина волны РЛС 3 см, то макс. допп. частота от цели - 2*1500/0.03=100 кГц, ЧПИ д.б. в 2 раза выше =200 кГц. При такой частоте одназначно измеряемая дальность = с/2/ЧПИ=750 м.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да я вообще-то не про ошибку говорю. 3 км - ошибка H-019 при поиске?
Ну аппаратура тут вообще-то не причём будет. С какой точностью, глядя на отметки от целей на ИЛС можно оценить дальность до них. Человеческий глаз - довольно несовершенный прибор.
В режиме АТК дальность отображается и точность там должна быть уж десятки метров и так оно есть!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У APG-66 только СЧП. Почитайте комментарии с рисунку в той же статье.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну какая там СПО на Ту-22?? Это старьё ни в жисть не почует голову Феникса.

 

Если речь о Ту-22М, то на airwar читал об их применении в Афгане, там у них Берёза стояла.

Не даром Ту-22 по натовской классификации имел наименование "Слепец"... (
Может на Ту-95МС хотя "Берёза" бы стоит (я не знаю какая там СПО), то может быть запищит. Но куда этой дубине тушке (95-ой) уворачиваться-то?

 

Старый Ту-22 с двумя движками по бокам киля и короткими воздухозаборниками - Blinder - "ослепляющий", "слепец" - это blind. В НАТОвских названиях всего нашего не ищете смысла, его там нет. Всякое совпадение случайно.
Думаю когда создавались "Берёзы", то возможность уловить сигнал с Феникса должна была быть у них. Ведь в ГСН Феникса - ИД радар 3-см диапазона, такие "Берёза" "берёт".

У Хокая - дециметровый диапазон. Если кто видел специализированную станцию помех для Хокая на МАКСе-2005, то антенны там - обычные дециметровые директорные. Её делает Ставропольский завод.

 

Диапазона B, ту что на вертолёт ставят? Так близко делают а я и не знаю.

- Тогда, получается, что у буржуев физика вообще диаметрально противоположная (см. стр. на #463)!
На догоне - 30 морских миль, а лоб в лоб - только 20... Отличается в 1.5 раза. Но не в 3.5-4 раза, как у Су-27...

 

Тут вообще-то исп-ся один и тот же сигнал с СЧП. А различия в дальностях из-за различной наблюдаемости ДЧ (в зависимости от кол-ва используемых наборов ЧПИ), неравномерностей спектра ДЧ МО по БЛ (влияет форма ДН антенны, включая и БЛ), которые присутствуют. Почитайте здесь. То, что muxel выкладывал я в word-файл загнал.

насколько велика доплеровская составляющая будет при изменении курсового угла на 5 градусов? При скорости цели, например, 900 км/час, составляющая скорости на истребитель для 5 градусов будет 78 км. Но ведь не все цели летят со соростью 900 км/ч, есть и меньше...

 

А вы не смотрите на углы. Тут на рисунке всё дано для определённой скорости цели и носителя РЛС, которые указаны. Дело только в радиальной скорости цели. APG-66 фильтрует скорости от -100 до +100 км/ч отн. радиальной скорости скольжения луча по земле. Чтоб APG-66 увидел цель с курсовым углом 85 град. , то должен лететь со скоростью
V=(Vносителя*cos(угла места луча РЛС)+100км/ч-Vносителя)/cos(85), это если оба самолёта на одной высоте летят.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я вообще-то о Ту-22М/М2/М3 Backfire говорю, а не о о Ту-22 Blinder. Совершенно разные самолёты. Ту-22М - уже Backfire.
Ту-22М

и
Ту-22

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение