sabakka: Все сообщения за 14 Марта 2006 года

СПО-15 "Береза" принята на вооружение, по всей видимости, в конце 70-х, начале 80-х, то есть одна УРВВ с АГСН у потенциального противника уже была и наверняка наши о ней знали. По идее АРГСН такой УРВВ должна быть приоритетнее БРЛС в режиме подсвета. С одной стороны имеем уже активировавшуюся активную голову ракету, которая включается на дистанции, не большей, чем дальность захвата ею цели (10-15 км), с другой - работающий канал подсвета, причём неизвестно страртовала ли вообще ракета, ею наводимая, и на какой дистанции. По поему тут всё с приоритетами ясно.
Вообще про Березу и приоритеты тут:
http://www.refcity.ru/content/4961/8.html

РЛС самой ракеты работает в импульсно-доплеровском квазинепрерывном режиме, и ещё бабка надвое сказала, когда конструировали "Берёзу" (весбма древнее устройство), что её наделили спсобностью распознавать подобные сигналы как преимущественно опасные

 

СПО должна опознавать не наиболее опасные сигналы, а наиболее опасную РЭС, исходя из данных о её идентификации, отн. мощности излучения (дальности) и.т.д. А в её возможность опознавать ИД-РЛС я как-то верю.

Тем более - мощность передатчика РЛС ракеты сравнительно невелика и диаметр антенны там мал...

 

Вы хотите сказать, что УРВВ своей активной головой раньше увидит цель, чем СПО почувствует её излучение? Это вообще несерьёзно: мощности прямого о и обратного сигналов различнаются на много порядков.
Мощность от неё, принимаемая СПО также не обязательно должна быть больше мощности других видимых ею РЭС, ибо приоритет осущ-ся по типам РЛС.
Кроме того, вражеская активная ракета в большинстве случаев бывает ближе, чем вражеский истребитель из-за чего мощность принимаемого от неё излучения также запросто может быть выше. Зависимость Pпр=f(R) знаете.

Дальность грницы зоны подавления и определяется возможностью выделить отражённый сигнал на фоне помехи.

 

Если вы хотите сказать, что помехи с F-14 помешают вражескому СПО распознать прямой(!) сигнал его БРЛС AWG-9/APG-71, то мощности там несопоставимы, РЛС всегда мощнее будет.

- Ни в том, ни в другом. Дальность до пущенной ракеты вычисляется примерно бортовым комплексом обороны Ту-95МС по двум углам визирования и базе между датчиками, что почти во всю длину фюзеляжа, в момент срабтывания стартового двигателя ЗУР или УРВВ... А по мощности - она же у все разная, да и очень сильно зависит от режима работы БРЛС...

 

Между какими датчиками... Они обнаруживают вспышку работающего двигателя?

А как же "Берёза"?! Их же в подавляющм большинстве, "Спарроу" посшибали...

 

Насколько помню, в большинстве случаев иракские пилоты своим поведением вообще не показали, что обнаружили пуск по себе, кроме того МиГ-29, что уткнулся в землю. Множество источников излучения, В такой насыщенной обстановке "Береза" мигает и пищит как сумасшедшая с момента включения, главная цель постоянно меняется. Пилот просто перестаёт различать какие-либо изменения в РЛ-обстановке. К тому же непонятно какая версия её использовалась на иракских истребителях. Даже обнаружив пуск по себе, уход проблематичен, неизвестно были ли иракские лётчики хоть сколь-нибудь подготовлены к противоракетному маневрированию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В теории да , а вообще при наличии мощных сигналов (в т.ч. излучения собственной РЛС пусть даже на других частотах) она может показывать полное дерьмо.

 

А разве в СПО не предприняты меры по защите от своей РЛС, ведь она близко, заглушить может её приемники нахрен. Тут наверняка используется запирание пр-ка СПО на время излучения импульса и следящий за частотой своей РЛС режекторный фильтр в каналах приёма СПО.

В теории да , а вообще при наличии мощных сигналов (в т.ч. излучения собственной РЛС пусть даже на других частотах) она может показывать полное дерьмо.

 

Ну тут важно как ведётся обработка сигналов. Насколько точно пределяется несущая частота (или только диапазон), ЧИП, tи, по каким параметрам сигналы разрешаются, а по каким нет. Судя по описание измерение частотного диапазона, ЧПИ и tи осуществляется независимо в каждом канале направления, нет разрешения по ЧПИ в пределах канала. Так что вероятность выдать дерьмо у Березы высока, если в одном канале присутствуют сигналы нескольких РЭС.

Обрати внимание, ещё раз: станция помех F-14 излучает помеху для РЛС истребителя противника на частоте работы его РЛС. Своя же БРЛС у F-14 может при этом работать на частоте отличной от БРЛС противника. Более того: она должна работать на частоте отличной...

 

Это понятно, но СПО могут быть устроены по разному. Они могут с разной точностью измерять несущую частоту сигнала и иметь разной разрешение по частоте. РЛС фильтрует свой возвращающийся сигнал всегда точно, а СПО также точно измерять частоту зачастую незачем. Если СПО служит только для предупреждения, то ей достаточно определить частотный диапазон, соотв. тому или иному типу РЛС. Так что работающие наблизких частотах РЛС и станции РЭБ могут быть неразличимы, только вот РЛС всегда помощнее будет.

Поскольку РЛС обладают возможностями перестройки частоты (мне встречался диапазон, не помню у кого, от 2.75 см до 4.5 см), это обязательно будет сделано.

 

Перепутали с процентами от длины волны. В советском учебнике по радиолокации 1975 года читал об AWG-9. У того диапазон перестройки как раз ±4.5% от несущей (а вот её не помню).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уток (вообще птиц) ведут только большими стаями (десятки), ибо у одной ЭПР маловата будет.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну если считать ЭПР по закону архимеда.....
А ЭПР самолётов всё же лучше в кв. метрах мерять, а не в утках или других пернатых, тогда хоть и дальность его обнаружения можно прикинуть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Какое б там покрытие бы ни было - без активной откачки энергии э/м волн особо многого не добиться все равно.

 

Ну так исп-е поглощающих покрытий одно из путей уменьшение ЭПР. В современных стелсах используется вместе с другими способами. Но это пассивный способ. Что есть активная откачка даже представить себе не могу - гашение волнами противафазе - это уже из области фантастики.

Да и инфы никто не подкинет.
Зато можно преположить (мы же тут теоретизируем, а не ЗРК разрабатываем ) что если мы засекли десяток уток на расстоянии X км и высоте Y км, то уж самолет размерами раз в пять больше этого десятка - засечем при прочих равных тем более.

 

Размеры и площадь - не определяющий фактор. Важна структура поверхности, микрошероховатости и расположение и форма граней, которыми можно аппроксимировать поверхность объекта, материал (диэлетрическая проницаемость).
У живых организмов большая ЭПР из-за воды, в них содержащейся. Без радаров и собственно замеров ЭПР сложной цели оценивают с использованием фацетной модели объектов... В общем там всё очень сложно, чтоь так запрсто оценить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вопрос leon'у: не могли ли вы обосновать на основе школьного курса диамики и кинематики зависимость дальности полёта снаряда от соотношения масса/площадь? Ведь по вашему, чем больше это соотношение при одиаковой начальной скорости и угле полёта, тем дальше летит снаряд. В приципе не сомневаюсь, что так оно и есть, ведь знаем, что при одинаковой начальной скорости пуля из M-16 и 200-400-калиберного орудия, снаряд из последего летит гораздо дальше, но просто никак не могу понять почему так получается. Вроде масса никак не влияет на траекторию полёта, и ускорение падения постоянно=g.А сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости и площади тела (возможно ещё и атм. давлению на данной высоте).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение