sabakka: Все сообщения за 26 Марта 2006 года

Указывалось, что более мощной наземной ПВО, чем вдоль Суэцкого канала в мире больше не было: ни во Вьетнаме, ни в СССР, включая Московский округ ПВО.

 

Ну, с Вьетнамом понятно. Им поставляли последних образцов вооружений, не были они любимыми союзниками, кроме того, Египтяне и сирийцы могли сконцентрировать осовную массу своих мобильных(!) ПВО в малых районах, где велось наступление.
А не слишком ли сильно сказано про Московский округ? По какому параметру вы оценили мощность ПВО? Если по средей концетрации целевых каналов на каждую точку в пределах округа, то где взяли данные? Или Московский округ не показал себя в боевой обстановке?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В конце концов, египетское ПВО было подавлено, и израильтяне господствовали в воздухе.

 

Читал, что о подаление египетского ПВО можно было в серьёз говорить только после прорыва израильтян на африканский берег канала. Какие рода израильских войск сыграли главную роль в борьбе с ПВО?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да кто о ПРО говорит?
Сама по себе плотность размещения зенитных средств ещё не показатель. ПВО в зоне канала прикрывало непосредственно переправы и переправляющиеся войска. Это была в основном войсковая ПВО из мобильных ЗРК и ЗА. В Московском округе силы ПВО с более дальнобойными комплексами(1), имеющие на вооружении образовывали несколько колец обороны(2), которые атакующим пришлось бы по одной прорывать. Кроме того, удаление от границ сделало бы более эффективной воздушную составляющую ПВО (3).

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что-то тут не так. Муж за 15 лет не узнал, а тут по пьяне незнакомому...
Или синька на жаре так сильно фантазию у неё разбудила...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение