Полл: Все сообщения за 16 Февраля 2006 года

А тут одним выстрелом выносим ПТЦnbsp;К и автопушку - "два удовольствия в одном"

 

Когда танковый снаряд попадает в БМП, то вместе с ней гибнет автопушка, пулемет, ПТРК и отделение пехоты вместе со всеми своими пулеметами, гранатометами и автоматами.

 

Да. Об этом и речь - разнести функции транспорта пехоты и огневой единицы. Вместо нынешней БМП - БТР с большей вместимостью, плюс машина огневой поддержки пехоты. Гонка за универсальностью привела концепцию БМП к тупику. БМП-3: имеем 7 человек десанта, слабую пушку с низкой баллистикой и слабый ПТУР. Приехали

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

нет, никакая подготовка не обеспечит использование всех возможностей гренделя рядовым составом. или планируете армию в 50000 снайперов?

 

Щас тебя наши суперпроффи всей толпой пинать будут . Готовься. :o Как это полигонные или еще круче - тирные данные точности стрельбы мало коррелируют с точностью стрельбы в бою? Плохие бойцы - плохо подготовлены ??? !! :-
Я это уже проходил - плавали, знаем . Бесполезно :-X.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

БМП с этого и началась. Т.е. минимум орудие + пулемет + десант. Так что никуда не приехали - там и были. Это общее свойство всех боевых машин. И "сопроводитель пехоты" это тоже боевая машина. Специализация нужна только на уровне отделения пехоты.

 

Или я вас не понял, или одно из двух .
БМП это орудие + пулемет + десант, говоришь? (Позволь на ты, коли уж я - прапор бухой ). Во-первых, ты забыл ПТРК. То бишь способности ПТО мсподразделения. Ради которого в том числе заводили бодягу с БМП. Во- вторых, пулемет - это возможность противопехотных действий машины. Нам не нужен коловорот - нам нужны дырки . Как-то про это в последнее время стали забывать. В третьих - десант. Мы не забыли, ради чего все было затеяно? Привезти пехоту на поле боя и ВТОРОСТЕПЕННАЯ задача - поддержать ее огнем. Так вот, БМП-3 второстепенную задачу выполняет. А основную - нет. Вместимость БМП-3 - 7 человек. Для действий в городе нужно (минимум!!!) >:( 8 человек!!

С пехотной точки зрения следует экипировать бойцов в экзоскелеты и поднять огневую мощь отделения на уровень выше.

 

Интересно, какой пехотинец ЭТО говорит? Как у этих экзоскелетов с надежностью, заметностью, расходными, защитой, подвижностью? Если все "как у танка", то мы и получим шагающий танк. А я про пехоту говорю - а ЭТО пехотой не будет. Когда нужен танк - то пехота просит танк. И в нормально организованной армии - получает.

это проблемы БМП-3 и ничего более.

 

2 MIKLE: Приведи пример более удачной машины?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ну и что? дальше будем лапотной армией, в которой солдаты рабы? или таки армия будет армией?

вон биатлон. нагрузки такие, что видно как при изготовке ствол при дыхании ходит на 10-15 сантиметров туда-сюда
и что?

лёжа - 45 мм, стоя - 110 мм, дистанция 50 метров..

помножте на два(не чемпионы мира, а просто бойцы всё-таки) и получите что солдат должен после любых разумных нагрузок попадать в грудную мишень на 250 метров первым выстрелом. не на стрельбещие, а именно в процесее марш-броска, преодоления полосы препядствий

 

2 MIKLE:
Если надо отдать в месяц сотню, чтобы на одного нашего парня в месяц меньше погибало в чечне - я готов. Миша, я ЗА эффективную армию, я ЗА качественное оружие и эффективную стрельбу! И не надо человека затыкать - в применении оружия в бою, извини, но ты - 0. Это не "О". Здесь ты судишь в том, чего не знаешь. Историю, вроде приведенной SR72, извини - не верю. Если Саша Исраэль, Варбан или другой служивший скажет - "такое было", у меня мозги перевернутся, но я поверю. А вот SR72 пока у меня такого доверия не вызывает. Баек с разных сайтов я могу привалить дофига.
Теперь. Во-первых, кто говорит, что на 250 метров рядовые бойцы не попадают? Процитируй, пожалуста! Потому что спор идет о дистанции БОЛЬШЕ 400 метров!! Или нужно ловить тебя на противоречии самому себе? И попадают из АКМ с открытым прицелом, главное - пристрелянным ПРЯМЫМИ руками. АК-74 на такой дистанции - вообще игрушка, шьет на загляденье, точнее СВД.
Во-вторых:
Биатлонист, говорит, попадает? Каким патроном (мощность?). Сколько дней подряд бегая по горам? Как часто ВОЗЛЕ его головы при прицеливании свистят пульки?
Или ЭТО - не значащие по вашему факторы?!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Guns & Ammo вроде приличный журнал. Не жёлтая пресса..

 

Это "Заказной журнал". Приличный, но заказной, на чем его уже не раз ловили.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

я по моему специально оговорил наличие прицельных приспособлений, отличных от ак. как минимум диоптр и большая длдинна прицельной линии. как максимум оптика.
сегодня это стоит копейки.
а на счёт спортсменов... не ужели вы думаете что на дистанции у них нагрузки меньше чем у бойцов? спортсмены работают за пределами физических возможностей организма.

 

А я СКАЗАЛ, что бойцы после 6 месяцев учебки ПОПАДАЮТ первым выстрелом из своего(пристреленного) на 250 м стандартного АКМ или АК-74.
Про нагрузки. Проведите маленький эксперимент - посидите на стуле, попросив пацаненка время от времени подрывать у вас за спиной петарду. Часика два.
ДА, у бойца на БВ нагрузки намного больше, чем у биатлониста - он ЖИЗНЬЮ рискует, понимая это. И к тому же - сколько биатлонистов и сколько бойцов?
Я не вредный, но прицелы - это хорошо, но хорошая подготовка значит больше. А у нас в армии ее нет(((.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение