Yuriy: Все сообщения за 28 Апреля 2012 года

Старый> Юрасик, вы тогда так и не объяснились как вы до такого додумались. Сами додумались или прочитали где?

Это мнение моих оппонентов, которое я пересказываю.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

перегрев2> Хорошо, а тогда напомните мне, кто приводил Булаву как пример "более подробной" программы испытаний

Не надо путать конкретный пример ракеты, которая испытывалась, с доказательством небытия людей на Луне.
Я привел ее для опровержения мнения "если кто-то говорит, что ракетное изделие можно подвергнуть большой серии летных испытаний - это человек сумасшедший, невозможно, чтобы ракетное изделие подвергли длинной серии летных испытаний". Я привел Булаву, чтобы показать, что это мнение бредово.

перегрев2> Суть темы предельно проста - выдвинуто необоснованное и высосанное из пальца утверждение будто бы существует некий порог принятия решения о проведении пилотируемого пуска, учитывающий абсолютно все последствия такого решения. Включая и возможный долгосрочный репутационный внешнеполитический ущерб. Так вот - такого порога не существует, показатели надежности и безопасности точно такие же определяемые показатели РКТ как, например, удельный импульс.

Т.е Вы считаете, что уровень безопасности не учитывается при принятии решения о начале пилотируемых полетов?

Ведь если он учитывается - то именно с порогом - "вот сейчас у системы слишком слабая безопасность, нельзя лететь... а вот сейчас безопасность достаточна, лететь можно".

Я тут утверждаю, что нет объективного, технического, лишенного субъективности порога, выше которого должна подняться безопасность, чтобы начальство дало разрешение на полет; этот порог субъективен.
Меня тут то пытаются убедить, что разделение на "можно лететь, безопасность достаточна" и "нельзя лететь, безопасность недостаточна" объективная, технична, лишена субъективности - т.е. и величина безопасности, и порог - вещь объективные.
То - что вообще отсутствует связь между безопасность и принятие решения о полете (как Вы сейчас пытаетесь меня убедить).

перегрев2> Нет УИ нету пуска, есть - есть. С надежностью и безопасностью точно также.

Что значит "нет УИ"? Это значит, УИ ниже некоторого минимального порогового значения, ниже которого ракета не наберет характеристической скорости...

Что Вы понимаете под "нет безопасности"? Ведь безопасность - это недискретная величина, от 0% до 100%.

перегрев2> Я уже запутался в Ваших тезисах, может оформите его одной фразой?

Человек, который утверждает, что "если кто-то говорит, что ракетное изделие можно подвергнуть большой серии летных испытаний - это человек сумасшедший, невозможно, чтобы ракетное изделие подвергли длинной серии летных испытаний" - псих.

перегрев2> Объективны количественные показатели надежности и безопасности, которые строго определяются. Высосанный из пальца некий показатель "порога принятия решения", учитывающий всевсевсе на свете не объективен.

Ага, Вы значит, признали мою правоту, что не объективен?

Потому что его не существует.

Как так? Если начальник собирается выбрать между "можно лететь, безопасность достаточна" и "нельзя лететь, безопасность недостаточна", то ведь до какого-то предела должна дойти безопасность, чтобы он разрешил лететь?

•  96
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение