-
Yuriy: Все сообщения за 30 Апреля 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
перегрев2> человек который требует проведения дополнительных ЛИ сверх минимально необходимого (без убедительных и весомых обоснований) - либо сумасшедший, либо откровенный вредитель.
Так точно, теперь осталось выяснить, какая серия является необходимой.
перегрев2> высосанные из пальца гипотезы
Не высосанные, а основанные на том факте, что афера была.
перегрев2> как непреложный факт, не имея ни малейшего представления о фактическом состоянии надежности и безопасности "ракетного изделия" о котором высоколобо рассуждает, глубокомысленно ковыряя в носу"
Я не рассуждаю ничего категорично о безопасности.
Я вижу, что ЛМ подвергли дополнительной серии беспилотных испытаний, вижу это по фальшивым фотографиям.
Заметьте, я не рассуждаю, что нужны были дополнительные испытания, следовательно, они не могли их не провести.
Нет, я рассуждаю, что если они провели эти испытания - следовательно, они были нужны, а то иначе зачем же проводить?
Мне пытаются возразить - невозможно это, не нужны эти испытания.
Я возражаю - вы не специалисты, чтобы ваша имха "тут нужны испытания, а тут не нужны" могла что-либо опровергнуть.
Вообще, нельзя опровергать какой-либо исторический факт на основе того, что кому-то кажется, что вот тут нужны испытания, а вот тут не нужны.
Слишком сложная штука эти испытания.
Так точно, теперь осталось выяснить, какая серия является необходимой.
перегрев2> высосанные из пальца гипотезы
Не высосанные, а основанные на том факте, что афера была.
перегрев2> как непреложный факт, не имея ни малейшего представления о фактическом состоянии надежности и безопасности "ракетного изделия" о котором высоколобо рассуждает, глубокомысленно ковыряя в носу"
Я не рассуждаю ничего категорично о безопасности.
Я вижу, что ЛМ подвергли дополнительной серии беспилотных испытаний, вижу это по фальшивым фотографиям.
Заметьте, я не рассуждаю, что нужны были дополнительные испытания, следовательно, они не могли их не провести.
Нет, я рассуждаю, что если они провели эти испытания - следовательно, они были нужны, а то иначе зачем же проводить?
Мне пытаются возразить - невозможно это, не нужны эти испытания.
Я возражаю - вы не специалисты, чтобы ваша имха "тут нужны испытания, а тут не нужны" могла что-либо опровергнуть.
Вообще, нельзя опровергать какой-либо исторический факт на основе того, что кому-то кажется, что вот тут нужны испытания, а вот тут не нужны.
Слишком сложная штука эти испытания.
инфо
инструменты
перегрев2> Это ошибка Юрий, порог вполне объективен.
Так назовите лишенный субъективности критерий нахождения порога.
перегрев2> В прошлом году упал "Прогресс" по вине 11Д55. Потом полеты, в т.ч. и пилотируемые, возобновились. Не возьмете ли на себя труд оценить насколько обоснованным, с точки зрения безопасности, было решение о возобновлении полетов.
Я недостаточно компетентен в этой области.
Так назовите лишенный субъективности критерий нахождения порога.
перегрев2> В прошлом году упал "Прогресс" по вине 11Д55. Потом полеты, в т.ч. и пилотируемые, возобновились. Не возьмете ли на себя труд оценить насколько обоснованным, с точки зрения безопасности, было решение о возобновлении полетов.
Я недостаточно компетентен в этой области.
Опаньки69> В чём проблема?
Защитники не могут доказать, что это должна быть именно стадия Аполлона-11, а не какая-нибудь другая.
Опаньки69> ЛМ тоже. До А-11 были, например, А-9 и А-10.
Докажите, что их облетанности должно хватить.
Опаньки69> Как один испытательный аппарат может "провалить войну"? Что-то я вас не понимаю.
А вот авария Аполлона-11 изгадит впечатление от всей программы.
Опаньки69> А что именно там испытывали?
На вибростенде.
Защитники не могут доказать, что это должна быть именно стадия Аполлона-11, а не какая-нибудь другая.
Опаньки69> ЛМ тоже. До А-11 были, например, А-9 и А-10.
Докажите, что их облетанности должно хватить.
Опаньки69> Как один испытательный аппарат может "провалить войну"? Что-то я вас не понимаю.
А вот авария Аполлона-11 изгадит впечатление от всей программы.
Опаньки69> А что именно там испытывали?
На вибростенде.
НеПрохожий приводит доказательства фальшивости документа:
2. Слово "блефует" тогда в документах не использовалось
3. "Лунная гонка" термин явно не из коммунячьих документов.
4. "министерство общего машиностроения" писали так : "Министерство общего машиностроения СССР" с большой буквы.
5. "осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре." Телевизор в те годы был большой дефицит и его упоминание не соответствует реалиям времени. Само выражение явно не из гос языка
6. "Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно. Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США. "
Эти цифры Конструкторам СССР не были известны.
7. "Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах." чушь полная РД 270 шли испытания
Разработка двигателя РД-270 была начата 26 июня 1962 года под руководством В.П. Глушко и к 1967 году предварительные исследовательские работы были закончены. В период 1967-1969 гг проводились огневые испытания экспериментальных двигателей с укороченным соплом и без регуляторов. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один – трижды.
Крах произошел в 1969 г. а не 1966
Фальшивка подброшена профессиональным НАСараном, который рядится в одежды Скептика или полным отморозком типа "Север 2" что очень сомнительно
http://bolshoyforum.org/forum/...
Опаньки69> А почему нет? Ведь хватило же.
В том-то и аргументация моей версии - ведь не хватило же!
Афера была, значит, не хватило.
Опаньки69> Какова была цель этих испытаний? Что проверяли-то?
Забор топлива из баков.
В том-то и аргументация моей версии - ведь не хватило же!
Афера была, значит, не хватило.
Опаньки69> Какова была цель этих испытаний? Что проверяли-то?
Забор топлива из баков.
перегрев2> Выясняйте, кто Вам мешает? Вот серия из 28 ЛИ 15А30 является необходимой? А серия из 17ти 15А18М? От Вас вообще не удалось добиться ни единого звука по достаточности/недостаточности объема ЛИ реальных образцов РКТ.
Почему? Если авторы программы приняли решение о дополнительных испытаниях - значит, объем проведенных был недостаточен.
перегрев2> Однако глубокомысленные умствования о, де, недостаточности объема испытаний по программе Аполлон льются от Вас непрерывным потоком.
Ну ведь о программе Аполлон я знаю - афера была - следовательно, объем испытаний был недостаточным.
перегрев2> Высосанные, высосанные, не спорьте. Высосанные их пальца гипотезы, основанные на высосанным из пальца якобы "факте".
Не высосан, а обоснован - Лунные модули Аполлонов - беспилотники
перегрев2> По фото это не ко мне, у нас в госдепе строгое разделение труда, а дополнительная серия испытаний каким боком аферу доказывает?
Не доказывает, а следует из аферы.
перегрев2> Вообще ничего не понял, кроме расхожей банальности в последнем предложении. Еще раз - каким боком "дополнительные испытания" доказывают аферу?
Не доказывают, а следуют из факт аферы.
Почему? Если авторы программы приняли решение о дополнительных испытаниях - значит, объем проведенных был недостаточен.
перегрев2> Однако глубокомысленные умствования о, де, недостаточности объема испытаний по программе Аполлон льются от Вас непрерывным потоком.
Ну ведь о программе Аполлон я знаю - афера была - следовательно, объем испытаний был недостаточным.
перегрев2> Высосанные, высосанные, не спорьте. Высосанные их пальца гипотезы, основанные на высосанным из пальца якобы "факте".
Не высосан, а обоснован - Лунные модули Аполлонов - беспилотники
перегрев2> По фото это не ко мне, у нас в госдепе строгое разделение труда, а дополнительная серия испытаний каким боком аферу доказывает?
Не доказывает, а следует из аферы.
перегрев2> Вообще ничего не понял, кроме расхожей банальности в последнем предложении. Еще раз - каким боком "дополнительные испытания" доказывают аферу?
Не доказывают, а следуют из факт аферы.
Опаньки69> А из чего следует, что афера была?
Лунные модули Аполлонов - беспилотники - уже устал давать ссылку.
Американцы на Луне не были - интересен аргумент с прыжками.
Опаньки69> Дык, это тестировали новую систему. Её же не было на А-11. Старая-то была испытана ДО А-11.
Систему понадобилось переделывать, следовательно, старая была еще хуже.
Лунные модули Аполлонов - беспилотники - уже устал давать ссылку.
Американцы на Луне не были - интересен аргумент с прыжками.
Опаньки69> Дык, это тестировали новую систему. Её же не было на А-11. Старая-то была испытана ДО А-11.
Систему понадобилось переделывать, следовательно, старая была еще хуже.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
