ko4evnik: Все сообщения за 31 Июля 2013 года

Garry_71>>> По сути дела это ячейки. Этот принцип вполне можно было применить и к С-300 и к "Кинжалу" с экономией массы и объемов.
ko4evnik>> изложите ка свое видение решения подробней. на примере Гранит vs С-300.
Garry_71> Сделать ячейки для С-300 (как для Гранитов, только вертикальные) вместо громоздких барабанов.

это Вы высказали пожелание в стиле "давайте будем богатыми и здоровыми".
Вы не высказали как же вы собственно намерены этого достичь.
и где Вы там при этом получите экономию массы и объема.

еще раз напомню что Гранит - не "ячеечный". он "контейнерный".
контейнер - вполне самостоятельная и автономная конструкция в отличие от ячейки.
нафаршированная полным комплектом аппаратуры и обеспеченная необходимыми мощностями.
следовательно тяжелая и дико дорогая.

так же напомню, что Вам по техзаданию навязана унификация с наземным комплексом С-300П, а следовательно с ее ракетой и с ТПК этой ракеты. ТПК 1) длинный 2) круглый 3)тяжелый (в 2600 кг) 4) умеренно жесткий (т.е. по земле его катать можно, а вот бить металлическими инструментами уже не).
на чем эти штуковины будут висеть, на что опираться, чем амортизироваться при качке, ударах волн, и близких подрывах? как эта конструкция будет обогреваться в зимнее время и вентилироваться в летнее? как будет заливаться при пожаре? где в конце концов кабели лежат, которые "от крышек к электромоторчикам" тянутся и от ракет к БИУСУ?

и сколько это все по Вашему представлению весит и занимает объема?

если Вы считаете что Mk41 это у нас шедевр плотной компоновки, так это не так.
вот на картинке у модулей хорошо видно 2 яруса решетчатых мостков - так по ним люди ходят, регламентный осмотр учиняют, чтоб не сломалось чего:



Garry_71> Да какая там аппаратура... электромоторы для поднимания крышек.
на этой же картинке видно что аппаратуры там довольно много.

ko4evnik>> там же есть 91РЭ1 длиной 7,65 м и аналогичная 91РТЭ2 длиной 6,20 м. неужели это не наводит Вас ни на какие мысли?
Garry_71> Зачем тогда вообще УВПУ)))

неправильная мысль. правильная - что экспортному заказчику предоставят тот набор ракет и пу, который он потянет в удобных для него габаритах. и что пу и набор ракет будут друг другу вполне соответствовать. и "воздух не возить".

Garry_71> Garry_71>> Это Мк13. Причем даже на технологической базе не 70-х, а 60-х годов. Даже конца 50-х.
ko4evnik>> неа. это Mk26. "крейсерский калибр" и технологический уровень конца 70х...
ko4evnik>> Mk13 же никогда не таскала более двух типов ракет одновременно.
ko4evnik>> потому что на то таки были причины.
ko4evnik>> внутрь Mk13 "по габаритам" и авиабомбу можно запихнуть. считаете - от факта запихивания - она научится из нее запускаться?
Garry_71> Как Вам тяжело принять мою правоту, все соскакиваете)))
Garry_71> Разговор шел за "Тартар", "Стандард-1", "Гарпун" и "Асрок"
Garry_71> Все это прекрасно ложится в Мк13.

так нет же.
по аналогии с револьвером - есть патрон, есть спусковой крючок (пульт с оператором), есть исполнительный механизм с бойком (система запуска у ПУ). технологии 50х позволяли стрелять из одного ствола одним типом патрона. технологии 60х требовали иметь на каждый тип патрона свой спусковой крючок и свой боек. но в Mk13 их помещалось не более двух. поэтому Перри наряду со Стандартом стрелял Гарпуном, но уже не стрелял Асроком.

унификации "спусковых крючков", "бойков" и "патронов" удалось достичь в Mk26 в конце 70х.

ko4evnik>> а может попутали с кастрированной ПУ для "Конго" (тут уж да - американцы действительно считают, что "избыточно" японцам иметь доступ к Томагавкам и ER...)
Garry_71> Я полагаю, что на "Конго" и "Атаго" установлен "полный" вариант - потому что и SM-2 у них есть, и SM-3 не то планируют, не то уже ставят.
Garry_71> Томагавки им действительно не дали, ну так у них и не ВМС, а МССО)))

SM-2 у японцев исключительно MR. это много где написано и много чем подтверждается.

корейцы же оказались более самостоятельными.
запилили собственную K-VLS c собственным К-Асроком и собственной КРМБ.
и не побоялись учинять "зоопарк" в рамках одного корабля...
http://www.c7f.navy.mil/imagery/high-res/2012/03-March/120306-N-DB801-822.jpg [zero size or time out]

Garry_71> А Вы почему-то пытаетесь факты под теорию подогнать.

теорий по определению много. если б теория была одна, она называлась бы "абсолютной истиной" и жизнь была бы много скучнее.

ko4evnik>> американцы, когда с первого раза создать многоканальный ЗРК не вышло, вполне себе могли себе повзволить некоторое время порешать проблему организационно. ежели 1 корабль = 2 канала, то 4 то корабля = уже 8...
Garry_71> У них были и 4-х канальные, и даже 8-и канальные корабли.

единицы штук. а рабочими конями были менее нафаршированные рабочие лошади.
как говорил товарищ Замволт "Нам нужно количество!"..

ko4evnik>> это не доказуемо без показательной калькуляции.
Garry_71> Вы первый привели довод о дешевизне, и калькуляцией почему-то не озаботились.
Garry_71> Когда Вам выдвинули контрдовод, Вам срочно потребовалась калькуляция.

калькуляция мне нужна была всегда. и будет нужна всегда.

Garry_71> Garry_71>> Еще, кстати, и морской вариант ATACMS есть возможность туда ставить:
Garry_71> Garry_71>> Attention Required! | CloudFlare
ko4evnik>> это значит что "при помощи кувалды и такой то матери" ATACMS можно таки пару раз из Mk41 экспериментально запустить. но никак не значит что это практически просто, дешево и безопасно пускать в с первого попавшегося корабля. иначе б уже стояло и пускалось.
Garry_71> Не будь ВМС США в тисках бюджетного голода - запускалось бы влет.

АТАCMS вообще то выпускают пачками и продают всем кому не лень, включая "жокеев на верблюдах". реально же для флота потребуется разработать фактически новый вариант с 1)вертикальным а не наклонным пуском 2) совместимым по питанию и информационным линиям с флотскими системами 3) с меньшими стартовыми нагрузками на ПУ. ну или новую версию ПУ которая выдержит многократный старт АТАСМС из себя...

ko4evnik>> это вы про SM-3?
ko4evnik>> вот уж совершенно справедливо - не будь дурных ограничений могли бы уже заполучить ракету кратно лучшую, чем то, что получилось...
Garry_71> ... и число носителей для нее ограничивалось бы пальцами одной руки.
Garry_71> А так их почти под сотню.
э не. далеко не каждую Тику и Берк доработали (и доработают) под SM3.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>>> Это не так. Так как для каждого типа ПУ вы будете ставить обеспечивающие системы. Для одной ПУ - суммарный объем обеспечивающих систем меньше, чем для двух разных.
ko4evnik>> 1) но суммарная их мощность - долговременная и пиковая - будет меньше. (тупо 64 ячейки УКСК должны жрать больше чем 16 УКСК + 48 Редута)
LtRum> С чего бы это? Что так, что так - потребление зависит от БЗ, а система питания (с резервированием!) одна, а не две.

я считаю "по всему мясокомбинату" : + отопление/вентиляция/орошение. более габаритная ПУ требует более мощных систем.

ko4evnik>> 1) суммарный объем самих пу - меньше и размещены они в общем случае могут быть более комфортно для проектирования и эксплуатации.
LtRum> Если с первым еще можно согласиться, то со вторым я, как проектант, категорически не согласен. Нифига не удобнее для проектирования (дополнительные системы, ага) и, что самое главное, не дешевле (в итоге приходится держать два производства вместо одного).

УКСК высотой под 10 метров. Редутовская ПУ ( при длине ракеты в ~5 метров ) - ну скажем 7 м.
к тому же есть сильная разница между конструкцией, которая рассчитана на хранение и старт 2-х-тонной ракеты и конструкцией рассчитанной на хранение и старт 500кг-вой.
полагаю овчинка стоит выделки.

LtRum> LtRum>> Нет. Это не так. Решения ПУ фортов совершенно не прижились в ВМФ.
ko4evnik>> не понял Вас. Все Форты и Кинжалы уже посдавали в утиль?
LtRum> Решения не применяются ни в каком из следующих за ними морских ЗРК. Ни в одном. И даже не рассматривались.

эти решения (барабан) применялись на предыдущих по отношению к Форту/Кинжалу образцах - Шторм/Оса. с чего собственно и началась дискуссия.
вполне работающее решения для специализированного комплекса с одним типом ракеты. все последующие комплексы задумывались уже как универсальные (Клаб), либо как минимум под некоторую номенклатуру ракет одного назначения (Редут). изменились условия - изменилась и конструкция.

•  180
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение