-
Fakir: Все сообщения за 4 Августа 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Как развиваться малым странам в современном мире вообще и Молдавии в частности #04.08.2012 00:31 @спокойный тип#03.08.2012 19:19 
+1
Спокойный_Тип> вообще у них там например есть коньячные спирты с хорошим сроком выдержки - после того как импорт вина в РФ просел, много виноматериалов перекурили на коняк
Всегда были. Очень и очень хорошие - но в основном на левом берегу, тираспольского коньячного завода.
Правда, есть проблемка - лучшие марочные коньяки из спиртов еще советской закладки, а эти запасы подходят к концу, с закладками 90-х было, НЯЗ, не очень хорошо.
ЗыСы Да, если исходить из времени с момента запрета - это еще не особо-то хороший срок выдержки
Не говоря о том, что для коньяка (хоть его дивином обзови - неважно) сам по себе срок не единственное и в общем-то даже не главное.
Всегда были. Очень и очень хорошие - но в основном на левом берегу, тираспольского коньячного завода.
Правда, есть проблемка - лучшие марочные коньяки из спиртов еще советской закладки, а эти запасы подходят к концу, с закладками 90-х было, НЯЗ, не очень хорошо.
ЗыСы Да, если исходить из времени с момента запрета - это еще не особо-то хороший срок выдержки
Не говоря о том, что для коньяка (хоть его дивином обзови - неважно) сам по себе срок не единственное и в общем-то даже не главное.
инфо
инструменты
Как развиваться малым странам в современном мире вообще и Молдавии в частности #04.08.2012 00:55 @Mishka#04.08.2012 00:42
Mishka> А не будет укроп, кроме, как для себя, никому нужен вокруг лет так 40. Помрёт Молдавия за это время.
Пока туризм разовьёшь - помрёт еще гарантированнее, пожалуй.
Mishka> Камень станет золотым после его транспортировки в РФ или Европу.
А вот не обязательно. Считали - вполне возможна рентабельность и с транспортировкой (тем более что можно и водой - сразу до Днестра, или железкой до нового порта на Дунае, и морем - в Азовское и далее, если на Россию, или там хоть через Средиземное и пр.).
Блин, если в Россию перед кризисом цемент из Индии возили - что тут говорить?
Mishka> А Украине он нафиг не нужен, у них свой есть. Как и у Румын.
Камень разный бывает. Я не только о банальном котельце, а о строительно-отделочном - который шлифуется.
Пока туризм разовьёшь - помрёт еще гарантированнее, пожалуй.
Mishka> Камень станет золотым после его транспортировки в РФ или Европу.
А вот не обязательно. Считали - вполне возможна рентабельность и с транспортировкой (тем более что можно и водой - сразу до Днестра, или железкой до нового порта на Дунае, и морем - в Азовское и далее, если на Россию, или там хоть через Средиземное и пр.).
Блин, если в Россию перед кризисом цемент из Индии возили - что тут говорить?
Mishka> А Украине он нафиг не нужен, у них свой есть. Как и у Румын.
Камень разный бывает. Я не только о банальном котельце, а о строительно-отделочном - который шлифуется.
Как развиваться малым странам в современном мире вообще и Молдавии в частности #04.08.2012 01:47 @Mishka#04.08.2012 01:01
Mishka> Мы проводили всесоюзные конфы разные. Иностранцы приезжали. Вполне нормально было. Особенно экскурсии по Криковским подвалам нравились. 
Да и после Союза было это все - разные конфы, НАТОвские какие-то в т.ч. (то есть научные, но какое-то там отношение НАТО имело - хз какое).
Но ни во что значительно это так и не вылилось.
Да и после Союза было это все - разные конфы, НАТОвские какие-то в т.ч. (то есть научные, но какое-то там отношение НАТО имело - хз какое).
Но ни во что значительно это так и не вылилось.
yacc> Вот это недалеко от меня - НИИ Кибернетики. Красиво ночью подсвечивается.
А-а, точно, то-то вертелось в голове, что где-то я это видел - видать, в какой-то статье Лопоты или о.
Хорошая конструкция, весьма так футуристичненько - аккурат подходит к названию альбома
Кстати, надеюсь, Шобен не побоялся быть банальным и включил в свой альбом и "Николаевну", и Памятник покорителям космоса
А-а, точно, то-то вертелось в голове, что где-то я это видел - видать, в какой-то статье Лопоты или о.
Хорошая конструкция, весьма так футуристичненько - аккурат подходит к названию альбома
Кстати, надеюсь, Шобен не побоялся быть банальным и включил в свой альбом и "Николаевну", и Памятник покорителям космоса
Часть зданий достаточно банальна, но некоторые - это просто нечто, вылитые иллюстрации к раннему Головачёву или там еще какой Нортон
А эта вполне бы смотрелась в качестве декораций для "Эдема".
Что это за памятник или мемориал? Но - если "замаскировать" лица, можно брать в качестве декораций к "Непобедимому".
А эта вполне бы смотрелась в качестве декораций для "Эдема".
Что это за памятник или мемориал? Но - если "замаскировать" лица, можно брать в качестве декораций к "Непобедимому".
yacc> spb_ru: ЦНИИ РТК
Посмотрел фото и тексты - охренел, это что ж, рампу с манипулятором "роняли" по всей высоте башни? Зачем?! Неужели настолько важно было имитировать невесомость даже на такой короткий срок?!
Еще фото снаружи.
Посмотрел фото и тексты - охренел, это что ж, рампу с манипулятором "роняли" по всей высоте башни? Зачем?! Неужели настолько важно было имитировать невесомость даже на такой короткий срок?!
Еще фото снаружи.
Wikimapia - Let's describe the whole world!
Wikimapia is an online editable map - you can describe any place on Earth. Or just surf the map discovering tonns of already marked places. // wikimapia.org
Fakir>> А на графике именно запросы к гуглю?
Balancer> Да.
Ну так а он о другом - об активности в блогосфере, на форумах и пр.
И у него, НЯП, есть инструмент, позволяющий отслеживать именно такую активность, а не запросы к поисковым системам.
Fakir>> Ашманов вроде говорит о активности темы в инетте в целом блоги-форумы-твиттеры.
Balancer> Эти величины плотно коррелируют.
Насколько плотно? Откуда известно, что коррелируют, и КАК именно коррелируют?
Balancer> У нас львиная доля людей новости ищет через поиск.
Ну и что?
Какое это имеет отношение к тезису об "подогреве инфосферы"?
Помнится, Татарин писал о копирайтерах, клепающих посты на форумы за поштучную плату - будь то о пользе курения или новых классных носках. Ну вот сидят такие акулы клавиатуры, строчат по тыще постов в день на заданную тему или с ключевыми словами. В гугль они про это не вбивают - им не за то платят.
Может быть, кто-то где-то может "греть" и запросы, хотя не вполне понятно - зачем; но это, поди, и проще делается - меньше ручной работы нужно, разве что посадить человечка антиботовские капчи вбивать.
Balancer> Да.
Ну так а он о другом - об активности в блогосфере, на форумах и пр.
И у него, НЯП, есть инструмент, позволяющий отслеживать именно такую активность, а не запросы к поисковым системам.
Fakir>> Ашманов вроде говорит о активности темы в инетте в целом блоги-форумы-твиттеры.
Balancer> Эти величины плотно коррелируют.
Насколько плотно? Откуда известно, что коррелируют, и КАК именно коррелируют?
Balancer> У нас львиная доля людей новости ищет через поиск.
Ну и что?
Какое это имеет отношение к тезису об "подогреве инфосферы"?
Помнится, Татарин писал о копирайтерах, клепающих посты на форумы за поштучную плату - будь то о пользе курения или новых классных носках. Ну вот сидят такие акулы клавиатуры, строчат по тыще постов в день на заданную тему или с ключевыми словами. В гугль они про это не вбивают - им не за то платят.
Может быть, кто-то где-то может "греть" и запросы, хотя не вполне понятно - зачем; но это, поди, и проще делается - меньше ручной работы нужно, разве что посадить человечка антиботовские капчи вбивать.
Это сообщение редактировалось 04.08.2012 в 14:11
Fakir>> А на графике именно запросы к гуглю?
Balancer> Да.
Fakir>> Ашманов вроде говорит о активности темы в инетте в целом блоги-форумы-твиттеры.
Balancer> Эти величины плотно коррелируют.
Вот у Ашманова есть ролик, где он чего-то рассказывает про свои технологии:
Заметь: фирма вполне коммерческая, с заказами от маркетологов и пр. банков. Т.е. люди приходят и платят реальные деньги за мониторинг, например, упоминания своего бренда и пр.
Стали бы они это делать, если бы можно было получить практически тоже самое, взяв общедоступную статистику гугля, как сделал ты совершенно бесплатно?
Balancer> Да.
Fakir>> Ашманов вроде говорит о активности темы в инетте в целом блоги-форумы-твиттеры.
Balancer> Эти величины плотно коррелируют.
Вот у Ашманова есть ролик, где он чего-то рассказывает про свои технологии:
Заметь: фирма вполне коммерческая, с заказами от маркетологов и пр. банков. Т.е. люди приходят и платят реальные деньги за мониторинг, например, упоминания своего бренда и пр.
Стали бы они это делать, если бы можно было получить практически тоже самое, взяв общедоступную статистику гугля, как сделал ты совершенно бесплатно?
Тут Ашманов мимоходом сказал, что, оказывается, у "Пуссей" еще и раньше была "акция" именно в церкви - в Богоявленском, что ли, соборе: то же чего-то там не то спели, не то сплясали, их тихо вывели, и никакого резонанса не получилось.
Но успокоиться они не успокоились.
.
Но успокоиться они не успокоились.
.
Игорь Ашманов в т.ч. и об информационной атаке на патриарха - примерно с 35-й минуты.
Да, Ашманов, оказывается, православный, что может дать кому-то известное основание считать его предвзятым - но тем не менее ИМХО к мнению имеет смысл прислушаться. Хотя бы просто услышать.
"Я для себя еще со времён чтения советских газет вывел такое "правило Ашманова": если СМИ на чём-то особенно настаивают - значит точно это враньё. Вот такая простая формулировка. Здесь каждое слово важно - если настаивают и настаивают, значит скорее всего враньё.
Ну вот можно вспомнить перестройку."
"Вся та политическая пропаганда Советского Союза - то был всё просто детский сад. Пришла эпоха новых технологий пропаганды, которые коммунисты прочухали, проспали, и у них отобрали страну просто с помощью этих технологий."
Да, Ашманов, оказывается, православный, что может дать кому-то известное основание считать его предвзятым - но тем не менее ИМХО к мнению имеет смысл прислушаться. Хотя бы просто услышать.
"Я для себя еще со времён чтения советских газет вывел такое "правило Ашманова": если СМИ на чём-то особенно настаивают - значит точно это враньё. Вот такая простая формулировка. Здесь каждое слово важно - если настаивают и настаивают, значит скорее всего враньё.
Ну вот можно вспомнить перестройку."
"Вся та политическая пропаганда Советского Союза - то был всё просто детский сад. Пришла эпоха новых технологий пропаганды, которые коммунисты прочухали, проспали, и у них отобрали страну просто с помощью этих технологий."
** Сообщение с ограниченным доступом **
Fakir>> Немного удивило, что на первый взгляд там половина - и так раскрученные струнные теоретики, вряд ли сильно нуждающиеся в финансовой поддержке - струнная теория и без того мейнстрим, не думаю, что у них проблемы в получении денег от многочисленных профильных фондов...
KrMolot> Ну дык, термоядерный реактор и пр. замену углеводородам из теории струн не построишь! Т.е. познаем мир и вымрем. Усе.
Да ну причём тут это. В конце концов, фундаменталка и познание тоже жизненно необходимы.
Это сугубо моё персональное лёгкое брюзжание - вследствие некоторого недоверия к "большой" астрофизике и космологии вообще (еще от Леонтовича, так скть, почерпнутое) и струнным теориям в частности (укреплённое Смолиным).
Но, естественно, это сугубо личное мнение в области, где я не эксперт, и кроме того - это личные деньги Мильнера (как бы кто не относился к путям их получения, но сейчас они - его, тчк). Так что ему решать, что считать ценным в науке и что поддерживать.
Опять-таки, ежегодно ожидается достаточно много лауреатов - посмотрим через год-другой-третий на срез.
В любом случае инициатива весьма похвальна.
Особенно если по примеру в мире (в идеале - и в России) еще хоть пару-тройку человек учредят аналогичные премии (например, и по прикладухе) и/или фонды типа "Династии" Зимина, но с большими суммами.
Может, и какое частно-государственное партнёрство и в этой сфере возникнет.
С другой стороны, возможно, все эти безусловно довольно известные (как минимум большая их часть) в научной среде джентльмены выбраны в качестве первых лауреатов как раз для того, чтобы подкрепить серьёзность премии - мол, сами видите, даётся не абы кому, а действительно серьёзным учёным: разом и им награда, и премии укрепление. Вполне логично.
KrMolot> Ну дык, термоядерный реактор и пр. замену углеводородам из теории струн не построишь! Т.е. познаем мир и вымрем. Усе.
Да ну причём тут это. В конце концов, фундаменталка и познание тоже жизненно необходимы.
Это сугубо моё персональное лёгкое брюзжание - вследствие некоторого недоверия к "большой" астрофизике и космологии вообще (еще от Леонтовича, так скть, почерпнутое) и струнным теориям в частности (укреплённое Смолиным).
Но, естественно, это сугубо личное мнение в области, где я не эксперт, и кроме того - это личные деньги Мильнера (как бы кто не относился к путям их получения, но сейчас они - его, тчк). Так что ему решать, что считать ценным в науке и что поддерживать.
Опять-таки, ежегодно ожидается достаточно много лауреатов - посмотрим через год-другой-третий на срез.
В любом случае инициатива весьма похвальна.
Особенно если по примеру в мире (в идеале - и в России) еще хоть пару-тройку человек учредят аналогичные премии (например, и по прикладухе) и/или фонды типа "Династии" Зимина, но с большими суммами.
Может, и какое частно-государственное партнёрство и в этой сфере возникнет.
С другой стороны, возможно, все эти безусловно довольно известные (как минимум большая их часть) в научной среде джентльмены выбраны в качестве первых лауреатов как раз для того, чтобы подкрепить серьёзность премии - мол, сами видите, даётся не абы кому, а действительно серьёзным учёным: разом и им награда, и премии укрепление. Вполне логично.
Ну так там в основном и тайна такая... второй свежести Вернее, кусочки от неё.
Людей с допусками 3-й и 2-й степени кучи, грифы эти тоже на что только не навешиваются, "с запасом".
Не говоря о том, что надёжнее всего боле-мене серьёзный секрет (по-настоящему ценный, а не что-то спрятанное больше от лишних вопросов своих или просто по привычке и для спокойствия) защищается не грифами, а разбиванием на куски, большинство из которых хранится в головах разных людей, обычно друг с другом не контактирующих, и не знающих даже - что там и у кого.
Сам по себе отдельный кусок особой ценности не представляет, как минимум без знания того, куда от него ниточки тянутся. А привычки болтать попусту по этим вопросам и проч. как раз вполне можно пресечь сравнительно простыми формальными методами руками тех самых "техников по соблюдению секретности". Это же самое низовое звено, а не хранители и тем более не носители гостайны.
Вернее, кусочки от неё.Людей с допусками 3-й и 2-й степени кучи, грифы эти тоже на что только не навешиваются, "с запасом".
Не говоря о том, что надёжнее всего боле-мене серьёзный секрет (по-настоящему ценный, а не что-то спрятанное больше от лишних вопросов своих или просто по привычке и для спокойствия) защищается не грифами, а разбиванием на куски, большинство из которых хранится в головах разных людей, обычно друг с другом не контактирующих, и не знающих даже - что там и у кого.
Сам по себе отдельный кусок особой ценности не представляет, как минимум без знания того, куда от него ниточки тянутся. А привычки болтать попусту по этим вопросам и проч. как раз вполне можно пресечь сравнительно простыми формальными методами руками тех самых "техников по соблюдению секретности". Это же самое низовое звено, а не хранители и тем более не носители гостайны.
Посмотрите первые минут 15 ролика, где он вкратце описывает задачи и методы - можно ли такие данные получить просто гугелем?
Татарин> Ну а что "детонация"? Есть основания утверждать, что нельзя создать камеру, которая переживёт детонацию топливно-кислородной смеси?
Ну, как минимум стендовые образцы ЖРД с детонацией - создают. И это не стальные чушки с десятисантиметровой стенкой.
Не знаю, правда, какие там параметры детонации и насколько похожи на сабж.
Ну, как минимум стендовые образцы ЖРД с детонацией - создают. И это не стальные чушки с десятисантиметровой стенкой.
Не знаю, правда, какие там параметры детонации и насколько похожи на сабж.
lenivec> Насчет "сварки взрывом в воде" есть большие сомнения. Взрывная сварка требует чистоты межлистового промежутка - металл должен ударятся о металл с образованием "зачатков" кум. струй, кои и формируют волнообразный вид соединения.
Это не "зачатки кумструй", это банальная неустойчивость Рэлея-Тейлора. Типа как в перевёрнутой "Кровавой Мэри" - но ничего общего с кумуляцией.
Это не "зачатки кумструй", это банальная неустойчивость Рэлея-Тейлора. Типа как в перевёрнутой "Кровавой Мэри" - но ничего общего с кумуляцией.
VVSFalcon> Так это и есть аналитика. Или он откуда-то из категорированных источников данные берёт, а не из общедоступных? Не, ну, коль так, даже удивительно, что он ещё не . . .
Ладно, терминологию оспаривать не будем - но ведь в любом случае это вовсе не то же самое, что взять частоту запросов в гугль, верно?
Ладно, терминологию оспаривать не будем - но ведь в любом случае это вовсе не то же самое, что взять частоту запросов в гугль, верно?
hcube> Знаешь, весь этот подогрев работает только на ту аудиторию, которая не умеет самостоятельно критически мыслить.
То есть минимум на 95% населения, в т.ч. пользователей интернета.
Работает, чего ж не работать-то?
Иначе нема дурных было бы этим подогревом заниматься и настроения мониторить.
То есть минимум на 95% населения, в т.ч. пользователей интернета.
Работает, чего ж не работать-то?
Иначе нема дурных было бы этим подогревом заниматься и настроения мониторить.
hcube> Ну не 90. 50-60%, по ППП оценке.
Какой ты оптимист
В лучшем случае людям из большей части "дельты" кажется, что они могут критично мыслить.
hcube> И лекарство от этого - не вводить какие-то запреты и фильтрацию, которая один фиг обходится через 5 секунд после активации,
Это в общем-то отдельная история. Нужны запреты и фильтры или не нужны, или если нужны - то какие.
Вон тот же Ашманов говорит, что на "родительские" фильтры вполне есть спрос во всём мире.
hcube> а уменьшать эту самую долю недумающих пользователей.
Ну да, а еще хорошо бы воспитать человека коммунистического общества.
Какой ты оптимист
В лучшем случае людям из большей части "дельты" кажется, что они могут критично мыслить.
hcube> И лекарство от этого - не вводить какие-то запреты и фильтрацию, которая один фиг обходится через 5 секунд после активации,
Это в общем-то отдельная история. Нужны запреты и фильтры или не нужны, или если нужны - то какие.
Вон тот же Ашманов говорит, что на "родительские" фильтры вполне есть спрос во всём мире.
hcube> а уменьшать эту самую долю недумающих пользователей.
Ну да, а еще хорошо бы воспитать человека коммунистического общества.
VVSFalcon> Конечно. Так ведь и Роману не платят, да?
Ну естественно.
Речь-то об том, что эти графики из гугля по самой своей природе не могут опровергнуть тезисы Ашманова.
Ну естественно.
Речь-то об том, что эти графики из гугля по самой своей природе не могут опровергнуть тезисы Ашманова.
VVSFalcon> А он опровергнуть может?
Опровергнуть что? (и, естественно, это у него надо спрашивать - что он может)
Ашманов говорит, что у него есть такой-то и такой-то инструментарий, и что с его применением он отслеживает много разных тем достаточно давно, и делает такие-то и такие-то выводы - о некоторых признаках искусственного подогрева вообще, и о высокой вероятности подогрева каких-то конкретных тем в частности.
То есть имеются данные наблюдений и какой-то анализ. Эксперимент, по большому счёту, а не просто голые умозрительные догадки.
С чем именно в его наблюдениях и выводах вы не согласны, что вызывает возражения?
Он неправильно наблюдает? Неправильно интерпретирует? Что-то еще?
VVSFalcon> А то ведь, вам, как деятелю науки, наверное известно, на ком лежит бремя доказательства?
Так мне еще и критерий фальсифицируемости известен.
А к чему это вообще?
Опровергнуть что? (и, естественно, это у него надо спрашивать - что он может)
Ашманов говорит, что у него есть такой-то и такой-то инструментарий, и что с его применением он отслеживает много разных тем достаточно давно, и делает такие-то и такие-то выводы - о некоторых признаках искусственного подогрева вообще, и о высокой вероятности подогрева каких-то конкретных тем в частности.
То есть имеются данные наблюдений и какой-то анализ. Эксперимент, по большому счёту, а не просто голые умозрительные догадки.
С чем именно в его наблюдениях и выводах вы не согласны, что вызывает возражения?
Он неправильно наблюдает? Неправильно интерпретирует? Что-то еще?
VVSFalcon> А то ведь, вам, как деятелю науки, наверное известно, на ком лежит бремя доказательства?
Так мне еще и критерий фальсифицируемости известен.
А к чему это вообще?
VVSFalcon> Я это к тому, что либо мы относимся к "статистике запросов гугеля от Романа" и выводам, делаемым, Романом из этого как к сугубому ИМХО, из чего следует такое же ИМХание по поводу выводов Ашманова и весь спор, по большому счёту, переводится в разряд теософии.
Да причём тут теософия-то?
Проверить можно только с помощью аналогичного инструментария.
Гуглевский - именно статистика ЗАПРОСООВ К Гуглю - не годится "по построению", т.к. он вообще "о другом".
Если средствами поиска гугля пошерстить по ЖЖ по ключевым словам - это в общем доступно, наверное, хотя и требует изрядной возни - то скорее всего, можно получить результаты, аналогичные Ашмановским. Если он прав, конечно.
Да причём тут теософия-то?
Проверить можно только с помощью аналогичного инструментария.
Гуглевский - именно статистика ЗАПРОСООВ К Гуглю - не годится "по построению", т.к. он вообще "о другом".
Если средствами поиска гугля пошерстить по ЖЖ по ключевым словам - это в общем доступно, наверное, хотя и требует изрядной возни - то скорее всего, можно получить результаты, аналогичные Ашмановским. Если он прав, конечно.
Это сообщение редактировалось 04.08.2012 в 18:14
К вопросу о ереси Бруно и прочей связи теологии с наукой - что, мол, у него всё было чисто околорелигиозно-, и наука вообще ни при чём.
Собственно, для если не всех, то большинства учёных того времени было весьма характерно обращение и к богословским вопросам (а равно и к астрологии - как Кеплер или к алхимии - как Ньютон), а заодно ко всяким ересям с церковной точки зрения (тот же Ньютон). Кто-то целые трактаты писал, кто-то так - отдельные заметки. Некоторые "переплетали".
Ну и вообще немного об истории астрономии, научной мысли в целом, космологических представлений и пр. - что нередко пересекалось с религиозными воззрениями.
Собственно, для если не всех, то большинства учёных того времени было весьма характерно обращение и к богословским вопросам (а равно и к астрологии - как Кеплер или к алхимии - как Ньютон), а заодно ко всяким ересям с церковной точки зрения (тот же Ньютон). Кто-то целые трактаты писал, кто-то так - отдельные заметки. Некоторые "переплетали".
Кеплер считал трехмерную сферу символом, наиболее совершенным образом, воплощающим в себе сущность триединого Бога. Он утверждал, что центр сферы символизирует Бога-Отца, поверхность - Бога-Сына, а отношение между центром и сферической поверхностью - Святой Дух. Человеческий же дух, по мысли Кеплера, относится к Духу Божьему так же, как окружность к сфере.
Ну и вообще немного об истории астрономии, научной мысли в целом, космологических представлений и пр. - что нередко пересекалось с религиозными воззрениями.
Различие взглядов Кеплера и Фладда Паули связывал «с общим, происходящим на протяжении
всей истории разделением мыслителей на два класса: одни считают существенными
количественные отношения между частями, другие, наоборот, - качественную неделимость
целого. Это разделение мы обнаруживаем еще в античном мире, например, в двух
соответствующих определениях прекрасного: у одних прекрасное — это соразмерность частей и
целого, у других — извечное сияние “единого”, проникающее сквозь материальное явление. … Мы
считаем, что различие между той и другой точкой зрения, по существу, сводится к
психологическому различию между чувствующим, или интуитивным, и мыслящим типом. Гете и
Фладд выступают как представители чувствующего типа, Ньютон, Кеплер и даже Плотин — как
представители мыслящего типа»
(Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Паули В. Физические очерки: Сборник статей / Отв. ред. и сост. Я.А. Смородинский. М.: Наука, 1975. С. 169).
Ньютон был унитарианином, он был убеждён в единстве, а не троичности Божества, и полагал, что изыскания в сфере естественной теологии смогут подтвердить этот его богословский тезис. Главной же задачей «Начал» было нахождение истинных – абсолютных - движений в том абсолютном пространстве, которое Ньютон называл «чувствилищем Бога» - sensorium Dei. Все видимые нами движения суть движения относительные, их бесконечно много в эквивалентных друг другу инерциальных системах отсчёта, абсолютное же движение – одно единственное, и оно осуществляется в единственной абсолютной системе отсчёта связанной с абсолютным пространством. По Ньютону, единственность «божественного чувствилища» является сильным аргументом в пользу божественного единства.
Пафос новоевропейской науки – в непосредственном обращении к Книге Природы, к
тому авторитетнейшему Тексту, созданному Самим Творцом, который прежде был непонятен
людям, ибо они не обращались к нему напрямую, но доверяли интерпретаторам. Бэкон
утверждает, что «для того, чтобы мы не впали в заблуждение, Он Писания, в которой раскрывается воля Божия, а затем - Книгу Природы, раскрывающую Его
могущество. Из этих двух Книг вторая является как бы ключом к первой, не только подготавливая
наш разум к восприятию на основе общих законов мышления и речи истинного смысла Писания,
но и главным образом развивая дальше нашу веру, заставляя нас обратиться к серьезному
размышлению о божественном всемогуществе, знаки которого чётко запечатлены на камне Его
творений»
Сейчас нам трудно понять всю революционную смелость тогдашнего «поворота от дольнего к горнему», ведь для нас небесные и земные тела качественно однородны, так что приборы, используемые для исследования земного естества вполне подходят и для исследования естества «небесного».
Между тем, ещё с глубокой древности утвердилось представление о том, что небесные тела состоят из иной субстанции, нежели тела мира подлунного; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость. Так думал и Аристотель и унаследовавшие его систему взглядов средневековые натурфилософы. Они полагали, что если все земные вещи состоят из четырех элементов – земли, воды, воздуха и огня, - то небесные тела образованы из особой «небесной субстанции» – недоступного чувственному наблюдению “пятого элемента”, эфира - α̉ιθήρ; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость.
Когда Галилей направил свою зрительную трубу на небо, то за этим стояло молчаливое признание отсутствия онтологической грани, разделяющей земную и небесную сферы, отсутствие же сущностной границы означает, что на небе действуют те же самые законы, что и на земле.
Как отмечает П.П. Гайденко, на самом деле «снятие принципиального различия между надлунной и подлунной сферами, которое историки науки считали одним из революционных открытий Галилея, произошло двумя столетиям ранее», исходя из богословских предпосылок волюнтативной теологии. Один из её виднейших представителей У. Оккам полагал, что «всё сотворенное отделено столь громадной пропастью от Творца, что граница между небесным и земным мирами уже не носит онтологического характера и для теолога не имеет существенного значения»
Галилея его современники обвиняли в том, что наблюдаемые им небесные явления не является
реальными в подлинном смысле слова, но суть лишь «эффекты» его аппаратуры. Ныне мы
практически безоговорочно доверяем именно приборному «объект(ив)ному» знанию, тогда как во
времена Галилея считалось, что прибор может «сам» создавать феномены, непосредственное же
человеческое восприятие не вносит никаких искажений и потому оказывается более истинным (см.
напр.: Дмитриев И.С. Увещание Галилея. СПб.: Нестор-История, 2006. С. 82, 92-95). Сегодня,
напротив, мы можем скорее оказаться заподозрены в том, что искомые нами «архетипические
праформы» суть лишь иллюзия нашего сознания (и подсознания), тогда как единственно
надежной является информация, предъявляемая приборами.
VVSFalcon> О! Именно при том. Результат это же не то, что предсказано, а соответствие предсказанного произошедшему. И инструментарий тут ни причём. Вот будут результаты, воспользуемся инструментарием, в независимом эксперименте подтвердим, тогда и. Как у нас с результатами?
Ну так логично предположить, что ашмановская фирма делала свои замеры и в процессе рекламных кампаний фирм-заказчиков - если маркетинговые отделы хотят знать результаты эффективности своих рекламных кампаний, так он как раз и видел результаты воздействий в определённом направлении, именно что заведомого "подогрева". В данном случае коммерчески-рекламного, но можно предположить, что разница не так велика.
Ну так логично предположить, что ашмановская фирма делала свои замеры и в процессе рекламных кампаний фирм-заказчиков - если маркетинговые отделы хотят знать результаты эффективности своих рекламных кампаний, так он как раз и видел результаты воздействий в определённом направлении, именно что заведомого "подогрева". В данном случае коммерчески-рекламного, но можно предположить, что разница не так велика.
Немного из истории взаимодействия науки и религии (в основном - в головах создателей науки).
Ньютон был унитарианином, он был убеждён в единстве, а не троичности Божества, и полагал, что изыскания в сфере естественной теологии смогут подтвердить этот его богословский тезис. Главной же задачей «Начал» было нахождение истинных – абсолютных - движений в том абсолютном пространстве, которое Ньютон называл «чувствилищем Бога» - sensorium Dei. Все видимые нами движения суть движения относительные, их бесконечно много в эквивалентных друг другу инерциальных системах отсчёта, абсолютное же движение – одно единственное, и оно осуществляется в единственной абсолютной системе отсчёта связанной с абсолютным пространством. По Ньютону, единственность «божественного чувствилища» является сильным аргументом в пользу божественного единства.
...
Пафос новоевропейской науки – в непосредственном обращении к Книге Природы, к тому авторитетнейшему Тексту, созданному Самим Творцом, который прежде был непонятен людям, ибо они не обращались к нему напрямую, но доверяли интерпретаторам. Бэкон утверждает, что «для того, чтобы мы не впали в заблуждение, Он
...
Сейчас нам трудно понять всю революционную смелость тогдашнего «поворота от дольнего к горнему», ведь для нас небесные и земные тела качественно однородны, так что приборы, используемые для исследования земного естества вполне подходят и для исследования естества «небесного».
Между тем, ещё с глубокой древности утвердилось представление о том, что небесные тела состоят из иной субстанции, нежели тела мира подлунного; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость. Так думал и Аристотель и унаследовавшие его систему взглядов средневековые натурфилософы. Они полагали, что если все земные вещи состоят из четырех элементов – земли, воды, воздуха и огня, - то небесные тела образованы из особой «небесной субстанции» – недоступного чувственному наблюдению “пятого элемента”, эфира - α̉ιθήρ; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость.
Когда Галилей направил свою зрительную трубу на небо, то за этим стояло молчаливое признание отсутствия онтологической грани, разделяющей земную и небесную сферы, отсутствие же сущностной границы означает, что на небе действуют те же самые законы, что и на земле.
Как отмечает П.П. Гайденко, на самом деле «снятие принципиального различия между надлунной и подлунной сферами, которое историки науки считали одним из революционных открытий Галилея, произошло двумя столетиям ранее», исходя из богословских предпосылок волюнтативной теологии. Один из её виднейших представителей У. Оккам полагал, что «всё сотворенное отделено столь громадной пропастью от Творца, что граница между небесным и земным мирами уже не носит онтологического характера и для теолога не имеет существенного значения»
Ньютон был унитарианином, он был убеждён в единстве, а не троичности Божества, и полагал, что изыскания в сфере естественной теологии смогут подтвердить этот его богословский тезис. Главной же задачей «Начал» было нахождение истинных – абсолютных - движений в том абсолютном пространстве, которое Ньютон называл «чувствилищем Бога» - sensorium Dei. Все видимые нами движения суть движения относительные, их бесконечно много в эквивалентных друг другу инерциальных системах отсчёта, абсолютное же движение – одно единственное, и оно осуществляется в единственной абсолютной системе отсчёта связанной с абсолютным пространством. По Ньютону, единственность «божественного чувствилища» является сильным аргументом в пользу божественного единства.
...
Пафос новоевропейской науки – в непосредственном обращении к Книге Природы, к тому авторитетнейшему Тексту, созданному Самим Творцом, который прежде был непонятен людям, ибо они не обращались к нему напрямую, но доверяли интерпретаторам. Бэкон утверждает, что «для того, чтобы мы не впали в заблуждение, Он
...
Сейчас нам трудно понять всю революционную смелость тогдашнего «поворота от дольнего к горнему», ведь для нас небесные и земные тела качественно однородны, так что приборы, используемые для исследования земного естества вполне подходят и для исследования естества «небесного».
Между тем, ещё с глубокой древности утвердилось представление о том, что небесные тела состоят из иной субстанции, нежели тела мира подлунного; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость. Так думал и Аристотель и унаследовавшие его систему взглядов средневековые натурфилософы. Они полагали, что если все земные вещи состоят из четырех элементов – земли, воды, воздуха и огня, - то небесные тела образованы из особой «небесной субстанции» – недоступного чувственному наблюдению “пятого элемента”, эфира - α̉ιθήρ; именно этим оказываются обусловлены их совершенство, неизменность и неуничтожимость.
Когда Галилей направил свою зрительную трубу на небо, то за этим стояло молчаливое признание отсутствия онтологической грани, разделяющей земную и небесную сферы, отсутствие же сущностной границы означает, что на небе действуют те же самые законы, что и на земле.
Как отмечает П.П. Гайденко, на самом деле «снятие принципиального различия между надлунной и подлунной сферами, которое историки науки считали одним из революционных открытий Галилея, произошло двумя столетиям ранее», исходя из богословских предпосылок волюнтативной теологии. Один из её виднейших представителей У. Оккам полагал, что «всё сотворенное отделено столь громадной пропастью от Творца, что граница между небесным и земным мирами уже не носит онтологического характера и для теолога не имеет существенного значения»
Fakir>> Не знаю, правда, какие там параметры детонации и насколько похожи на сабж.
Татарин> Ну, при одной атмосфере параметры детонации для бензин-воздуха таковы: давление во фронте - 16МПа, температура 3-4кК, скорость волны - 1500-2000м\с.
Ну по порядку величины сходится - в некоторых детонационных РД вроде бы давление при детонации до 100 атм, хотя в стендовых ДЖРД (которые чуть больше похожи на обсуждаемый сабж) вроде бы обычно 15-25 атм пиковые значения. Но может я чего забыл или упустил.
Собственно на фото лабораторные образцы и похожи на водопроводные трубы И движок на 10 кгс тяги массой меньше полутора кг. Толщина стенки обычно 3-5 мм, хотя иногда работают с достаточно экзотическими материалами типа инконеля. Так что скорее всего в плане прочности надо больше переживать за всякие клапана и пр. зажигание. В лабораторных установках электродам и спирали порядочно достаётся даже при пиковом 15 атм - при далеко не пулемётном пока, НЯП, ритме, тем более не часами подряд.
Или уж очень материалами озабочиваться. В общем, не ахти простая штука. Плюс у тебя "сопло" такое, что условия пожалуй и пожёстче.
Татарин> Это всё значит, что в конкретной системе детонации бояться не нужно: она скорее друг (позволяет сжигать смесь быстрее обычных 30-40м\с), чем враг. Возможно, напротив, нужно стремиться именно к детонации: получить по меньшей мере хорошо изохорный нагрев, если уж с адиабатой не получается.
Ну в принципе да, в т.ч. кпд может быть выше процентов на 10 при прочих равных.
Но всё равно штука изрядно нехалявная.
И обрати внимание на частоту импульсов - хватит ли тебе? Это к тому вопросу о скорости наполнения и "опорожнения камеры" (тут еще и сопло "широкое", а не замочная скважина)
Татарин> Ну, при одной атмосфере параметры детонации для бензин-воздуха таковы: давление во фронте - 16МПа, температура 3-4кК, скорость волны - 1500-2000м\с.
Ну по порядку величины сходится - в некоторых детонационных РД вроде бы давление при детонации до 100 атм, хотя в стендовых ДЖРД (которые чуть больше похожи на обсуждаемый сабж) вроде бы обычно 15-25 атм пиковые значения. Но может я чего забыл или упустил.
Собственно на фото лабораторные образцы и похожи на водопроводные трубы
И движок на 10 кгс тяги массой меньше полутора кг. Толщина стенки обычно 3-5 мм, хотя иногда работают с достаточно экзотическими материалами типа инконеля. Так что скорее всего в плане прочности надо больше переживать за всякие клапана и пр. зажигание. В лабораторных установках электродам и спирали порядочно достаётся даже при пиковом 15 атм - при далеко не пулемётном пока, НЯП, ритме, тем более не часами подряд.Или уж очень материалами озабочиваться. В общем, не ахти простая штука. Плюс у тебя "сопло" такое, что условия пожалуй и пожёстче.
Татарин> Это всё значит, что в конкретной системе детонации бояться не нужно: она скорее друг (позволяет сжигать смесь быстрее обычных 30-40м\с), чем враг. Возможно, напротив, нужно стремиться именно к детонации: получить по меньшей мере хорошо изохорный нагрев, если уж с адиабатой не получается.
Ну в принципе да, в т.ч. кпд может быть выше процентов на 10 при прочих равных.
Но всё равно штука изрядно нехалявная.
И обрати внимание на частоту импульсов - хватит ли тебе? Это к тому вопросу о скорости наполнения и "опорожнения камеры" (тут еще и сопло "широкое", а не замочная скважина)
А что это за пластмассовые шарики (размером чуть поменьше пинг-понговых) бывают в пивных банках некоторых производителей? Нафига?
L.M.> А откуда там неустойчивость Рэлея-Тейлора? Там волны вполне себе образуются даже если метается менее плотная пластина на менее плотную.
Конечно, правильнее было выразиться - аналогичная Рэлей-Тейлору; конечно это не она в чистом виде, а, так скз, двоюродная сестра.
В сл. Р.-Т. "драйвом" служит сила тяжести, т.е. разность сил, действующих на единичные элементы слоёв, и важна дельта плотностей (g одна и та же для обоих слоёв - ну если не рассматриваем центробежные разновидности). В сл. сварки в качестве "драйва" будет выступать уже разность импульсов, и дельта плотностей сама по себе уже не играет ключевой роли - эффект получится и при равных плотностях. Соответственно, и нет разницы "кто на ком стоял".
Конечно, правильнее было выразиться - аналогичная Рэлей-Тейлору; конечно это не она в чистом виде, а, так скз, двоюродная сестра.
В сл. Р.-Т. "драйвом" служит сила тяжести, т.е. разность сил, действующих на единичные элементы слоёв, и важна дельта плотностей (g одна и та же для обоих слоёв - ну если не рассматриваем центробежные разновидности). В сл. сварки в качестве "драйва" будет выступать уже разность импульсов, и дельта плотностей сама по себе уже не играет ключевой роли - эффект получится и при равных плотностях. Соответственно, и нет разницы "кто на ком стоял".
Я что-то в таком ключе было подумал (первым вариантом, еще "на слух", до разрезания банки, было предположение, что там либо теплоаккумулятор, либо какой-то буфер для компенсации изменения объёма при охлаждении), но потом решил, что это как-то чересчур навороченно.
А в нём что - какой-то клапан рвётся, чтобы СО2 шёл именно после откупоривания банки?
Да и часть пива он выпивает
А в нём что - какой-то клапан рвётся, чтобы СО2 шёл именно после откупоривания банки?
Да и часть пива он выпивает
L.M.> "спираль Щелкина"
А долго проживёт-то? В движках, если верить фото, её порядочно корёжит (не общую геометрию в смысле, а поверхность страдает, эдакая эрозия)
А долго проживёт-то? В движках, если верить фото, её порядочно корёжит (не общую геометрию в смысле, а поверхность страдает, эдакая эрозия)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
