-
Fakir: Все сообщения за 6 Августа 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Fakir> Несколько видео лабораторных детонационных движков.
Кстати, забыл обратить внимание, что эти лабораторные штуки нуждаются в водяном охлаждении.
Кстати, забыл обратить внимание, что эти лабораторные штуки нуждаются в водяном охлаждении.
инфо
инструменты
Kuznets> ы. пять баллов.
Автор просто не слышал, что в законах Российской империи была еще как минимум статья за святотатство - "каторжная", по которой вполне реальные срока на Сахалине получали.
Автор просто не слышал, что в законах Российской империи была еще как минимум статья за святотатство - "каторжная", по которой вполне реальные срока на Сахалине получали.
Беня> Но отчегоже на внутренних частях какого-нить космического оборудования не делать такие наногравировки можно подороже, глядишь и накопим на какой-нить Апортунити. Если не украдут конечно раньше.
Были такие темы достаточно давно - на навигационные, что ли, спутники (поскольку орбиты высокие, круговые и потому очень долгоживущие) устанавливать пластины - на к-х желающий, заплатив, мог выгравировать любой текст или рисунок.
Не знаю уж, насколько большой спрос был.
Например:
Американцы лет 10-15 назад предлагали желающим чего-то там написать и разместить на какой-то из "дальних" АМС.
Темы с запуском капсул с прахом - из той же примерно оперы.
Сервисы РОЛ
// www.memorialspaceflights.com
Были такие темы достаточно давно - на навигационные, что ли, спутники (поскольку орбиты высокие, круговые и потому очень долгоживущие) устанавливать пластины - на к-х желающий, заплатив, мог выгравировать любой текст или рисунок.
Не знаю уж, насколько большой спрос был.
Например:
Зажги свою звезду!
Доверьте спутнику Вашу информацию, и он доставит ее на 20 тысяч км выше, и сохранит на миллион лет дольше, чем это возможно на Земле!
Спешите стать первым, кто использует это уникальное предложение и заслужить себе славу первопроходца!
Подтверждение участия
После запуска спутника, заявителю выдается "Свидетельство", в котором помещается информационное содержание пластины и данные о космическом аппарате-носителе пластины. Образец "Свидетельства" утверждается "Советом ...".
Информация о Заявителях, заявки которых приняты к реализации, помещается в СМИ, на информационных порталах в Интернете (в том числе на сайте НПО ПМ: http://www.npopm.ru), регистрируется в журнале учета.
При оказании услуги на коммерческой основе изготавливается дублирующая пластина и передается заявителю одновременно со "Свидетельством" (размеры и материал дублирующей пластины оговаривается в договоре).
Американцы лет 10-15 назад предлагали желающим чего-то там написать и разместить на какой-то из "дальних" АМС.
Темы с запуском капсул с прахом - из той же примерно оперы.
Сервисы РОЛ
Новосибирский крематорий предлагает необычную услугу - отправку праха усопших в космос. Уже в марте первая капсула с прахом россиянина отправится на околоземную орбиту с авиабазы Ванденберг в Калифорнии. Об этом сообщает газета "Ведомости" в материале, опубликованном во вторник.
Celestis, Inc. - Memorial Spaceflights - Launch ashes into space - Space burial - Funerals in space - Unique Post Cremation Option
Celestis Memorial Spaceflights launch a symbolic portion of your loved one's ashes into space. Join us at our launch events.// www.memorialspaceflights.com
"Celestis даёт возможность нового выбора среди незабываемых мемориальных услуг. Останки кремируемого могут быть запущены в космос; на околоземную орбиту; лететь к Луне или путешествовать в глубоком космосе. Celestis — мировой лидер в обеспечении этих уникальных космических мемориальных услуг. Следующий запуск в сентябре 2002 года".
Начнём с того, что Celestis уже отправил в космос прах 100 кремируемых: 24 — в 1997-м, 30 — в 98-м и 36 — в 99-м. Для этого используются так называемые мемориальные спутники (memorial satellites), которые впоследствии сгорают в атмосфере. Само собой, компания не вывозит в космос весь прах усопшего (это, как вы помните, 2-3 кг), а только 7-граммовые капсулы.
Стоимость услуг зависит от вида сервиса. Всего их четыре: EARTHVIEW — ваш прах на околоземной орбите, LUNAR — то же самое на Луне, VOYAGER — "путешествия" в глубоком космосе и AD ASTRA — присваивание звезде имени усопшего.
Самые дорогие из сервисов — это лунный и глубоко-космический: по $12,5 тысяч. Размещением праха на лунной орбите и лунной поверхности Celestis начала заниматься в 1998 году, когда NASA отправило на Луну спутник-разведчик (Lunar Prospector satellite), на борту которого была капсула с прахом исследователя комет доктора Юджина Шумейкера (Eugene Shoemaker).
Запуск на околоземную орбиту стоит $5300, а присвоение имени звезде — как ни странно, самый дешёвый сервис: $299. При этом к звёздам посылается сигнал (high energy digital memorial message), в котором зашифрованы фотографии, биография, имена родственников и друзей. Последим выдаются сертификат и звёздная карта, на которой отмечена звезда покойного.
В стоимость всех сервисов входят: собственно запуск символической части кремируемого в космос, капсула с сообщением, приглашение родственников на церемонию запуска, видеосъёмка этой мемориальной церемонии, виртуальный мемориал на сайте компании, взнос в фонд Celestis и гарантия выполнения всей этой работы. Подробнее обо всё этом — здесь.
Kuznets> что за статья и кто и за что получал?
Как правило - за хищение церковного имущества, ритуальных предметов и пр. Также - за разрытие могил и повреждение надгробных памятников. Это наиболее распространённые.
Можно ли было впаять за что-то эдакое в церкви и были ли прецеденты - хз. Похоже, что скорее нет (см. ниже), но были другие "церковные" статьи (см. еще ниже).
Изначально святотатство рассматривалось весьма широко:
Но кроме того, была статья за кощунство - хотя и некаторжная вроде бы, но со сроками:
Кощунство — определяется Уложением о наказаниях (ст. 182, изд. 1885 г.) как «язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правилам или обрядам церкви православной, или вообще христианства». Таким образом объектом К. могут быть только правила и обряды церковные, но никак не самая вера и учения ее, могущие служить объектом лишь богохуления. По аналогии, впрочем, практика подводит под К. и слова, имеющие вид богохуления, если они произнесены без умысла оскорбить святыню и в частном доме, так как ст. 180, уменьшая наказание за богохуление, совершенное единственно по неразумию, невежеству или пьянству, упоминает только о «публичном месте», умалчивая о частном доме (решение уголовного кассационного департамента сената 1871 г., № 805). По замечанию Н. А. Неклюдова, «под именем язвительных насмешек следует разуметь или просто глумление, или различные бесстыдные выходки; К. мыслимо не только словом, но и деянием, например если кто-нибудь вместо восковой свечи поставит сальную». Из иностранных законодательств общегерманский кодекс для наказуемости оскорбления святыни требует «поношения» ее (beschimpft, но не verspottet; в проекте Кодекса были оба выражения, но осталось только первое). Поэтому следует заключить, что К., в том смысле, как оно понимается нашим Уложением о наказаниях, в Германии не наказуемо. Хотя 182 ст. Уложения о наказаниях и умалчивает о том, когда наказуемо К., тем не менее практика для наказуемости К. требует наличности тех же условий, как и для наказуемости богохуления, т. е. чтобы оно было совершено публично или при свидетелях. Наказание — тюремное заключение на время от 4 до 8 месяцев, а если деяние совершено без намерения произвести соблазн и оказать неуважение к вере, а лишь по неразумию, невежеству или пьянству, то арест на время от 3 недель до 3 месяцев.
Что из этого тогда могло бы быть применено в отн. сабжа - хз, нужно спрашивать не просто юристов, а хорошо знакомых с историей вопроса.
Но вопрос весьма теоретический. Главное - что приведенной там автором цитатой 1845-го про выведение из храма, штрафом в рубль, и арестом на десять суток - дело явно не исчерпывалось, вполне возможны были и иные варианты.
Как правило - за хищение церковного имущества, ритуальных предметов и пр. Также - за разрытие могил и повреждение надгробных памятников. Это наиболее распространённые.
Можно ли было впаять за что-то эдакое в церкви и были ли прецеденты - хз. Похоже, что скорее нет (см. ниже), но были другие "церковные" статьи (см. еще ниже).
Изначально святотатство рассматривалось весьма широко:
Святотатство (юрид.) — как имущественное посягательство, направленное на священные или освященные предметы, заключает в себе два момента: корыстную цель, свойственную имущественным посягательствам вообще, и оскорбление религиозного чувства верующих. Отсюда проистекает различие взглядов на С. — как на деяние, относимое к области религиозных посягательств, и как на разновидность имущественных посягательств, выделяемую по особым свойствам объекта и места совершения преступления. В римском праве понятие Sacrilegium имело и тесное, и широкое значение. В первом смысле оно означало похищение священных вещей, хотя бы и не из священных мест, во втором — посягательство на религиозное чувство вообще. Каноническое право расширило это понятие до самых крайних пределов и разделило его на sacrilegium personale — посягательства на священнослужителей, locale — нарушение неприкосновенности и достоинства священных мест, и reale — С. в современном смысле. Такое широкое понимание sacrilegium перешло в светское законодательство и держалось до XVIII в., когда началось его постепенное ограничение. Ныне во всех западных кодексах С. рассматривается как квалифицированное похищение имущества: во французском — по признаку места похищения (здания, посвященные богослужению, приравниваются к обитаемым), в германском — по месту и назначению похищенного предмета.
...
В одной главе с С. действующее право трактует о разрытии могил и истреблении или повреждении надгробных памятников (см).
Брокгауз и Ефрон
Но кроме того, была статья за кощунство - хотя и некаторжная вроде бы, но со сроками:
Кощунство — определяется Уложением о наказаниях (ст. 182, изд. 1885 г.) как «язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правилам или обрядам церкви православной, или вообще христианства». Таким образом объектом К. могут быть только правила и обряды церковные, но никак не самая вера и учения ее, могущие служить объектом лишь богохуления. По аналогии, впрочем, практика подводит под К. и слова, имеющие вид богохуления, если они произнесены без умысла оскорбить святыню и в частном доме, так как ст. 180, уменьшая наказание за богохуление, совершенное единственно по неразумию, невежеству или пьянству, упоминает только о «публичном месте», умалчивая о частном доме (решение уголовного кассационного департамента сената 1871 г., № 805). По замечанию Н. А. Неклюдова, «под именем язвительных насмешек следует разуметь или просто глумление, или различные бесстыдные выходки; К. мыслимо не только словом, но и деянием, например если кто-нибудь вместо восковой свечи поставит сальную». Из иностранных законодательств общегерманский кодекс для наказуемости оскорбления святыни требует «поношения» ее (beschimpft, но не verspottet; в проекте Кодекса были оба выражения, но осталось только первое). Поэтому следует заключить, что К., в том смысле, как оно понимается нашим Уложением о наказаниях, в Германии не наказуемо. Хотя 182 ст. Уложения о наказаниях и умалчивает о том, когда наказуемо К., тем не менее практика для наказуемости К. требует наличности тех же условий, как и для наказуемости богохуления, т. е. чтобы оно было совершено публично или при свидетелях. Наказание — тюремное заключение на время от 4 до 8 месяцев, а если деяние совершено без намерения произвести соблазн и оказать неуважение к вере, а лишь по неразумию, невежеству или пьянству, то арест на время от 3 недель до 3 месяцев.
Что из этого тогда могло бы быть применено в отн. сабжа - хз, нужно спрашивать не просто юристов, а хорошо знакомых с историей вопроса.
Но вопрос весьма теоретический. Главное - что приведенной там автором цитатой 1845-го про выведение из храма, штрафом в рубль, и арестом на десять суток - дело явно не исчерпывалось, вполне возможны были и иные варианты.
Не понял - чего сказать хотели?
Или статью о кощунстве в принципе не заметили?
Или статью о кощунстве в принципе не заметили?
VVSFalcon> Ээээ, ну общий стиль аргументации примерно как в анекдотах, либо как в приведённом, либо как "а вот если залезть на шкаф и встать на цыпочки, то . . .". Типа "ну я хоть самую чуточку, но прав".
Какой блин аргументации? Ошибся я относительно конкретно святотатства - это была достаточно специфическая статья, и к сабжу скорее всего неприменимая (хотя трудно с уверенностью сказать, как решили бы тогдашние судьи).
Но попутно, пока разбирался, выяснилось, что в Уложении о наказаниях были и другие статьи - как минимум за кощунство (может быть, и еще), вполне ИМХО подходящая к случаю.
Еще раз повторю про кощунство:
Кощунство — определяется Уложением о наказаниях (ст. 182, изд. 1885 г.) как «язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правилам или обрядам церкви православной, или вообще христианства». Таким образом объектом К. могут быть только правила и обряды церковные, но никак не самая вера и учения ее, могущие служить объектом лишь богохуления. По аналогии, впрочем, практика подводит под К. и слова, имеющие вид богохуления, если они произнесены без умысла оскорбить святыню и в частном доме, так как ст. 180, уменьшая наказание за богохуление, совершенное единственно по неразумию, невежеству или пьянству, упоминает только о «публичном месте», умалчивая о частном доме (решение уголовного кассационного департамента сената 1871 г., № 805). По замечанию Н. А. Неклюдова, «под именем язвительных насмешек следует разуметь или просто глумление, или различные бесстыдные выходки; К. мыслимо не только словом, но и деянием, например если кто-нибудь вместо восковой свечи поставит сальную». Из иностранных законодательств общегерманский кодекс для наказуемости оскорбления святыни требует «поношения» ее (beschimpft, но не verspottet; в проекте Кодекса были оба выражения, но осталось только первое). Поэтому следует заключить, что К., в том смысле, как оно понимается нашим Уложением о наказаниях, в Германии не наказуемо. Хотя 182 ст. Уложения о наказаниях и умалчивает о том, когда наказуемо К., тем не менее практика для наказуемости К. требует наличности тех же условий, как и для наказуемости богохуления, т. е. чтобы оно было совершено публично или при свидетелях. Наказание — тюремное заключение на время от 4 до 8 месяцев, а если деяние совершено без намерения произвести соблазн и оказать неуважение к вере, а лишь по неразумию, невежеству или пьянству, то арест на время от 3 недель до 3 месяцев.
Какой блин аргументации? Ошибся я относительно конкретно святотатства - это была достаточно специфическая статья, и к сабжу скорее всего неприменимая (хотя трудно с уверенностью сказать, как решили бы тогдашние судьи).
Но попутно, пока разбирался, выяснилось, что в Уложении о наказаниях были и другие статьи - как минимум за кощунство (может быть, и еще), вполне ИМХО подходящая к случаю.
Еще раз повторю про кощунство:
Кощунство — определяется Уложением о наказаниях (ст. 182, изд. 1885 г.) как «язвительные насмешки, доказывающие явное неуважение к правилам или обрядам церкви православной, или вообще христианства». Таким образом объектом К. могут быть только правила и обряды церковные, но никак не самая вера и учения ее, могущие служить объектом лишь богохуления. По аналогии, впрочем, практика подводит под К. и слова, имеющие вид богохуления, если они произнесены без умысла оскорбить святыню и в частном доме, так как ст. 180, уменьшая наказание за богохуление, совершенное единственно по неразумию, невежеству или пьянству, упоминает только о «публичном месте», умалчивая о частном доме (решение уголовного кассационного департамента сената 1871 г., № 805). По замечанию Н. А. Неклюдова, «под именем язвительных насмешек следует разуметь или просто глумление, или различные бесстыдные выходки; К. мыслимо не только словом, но и деянием, например если кто-нибудь вместо восковой свечи поставит сальную». Из иностранных законодательств общегерманский кодекс для наказуемости оскорбления святыни требует «поношения» ее (beschimpft, но не verspottet; в проекте Кодекса были оба выражения, но осталось только первое). Поэтому следует заключить, что К., в том смысле, как оно понимается нашим Уложением о наказаниях, в Германии не наказуемо. Хотя 182 ст. Уложения о наказаниях и умалчивает о том, когда наказуемо К., тем не менее практика для наказуемости К. требует наличности тех же условий, как и для наказуемости богохуления, т. е. чтобы оно было совершено публично или при свидетелях. Наказание — тюремное заключение на время от 4 до 8 месяцев, а если деяние совершено без намерения произвести соблазн и оказать неуважение к вере, а лишь по неразумию, невежеству или пьянству, то арест на время от 3 недель до 3 месяцев.
Я слегка балдею с такой логики - сперва кто-то выволакивает замшелые статьи образца 1845 года и ими потрясает - мол, даже царь был бы куда добрее медвепутов(ТМ)! - так всё нормально.
Но стоит лишь возразить, что тогда были и совсем другие статьи, и цитатки нифига не исчерпывающие - сразу претензии: а почему то, а почему сё, а почему не "Русская правда" и пр. Ответ простой: потомучто. Потому что такие законы были, а про мусульман (вроде) не было, и "Русская правда" пять веков как не действовала.
Если не нра, и детали неинтересны - спрашивается: а чего тогда вообще было поминать всуе закон 1845-го? Кто его притащил-то? И зачем тогда это было делать?
Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали? Как только аргУмент перестал работать на нужную точку зрения - вон его как класс?
Но стоит лишь возразить, что тогда были и совсем другие статьи, и цитатки нифига не исчерпывающие - сразу претензии: а почему то, а почему сё, а почему не "Русская правда" и пр. Ответ простой: потомучто. Потому что такие законы были, а про мусульман (вроде) не было, и "Русская правда" пять веков как не действовала.
Если не нра, и детали неинтересны - спрашивается: а чего тогда вообще было поминать всуе закон 1845-го? Кто его притащил-то? И зачем тогда это было делать?
Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали? Как только аргУмент перестал работать на нужную точку зрения - вон его как класс?
Это сообщение редактировалось 06.08.2012 в 16:11
Kuznets> и зачем был гагарин - непонятно.
Неужели только для того, чтобы можно было безнаказанно оскорб** чувства верующих?!
Неужели только для того, чтобы можно было безнаказанно оскорб** чувства верующих?!
VVSFalcon> А вопросом "само наличие веры не оскорб** чувств неверующих?" не задавались?
Похоже, дай вам глобус - с совой вы всегда справитесь.
Похоже, дай вам глобус - с совой вы всегда справитесь.
VVSFalcon> Вот был СССР, было мало колбасы, зато и в космос летали, и армия была (ну пусть не уважали, так хоть боялись). Можно было не соглашаться с тем, что ресурсы идут на этот космос, армию и т.п. Не переносить советскую власть. Но, по крайней мере, было понятно куда идут ресурсы.
VVSFalcon> А сейчас - полимеры просрали, ресурсы идут, на благо конкретных лиц (разницу ощущаем?).
Так когда хоть какие-то ресурсы идут на тот же пресловутый ГЛОНАСС или на мост на остров Русский, или на Суперджет - точно так же все через одного сразу недовольны. А зачем, а нафига, а не надо, а попил - что бы ни было сделано, речёвки предсказуемы.
Это одно из обстоятельств, которое меня больше всего поражает в нашей ситуации - стоит властям сделать ну хоть что-нибудь минимально толковое, хоть крохотный шажок в каком-нибудь разумном направлении - так этим или начинают бурно возмушаться (еще бурнее, чем реальными косяками), или в лучшем случае не замечают (ну как строительства чуть ли не шести АЭС).
VVSFalcon> А сейчас - полимеры просрали, ресурсы идут, на благо конкретных лиц (разницу ощущаем?).
Так когда хоть какие-то ресурсы идут на тот же пресловутый ГЛОНАСС или на мост на остров Русский, или на Суперджет - точно так же все через одного сразу недовольны. А зачем, а нафига, а не надо, а попил - что бы ни было сделано, речёвки предсказуемы.
Это одно из обстоятельств, которое меня больше всего поражает в нашей ситуации - стоит властям сделать ну хоть что-нибудь минимально толковое, хоть крохотный шажок в каком-нибудь разумном направлении - так этим или начинают бурно возмушаться (еще бурнее, чем реальными косяками), или в лучшем случае не замечают (ну как строительства чуть ли не шести АЭС).
Возвращая топик к теме, заданной название - поскольку на деле всё-таки больше про филологию, чем про лингвистику 
http://elementy.ru/lib/431646
Академик Зализняк об истории русского языка.
http://elementy.ru/lib/431649
Русский язык на протяжении своей истории впитал огромное количество церковнославянских слов, ...
Современный русский язык использовал эти церковнославянские единицы в качестве отдельных слов или отдельных вариантов слова и тем самым их уже освоил.
То же самое происходило в истории русского языка и с синтаксическими конструкциями. И тут надо сказать, что, поскольку на протяжении большей части истории русского языка литературным и высоким был именно церковнославянский, наш с вами литературный синтаксис гораздо более церковнославянский, чем русский.
Тут я действительно выражаю свое огорчение. Потому что ныне во многом утрачен тот подлинный народный русский синтаксис, который лучше всего виден на берестяных грамотах. Они как раз во многом именно тем и восхищают, что в них совершенно нет церковнославянских оборотов, — это чистый разговорный русский язык. В отличие от нашего с вами литературного языка. Русский литературный язык на каждом шагу пользуется синтаксическими приемами, которые в живом языке не встречаются, а идут из церковнославянского.
Это, прежде всего, практически все причастия: делающий, делавший, видевший, виденный и т. д. Единственное исключение составляют краткие формы страдательных причастий прошедшего времени. Сделано — это русская форма, выпито — это русская форма. А вот полная форма: сделанный — уже церковнославянская. И все причастия на -ущий, -ющий церковнославянские, что видно уже и из того, что там суффиксы -ущ-, -ющ-. Я не сказал об этом, но вы, наверное, и сами знаете про соотношение церковнославянского щ и русского ч. Нощь, мощь — церковнославянское, ночь, мочь — русское. Для -ущий, -ющий, -ящий русские соответствия, следовательно, были бы -учий, -ючий, -ячий. Они есть в русском языке, но по-русски это уже не причастия, а просто прилагательные: кипучий, дремучий, стоячий, сидячий, лежачий. Их значение близко к причастиям, но всё же не одинаково с ними. А настоящие причастия, которые можно использовать в синтаксисе именно как глагольную форму (и которые мы действительно научились применять как удобное синтаксическое средство, потому что они помогают нам, например, спастись от лишнего слов который), представляют собой церковнославянизм.
Менее известно другое явление этого рода. В бытовом разговоре мы часто отклоняемся от того, как мы должны были бы написать, если бы сдавали редактору свое литературное сочинение. И вы не получили бы одобрения, если бы в вашем школьном сочинении вы начали фразу так: А знаете, что я вчера видел. Между тем начальное а — это совершенно нормальная форма разговорной русской речи: А вот что я вам скажу. А после этого было то-то и то-то. В живой речи с а начинается едва ли не большинство предложений. И это ровно то, что мы наблюдаем в берестяных грамотах. Слово а в начале фразы означает примерно следующее: «Вот что я сейчас вам скажу». Но в нормах церковнославянского языка это слово отсутствовало. Церковнославянская норма его не только не употреб** но и запрещала употреб** То есть запрещала, конечно, не в смысле государственного эдикта, а в смысле редакторского давления, которое действует до сих пор. Редактор вам это а зачеркнет и сейчас.
http://elementy.ru/lib/431646
Академик Зализняк об истории русского языка.
http://elementy.ru/lib/431649
Русский язык на протяжении своей истории впитал огромное количество церковнославянских слов, ...
Современный русский язык использовал эти церковнославянские единицы в качестве отдельных слов или отдельных вариантов слова и тем самым их уже освоил.
То же самое происходило в истории русского языка и с синтаксическими конструкциями. И тут надо сказать, что, поскольку на протяжении большей части истории русского языка литературным и высоким был именно церковнославянский, наш с вами литературный синтаксис гораздо более церковнославянский, чем русский.
Тут я действительно выражаю свое огорчение. Потому что ныне во многом утрачен тот подлинный народный русский синтаксис, который лучше всего виден на берестяных грамотах. Они как раз во многом именно тем и восхищают, что в них совершенно нет церковнославянских оборотов, — это чистый разговорный русский язык. В отличие от нашего с вами литературного языка. Русский литературный язык на каждом шагу пользуется синтаксическими приемами, которые в живом языке не встречаются, а идут из церковнославянского.
Это, прежде всего, практически все причастия: делающий, делавший, видевший, виденный и т. д. Единственное исключение составляют краткие формы страдательных причастий прошедшего времени. Сделано — это русская форма, выпито — это русская форма. А вот полная форма: сделанный — уже церковнославянская. И все причастия на -ущий, -ющий церковнославянские, что видно уже и из того, что там суффиксы -ущ-, -ющ-. Я не сказал об этом, но вы, наверное, и сами знаете про соотношение церковнославянского щ и русского ч. Нощь, мощь — церковнославянское, ночь, мочь — русское. Для -ущий, -ющий, -ящий русские соответствия, следовательно, были бы -учий, -ючий, -ячий. Они есть в русском языке, но по-русски это уже не причастия, а просто прилагательные: кипучий, дремучий, стоячий, сидячий, лежачий. Их значение близко к причастиям, но всё же не одинаково с ними. А настоящие причастия, которые можно использовать в синтаксисе именно как глагольную форму (и которые мы действительно научились применять как удобное синтаксическое средство, потому что они помогают нам, например, спастись от лишнего слов который), представляют собой церковнославянизм.
Менее известно другое явление этого рода. В бытовом разговоре мы часто отклоняемся от того, как мы должны были бы написать, если бы сдавали редактору свое литературное сочинение. И вы не получили бы одобрения, если бы в вашем школьном сочинении вы начали фразу так: А знаете, что я вчера видел. Между тем начальное а — это совершенно нормальная форма разговорной русской речи: А вот что я вам скажу. А после этого было то-то и то-то. В живой речи с а начинается едва ли не большинство предложений. И это ровно то, что мы наблюдаем в берестяных грамотах. Слово а в начале фразы означает примерно следующее: «Вот что я сейчас вам скажу». Но в нормах церковнославянского языка это слово отсутствовало. Церковнославянская норма его не только не употреб** но и запрещала употреб** То есть запрещала, конечно, не в смысле государственного эдикта, а в смысле редакторского давления, которое действует до сих пор. Редактор вам это а зачеркнет и сейчас.
Это сообщение редактировалось 06.08.2012 в 20:23
Рекламная пауза:
"Ваши проблемы - это наши проблемы, если вы - это мы! Шиз-банк."
Ой, к чему это я?
Да всё к тому же: если вкопаться в историю - то окажется, что украинцы - это на самом деле русские, в то время как русские - скорее уж украинцы
Ну а что земли между Волгой и Окой примерно в то же время именовались Залесской Украиной (с ударением на "а") - уже и напоминать, наверное, не надо
Так что это еще надо посмотреть, кто тут украинцы, а кто примазавшиеся!
(равно как и с русскими)
"Ваши проблемы - это наши проблемы, если вы - это мы! Шиз-банк."
Ой, к чему это я?
Да всё к тому же: если вкопаться в историю - то окажется, что украинцы - это на самом деле русские, в то время как русские - скорее уж украинцы
Начиная примерно с XI в. это название - Русь - распространяется на славяноязычное население территории вокруг Киева, Чернигова и Переславля Южного. В течение определенного периода истории восточного славянства термин Русь обозначал сравнительно небольшое пространство, примерно соответствующее нынешней северо-восточной Украине. Так, новгородцы долгое время вовсе не считали себя русскими, не считали, что слово Русь относится к их территории. В новгородских берестяных грамотах, а также и в летописях до некоторого времени встречаются рассказы о том, что такой-то епископ в таком-то году отправился в Русь из Новгорода, то есть поехал на юг, в Киев или Чернигов.
Ну а что земли между Волгой и Окой примерно в то же время именовались Залесской Украиной (с ударением на "а") - уже и напоминать, наверное, не надо
Так что это еще надо посмотреть, кто тут украинцы, а кто примазавшиеся!
(равно как и с русскими)
Это легко проследить по летописям. Такое словоупотребление нормально для XI, XII, XIII вв. и только в XIV в. мы впервые видим, что новгородцы, сражаясь с какими-то своими внешними врагами, называют себя в летописи русскими. Дальше это название расширяется, и примерно с XIV в. оно уже соответствует всей восточнославянской территории. И хотя в это время на этой территории уже существуют зачатки трех разных будущих языков, все они одинаково называются русскими.
Примечательным образом позже снова наступает сужение этого термина: сейчас мы именуем русскими только часть восточнославянского населения, а именно ту, которая может иначе называться великорусской. А два других языка на этой территории: белорусский и украинский — уже сформировались как самостоятельные языки, и слово русский в широком смысле к ним больше обычно не применяется. (Правда, еще примерно лет двести назад нормальным было такое словоупотребление, что всё это — русское население, у которого имеется великорусская часть, малорусская [ныне украинская] часть и белорусская часть.) Вот таким образом сперва произошло расширение, а затем сужение термина «русский».
nexusxv> Хм, не хотел вступать, но можно не лгать? Ученых до Ломоносова - вообще не было. А то что иногда появлялось - гналось попами в шею.
Sorry> Хотелось бы посмотреть на источник второй цифры. У нас не каждый год строится блок АЭС, чтобы так увеличиваать выработки.
Строительтво шести энергоблоков разом только в РФ (не говоря о зарубежных, типа пресловутого Бушера) прошло мимо вас?! На фоне этого молчу про пловучие АЭС.
Cтроительство новых АЭС в России - фото
А еще говорят про всепропитывающую путинскую пропаганду
Эвона - самоочевидные факты не до каждой головы доведены.
Строительтво шести энергоблоков разом только в РФ (не говоря о зарубежных, типа пресловутого Бушера) прошло мимо вас?! На фоне этого молчу про пловучие АЭС.
Cтроительство новых АЭС в России - фото
А еще говорят про всепропитывающую путинскую пропаганду
Эвона - самоочевидные факты не до каждой головы доведены.
Машинист> Скорее 7-8 лет
Тоже вовсе не так уж и много - особенно если отсчёт лет с 14-16 (потому что попытки лет до 18-20 - цена им, кхм...).
Машинист> Посмотри видео выше. По-моему, одна из самых дурацких вещей, которых Россия зачем-то позаимствовала с Запада, это хрень под названием "позитивное мышление" и всё с ней связанное.
То, о чём я тебе толкую - совершенно никакого отношения не имеет к западному "позитивному мышлению".
Впрочем, теоретически может быть, что я не прав, т.к. опираюсь на опыт в пост-советском обществе - может там, за морем, общество (особенно его прекрасная половина) значительно другая, а ты еще тому обществу и не совсем родной. Если ты при этом не выраженная альфа/писаный красавец/стильный богатый мэн - да, наверное, ситуация может усугуб** Хотя... не верю, что безнадёжна.
Тоже вовсе не так уж и много - особенно если отсчёт лет с 14-16 (потому что попытки лет до 18-20 - цена им, кхм...).
Машинист> Посмотри видео выше. По-моему, одна из самых дурацких вещей, которых Россия зачем-то позаимствовала с Запада, это хрень под названием "позитивное мышление" и всё с ней связанное.
То, о чём я тебе толкую - совершенно никакого отношения не имеет к западному "позитивному мышлению".
Впрочем, теоретически может быть, что я не прав, т.к. опираюсь на опыт в пост-советском обществе - может там, за морем, общество (особенно его прекрасная половина) значительно другая, а ты еще тому обществу и не совсем родной. Если ты при этом не выраженная альфа/писаный красавец/стильный богатый мэн - да, наверное, ситуация может усугуб** Хотя... не верю, что безнадёжна.
Как развиваться малым странам в современном мире вообще и Молдавии в частности #06.08.2012 20:55 @Fakir#03.08.2012 12:10 
+1
Fakir> Несколько штрихов к портрету молдавского с/х.
Fakir> Для эффективного с/х как ни крути - а вода нужна.
Еще штрихи к вопросу о разумности.
Как было сказано выше - с системой полива в Молдавии давно ( | ). С большой буквы "Жо".
Этот год, говорят - особенно засушливый, начиная чуть не с апреля. Жарко, осадков мало, полива нет.
Урожайность ожидается порядка 10 ц/га, урожая некоторых культур чуть ли вообще не будет (подсолнечник), с кукурузой проблемы, пшеница невысокая, помидоры дорожают (овощеводство без полива - мда) - впечатления очевидцев.
И на фоне этого - барабанная дробь - НДС на сельхозпродукцию увеличен с 8% до 20%, а еще вводится налог на домашнее вино (в кол-ве больше 1 тонны на семью).
Процветание с/х, считай, обеспечено, а экономика гарантированно окрепнет.
Павлины туризм, говорите...?
Не, ну вообще можно организовывать туры с обязательным посещением парламента и правительства под лозунгом "Посмотрите на этих придурков - чистый эксклюзив, только у нас, нигде больше не увидите!"
Под такой соус парламент с правительством стоит переместить в здание цирка - благо всё равно вроде пустует, а также представляет собой известную архитектурную ценность.
Fakir> Для эффективного с/х как ни крути - а вода нужна.
Еще штрихи к вопросу о разумности.
Как было сказано выше - с системой полива в Молдавии давно ( | ). С большой буквы "Жо".
Этот год, говорят - особенно засушливый, начиная чуть не с апреля. Жарко, осадков мало, полива нет.
Урожайность ожидается порядка 10 ц/га, урожая некоторых культур чуть ли вообще не будет (подсолнечник), с кукурузой проблемы, пшеница невысокая, помидоры дорожают (овощеводство без полива - мда) - впечатления очевидцев.
И на фоне этого - барабанная дробь - НДС на сельхозпродукцию увеличен с 8% до 20%, а еще вводится налог на домашнее вино (в кол-ве больше 1 тонны на семью).
Процветание с/х, считай, обеспечено, а экономика гарантированно окрепнет.
Не, ну вообще можно организовывать туры с обязательным посещением парламента и правительства под лозунгом "Посмотрите на этих придурков - чистый эксклюзив, только у нас, нигде больше не увидите!"
Под такой соус парламент с правительством стоит переместить в здание цирка - благо всё равно вроде пустует, а также представляет собой известную архитектурную ценность.
Fakir> "Взгляд с другой стороны фронта" - о частном случае невербалки
Fakir> С.С.С. (Скрытые сексуальные сигналы) (fb2) | Либрусек
Вообще антиресная и небесполезная местами книжка - хотя и складывается впечатление, что, поскольку автор - дама, местами описано не то, что эффективно работает, а что женщинам хотелось бы видеть
Почему она путается с этим «крокодилом» (а не со мной, например)?
Так почему же она сходит с ума по одному парню, а не по другому? Почему одна женщина заставляет ваше сердце биться сильнее, чем другая? Кто виноват – психология? Биология? Антропология? Да, все они вместе плюс многое другое.
Ответ на этот вопрос знала моя бабушка. Когда я громко удивлялась, почему моя подружка влюбилась в «этого кошмарного урода», бабуля мудро кивала головой и говорила: «На всяк товар есть свой купец». Знала ли она, что повторяет слова Паскаля, который больше трехсот лет назад сказал: «У сердца есть свои резоны, о которых рассудку ничего не известно»? Если вы из тех, кто не доверяет таким древним изречениям, я переведу: «Женщины влюбляются в мужчин без всякой уважительной причины».
Гипотеза импринтинга [показать]…
Дальше »»»
Fakir> С.С.С. (Скрытые сексуальные сигналы) (fb2) | Либрусек
Вообще антиресная и небесполезная местами книжка - хотя и складывается впечатление, что, поскольку автор - дама, местами описано не то, что эффективно работает, а что женщинам хотелось бы видеть
Почему она путается с этим «крокодилом» (а не со мной, например)?
Так почему же она сходит с ума по одному парню, а не по другому? Почему одна женщина заставляет ваше сердце биться сильнее, чем другая? Кто виноват – психология? Биология? Антропология? Да, все они вместе плюс многое другое.
Ответ на этот вопрос знала моя бабушка. Когда я громко удивлялась, почему моя подружка влюбилась в «этого кошмарного урода», бабуля мудро кивала головой и говорила: «На всяк товар есть свой купец». Знала ли она, что повторяет слова Паскаля, который больше трехсот лет назад сказал: «У сердца есть свои резоны, о которых рассудку ничего не известно»? Если вы из тех, кто не доверяет таким древним изречениям, я переведу: «Женщины влюбляются в мужчин без всякой уважительной причины».
Гипотеза импринтинга [показать]…
Дальше »»»
– Вы говорили, что до XIV в. новгородцы не называли свой язык русским. А есть слово, которым новгородцы называли свой язык и себя?
А. А. Зализняк: Они называли себя новгородцами. Хорошо известно, что на вопрос «Вы кто?» нормальный ответ простого человека — крестьянина, рыбака, — который где-то живет постоянно, будет: «Мы волгари, мы вологодские, мы псковские». Он не скажет, что он русский, татарин или француз, а назовет сравнительно узкую область. Это никакая не нация и не особый язык, это в сущности территориальное указание. Например, сложно было добиться от белорусов, чтобы они называли себя белорусами, потому что они привыкли говорить о себе: могилевские, гомельские и т. д. Только специальная пропаганда довела до их сознания, что они должны называть себя белорусами. Это понятие в действительности очень поздно сформировалось.
Г. Г. Ананьин (учитель истории): Правильно ли я понял, что вы связываете образование украинского и белорусского языка исключительно с политическим моментом польско-литовского влияния?
А. А. Зализняк: Не исключительно. Исключительно — это был бы перебор. Но это определило границы разделения. Как всегда бывает в разных частях территории, там, конечно, естественным образом происходили разные фонетические и прочие изменения. И они не были связаны с политическими причинами. Но некоторое отделение друг от друга двух общностей, которые стали развиваться порознь, было в значительной степени политическим. А собственно лингвистическое развитие было, конечно, независимым.
– Почему сложилось именно два языка: украинский и белорусский?
А вот это очень тяжелый вопрос. Он очень горячо и остро обсуждается сейчас на Украине и в Белоруссии. Различия между этими языками значительны. При этом белорусский язык в целом гораздо больше похож на русский, чем на украинский. Особенно велика близость между белорусским языком и южновеликорусскими говорами.
Ситуация сложна еще и тем, что Украина большая страна, а Белоруссия не очень большая. И у кого-то может возникать соблазн посмотреть на нее как на такой небольшой придаток великой Украины. Но исторически это было в точности наоборот. Исторически Великое княжество Литовское пользовалось языком, который правильно называть старобелорусским. Хотя литовские князья были литовцами по происхождению и в быту со своими слугами говорили по-литовски, во всех остальных случаях жизни они говорили по-старобелорусски. И вся государственная деятельность в Великом княжестве Литовском осуществлялась на старобелорусском языке; иногда он же называется западнорусским. Так что в культурном отношении выделение Белоруссии предшествует выделению Украины. Это создает чрезвычайно непростые проблемы, которые я даже не хотел бы здесь формулировать, так как что бы я ни сказал, это должно вызвать протест противоположной стороны.
– Когда можно говорить о выделении украинского и белорусского языка из русского? Хотя бы век.
А. А. Зализняк: Не из русского. Это разделение того, что называют западнорусским или, иначе, старобелорусским, у которого был украинский диалект на юге. Происходило чисто лингвистическое выделение просто как функция от времени. Осознанное выделение какими-то литераторами, писателями, осознанно называющими себя белорусами или украинцами, происходит довольно поздно, порядка XVIII в.
Рассказ будет о некоторых явлениях из истории порядка слов в русском языке, или, более точно, о поведении маленьких словечек, которые называются энклитиками. Слово энклитики вы имеете право не знать, я его поясню, как, впрочем, и несколько других терминов, которые нам понадобятся. Сразу скажу, что это такой раздел истории русского языка и современной грамматики, на который совершенно недостаточно обращается внимания. Соответствующего раздела пока, к сожалению, нет или почти нет в классических изложениях истории русского языка и грамматики современного русского языка. Между тем это существенный элемент механизма языка. Вот о нём мы и поговорим.
Сначала несколько предварительных пояснений относительно терминов, которые нам понадобятся. Прежде всего, что такое энклитики. Слова любого языка и русского в частности подразделяются на два очень неравных класса: нормальные слова и слова безударные, то есть которые либо никогда, либо в большинстве случаев не имеют ударения.
"Ретрофутуризм" - иллюстрации к фантастике и кадры из фильмов эпохи 1920-1960-х #06.08.2012 22:16 @carlos#06.08.2012 06:54
carlos> Советский мультфильм 1953 года "Полет на Луну".
Похоже, что минимум половина дизайнерских решений взяты из книжек Валье и Штернфельда Но поскольку в книжке Штернфельда были картинки и из Валье - то художники-постановщики наверняка пользовались именно ею.
Похоже, что минимум половина дизайнерских решений взяты из книжек Валье и Штернфельда
Но поскольку в книжке Штернфельда были картинки и из Валье - то художники-постановщики наверняка пользовались именно ею.
Ну может в том томе, что у меня был под общим названием "Сезон туманов", была еще какая-то отдельная книжка, хотя вроде и не очень похоже.
"Белые колокола Реаны" - ЕМНИС, вводная часть, довольно шаблонная и унылая. А вот след. часть - "Долгий восход на Энне", если не ошибаюсь - та хороша. Автора будто подменили: и нетривиальная НФ-идея, и сюжет в целом нескучный.
"Белые колокола Реаны" - ЕМНИС, вводная часть, довольно шаблонная и унылая. А вот след. часть - "Долгий восход на Энне", если не ошибаюсь - та хороша. Автора будто подменили: и нетривиальная НФ-идея, и сюжет в целом нескучный.
Машинист> По-моему, люди везде более-менее одинаковы.
ПМСМ - по личным наблюдениям и впечатлениям друзей - в поведении и привычках дам даже в пределах экс-СССР возможны достаточно заметные различия.
Напр. - это чисто личное впечатление - провинциалки, даже глубокие (не российской провинции, а типа республик) могут оказаться куда более требовательны к твоей одежде, чем москвички.
Возможно, это коррелирует с примативностью.
Машинист> С другой стороны, иммигрант - человек по определению с более низким статусом (см. мои дискуссии с израильтянами о количестве смешанных пар). Но, опять же, russo вроде бы успешно встречался с американками, хотя жениться решил на русской
А russo, как уже давно выяснили - уже и не канает за иммигранта, он в слишком нежном возрасте переехал и полностью инсталлировался
ПМСМ - по личным наблюдениям и впечатлениям друзей - в поведении и привычках дам даже в пределах экс-СССР возможны достаточно заметные различия.
Напр. - это чисто личное впечатление - провинциалки, даже глубокие (не российской провинции, а типа республик) могут оказаться куда более требовательны к твоей одежде, чем москвички.
Возможно, это коррелирует с примативностью.
Машинист> С другой стороны, иммигрант - человек по определению с более низким статусом (см. мои дискуссии с израильтянами о количестве смешанных пар). Но, опять же, russo вроде бы успешно встречался с американками, хотя жениться решил на русской
А russo, как уже давно выяснили - уже и не канает за иммигранта, он в слишком нежном возрасте переехал и полностью инсталлировался
Fakir> О, вроде не то вышла, не то вот-вот.
"Новый дозор" купил на бумаге (привычка-с - всё хорошее стараюсь читать именно на бумаге при малейшей возможности).
Первое впечатление - ну, ничего в принципе, мастерство не пропьёшь - хотя по первому же есть ощущение, что послабее стало, в т.ч. по ср. с "Последним дозором" (предыдущие три примерно на одном уровне, третья ничуть не хуже первой, а вот четвёртая ИМХО чуть-чуть хуже - ненамного, но).
В книге опять присутствует Лас (которого не видно было толком ) - и ИМХО, он в какой-то степени находка для Лукьяненко
И опять - русский рок, но уже не старый добрый "Нау", "Пикник", "Зимовье зверей" или что-то из той волны, а какие-то новые ребята, причём из Казахстана - непривычно. Но в общем ничего так тексты, с искрой божьей.
Неплохую он землякам рекламу сделал, те, небось, счастливы
Да, заодно прорекламирован и молдавский коньяк "Сюрпризный" - уж не знаю, по зову сердца или за деньги, но коньяк однозначно отличный*, подтверждаю
* Если не подделка.
"Новый дозор" купил на бумаге (привычка-с - всё хорошее стараюсь читать именно на бумаге при малейшей возможности).
Первое впечатление - ну, ничего в принципе, мастерство не пропьёшь - хотя по первому же есть ощущение, что послабее стало, в т.ч. по ср. с "Последним дозором" (предыдущие три примерно на одном уровне, третья ничуть не хуже первой, а вот четвёртая ИМХО чуть-чуть хуже - ненамного, но).
В книге опять присутствует Лас (которого не видно было толком ) - и ИМХО, он в какой-то степени находка для Лукьяненко
И опять - русский рок, но уже не старый добрый "Нау", "Пикник", "Зимовье зверей" или что-то из той волны, а какие-то новые ребята, причём из Казахстана - непривычно. Но в общем ничего так тексты, с искрой божьей.
Неплохую он землякам рекламу сделал, те, небось, счастливы
Да, заодно прорекламирован и молдавский коньяк "Сюрпризный" - уж не знаю, по зову сердца или за деньги, но коньяк однозначно отличный*, подтверждаю
* Если не подделка.
"Там были ТАКИЕ приборы..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
