-
Fakir: Все сообщения за 8 Сентября 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Скорее наоборот.
инфо
инструменты
Bredonosec> так что. выгоднее вовсе надувную - из чего-то кевлароподобного. оно, кстати, и в вопросе прочности к метеоритам лучше. Опыты были - люминиевую стену в полсм прошивало, а надувную - она просто прогибалась, но не протыкалась.
На скоростях, характерных для метеоритов, ничего прогнуться не может. Или пробило, или только кратер в стенке - одно из двух. И от рода материала (особенно от упругости) зависит слабо, куда больше от плотности.
Особо значимой разницы между 10 грамм алюминия и 10 грамм резины/кевлара нет. Многослойность и разнесенность слоёв влияет сильнее.
А вообще надувное, конечно, можно бы, и думали об этом достаточно плотно, и только по неудачному стечению финансовых обстоятельств на МКС не летает надувной модуль. Вполне возможно, было бы не хуже металлического.
На скоростях, характерных для метеоритов, ничего прогнуться не может. Или пробило, или только кратер в стенке - одно из двух. И от рода материала (особенно от упругости) зависит слабо, куда больше от плотности.
Особо значимой разницы между 10 грамм алюминия и 10 грамм резины/кевлара нет. Многослойность и разнесенность слоёв влияет сильнее.
А вообще надувное, конечно, можно бы, и думали об этом достаточно плотно, и только по неудачному стечению финансовых обстоятельств на МКС не летает надувной модуль. Вполне возможно, было бы не хуже металлического.
TransHab - Wikipedia, the free encyclopedia
TransHab was a concept pursued by NASA in the 1990s to develop the technology for expandable habitats inflated by air in space. Specifically, TransHab was intended as a replacement for the already existing rigid International Space Station crew Habitation Module. When deflated, inflatable modules provide an 'easier to launch' compact form. When fully inflated, TransHab would expand to 8.2 meters in diameter (compare to the 4.4 meter diameter of the Columbus ISS Module). The name of the project is a contraction of Transit Habitat reflecting the original intention to design an interplanetary vehicle to transfer humans to Mars. Considerable controversy arose during the TransHab development effort due to delays and increased costs of the ISS program. // Дальше — en.wikipedia.org
Космос и фантастика » Архив » Космическое “надувательство”. Эпизод 1. Проект “TransHab”
Про надувные матрасы, кровати и прочие прелести современной жизни известно безусловно всем. Но о космических станциях из особого эластичного вещества, по свойствам близкого к высокопрочной резине, знают скорее всего немногие. А ведь ещё в 1961 году NASA предложило фирме Goodyear разработать проект надувной (!) космической станции, рассчитанной на двух человек. Видимо, им уж очень сильно не терпелось догнать и перегнать Советский Союз при минимальных финансовых затратах. По внешнему виду проект Goodyear был выполнен в форме тора (проще говоря – огромный шины или бублика), в которой размещались отсеки для обитания экипажа и приборное оборудование. // Дальше — astrotek.ru
Дем> Не только - на практике мы ещё упираемся в две лошадиных задницы средство выведения, которое может вывести только прямые цилиндры.
И это весьма существенно, хотя в принципе "колесо" можно бы набирать и из прямолинейных звеньев, и про(ж)екты такие были. Надувные модули при желании также можно было бы сооружать.
Помимо технологичности существенно и другое: в станции люди не только сидят на месте, но и перемещаются. И при малых радиусах вращения может оказаться заметным влияние Кориолиса.
И это весьма существенно, хотя в принципе "колесо" можно бы набирать и из прямолинейных звеньев, и про(ж)екты такие были. Надувные модули при желании также можно было бы сооружать.
Помимо технологичности существенно и другое: в станции люди не только сидят на месте, но и перемещаются. И при малых радиусах вращения может оказаться заметным влияние Кориолиса.
Еще Еськов - позитивчик:
http://afranius.livejournal.com/338950.html
РИА Новости: "Президент России заявил, что согласился со всеми предложениями главы РАН по реформе академии, кроме названий должностей президентов медицинской и сельхозакадемий."
- http://ria.ru/science/20130904/960722915.html#ixzz2e0vdd7B9
Ну да, покраску Кремля в зеленый цвет отменили-таки...
В общем, "А теперь — выведи козла!"
Хотя, конечно, надо дальше глядеть под лупой текст того "контракта" — чего там вписано самыми-самыми меленькими буквочками в подстраничных сносках к подстраничным сноскам.
Ну, пока всё, в общем и целом, движется по предсказанной мной траектории: ливановско-кузьминовский блицкриг захлебнулся (и в тех июльских пограничных боях, несомненно, сыграли довольно существенную роль и мы, как те "ополченцы — одна винтовка на троих"), дальше Генштаб в "Золотых Мозгах" сумел-таки перевести войну в позиционную — а уж в этих интриганско-бюрократических шахматах у мелкого афериста Ливанова и СказочногоДолбо@ба(тм) Ковальчука против наших СлавныхАкадемиков шансов, конечно, не было никаких.
"Никаких" — это при условии хотя бы показного нейтралитета ГарантаКонституции.
Чего, собственно, и добивались сложной подковерной работой Академики.
И, похоже, преуспели-таки...
Именно поэтому я в последнее время относился довольно равнодушно ко всяким общественным инициативам по этой части (вроде международного аудита и проч.); нет, не отрицательно, упаси бог, — а именно равнодушно. Я сразу тогда, еще в июле, сказал: сумеют Академики принудить Путина фактически применить президентское вето (неважно, как это будет формально обставлено) — будем живы, не сумеют — придется искать себе на старости лет другую работу: наблюдать изнутри, как Эффективные, б** Менеджеры будут творить в нашем Музее то, что они творят сейчас в Московском Зоопарке, я лично не намерен.
На всякий случай: Путина принуждают к тому фактическому "президентскому вето" (к чему, похоже, дело и идет) не только интриги Академиков (вполне грамотные и эффективные, насколько я могу судить со своего уровня информированности), но и общая обстановка в стране. Прожект "Ликвидация Академии Наук в пользу Кооператива"Озеро" довольно хорошо прочистил мозги даже части путинского электората — той, у которой там больше полутора извилин. Мы, например, у себя в Палеонтологическом музее наладили сбор подписей под петицией Профсоюза против "реформы РАН" среди посетителей — так народ подписывает так, что не успеваем бланки подтаскивать (и, кстати, не-москвичи подписывают активнее москвичей)...
http://afranius.livejournal.com/338950.html
РИА Новости: "Президент России заявил, что согласился со всеми предложениями главы РАН по реформе академии, кроме названий должностей президентов медицинской и сельхозакадемий."
- http://ria.ru/science/20130904/960722915.html#ixzz2e0vdd7B9
Ну да, покраску Кремля в зеленый цвет отменили-таки...
В общем, "А теперь — выведи козла!"
Хотя, конечно, надо дальше глядеть под лупой текст того "контракта" — чего там вписано самыми-самыми меленькими буквочками в подстраничных сносках к подстраничным сноскам.
Ну, пока всё, в общем и целом, движется по предсказанной мной траектории: ливановско-кузьминовский блицкриг захлебнулся (и в тех июльских пограничных боях, несомненно, сыграли довольно существенную роль и мы, как те "ополченцы — одна винтовка на троих"), дальше Генштаб в "Золотых Мозгах" сумел-таки перевести войну в позиционную — а уж в этих интриганско-бюрократических шахматах у мелкого афериста Ливанова и СказочногоДолбо@ба(тм) Ковальчука против наших СлавныхАкадемиков шансов, конечно, не было никаких.
"Никаких" — это при условии хотя бы показного нейтралитета ГарантаКонституции.
Чего, собственно, и добивались сложной подковерной работой Академики.
И, похоже, преуспели-таки...
Именно поэтому я в последнее время относился довольно равнодушно ко всяким общественным инициативам по этой части (вроде международного аудита и проч.); нет, не отрицательно, упаси бог, — а именно равнодушно. Я сразу тогда, еще в июле, сказал: сумеют Академики принудить Путина фактически применить президентское вето (неважно, как это будет формально обставлено) — будем живы, не сумеют — придется искать себе на старости лет другую работу: наблюдать изнутри, как Эффективные, б** Менеджеры будут творить в нашем Музее то, что они творят сейчас в Московском Зоопарке, я лично не намерен.
На всякий случай: Путина принуждают к тому фактическому "президентскому вето" (к чему, похоже, дело и идет) не только интриги Академиков (вполне грамотные и эффективные, насколько я могу судить со своего уровня информированности), но и общая обстановка в стране. Прожект "Ликвидация Академии Наук в пользу Кооператива"Озеро" довольно хорошо прочистил мозги даже части путинского электората — той, у которой там больше полутора извилин. Мы, например, у себя в Палеонтологическом музее наладили сбор подписей под петицией Профсоюза против "реформы РАН" среди посетителей — так народ подписывает так, что не успеваем бланки подтаскивать (и, кстати, не-москвичи подписывают активнее москвичей)...
Это сообщение редактировалось 08.09.2013 в 21:44
+1
Скорости не те.
Хотя похоже, что в каком-то виде объединение остаётся - но я пока не вдуплил, в какой форме, и в чём оно будет выражаться.
Ну и членкоров всё-таки отменяют, кажется. Что жаль.
Что сделает выборы в академические президенты более напряжёнными, пожалуй...
И с учётом возможного слияния... Следующие выборы будут "ой", сдаётся мне. Ой непростыми.
Ну и членкоров всё-таки отменяют, кажется. Что жаль.
Предложения Фортова по реформе РАН нашли отклик президента
Президент России заявил, что согласился со всеми предложениями главы РАН по реформе академии, кроме названий должностей президентов медицинской и сельхозакадемий. // ria.ruПредложения, разработанные президиумом Российской академии наук к законопроекту о реформе государственных академий наук, предусматривают, что РАН, в частности, будет проводить фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования. Согласно предложениям президиума, РАН также остается главным распорядителем средств бюджета, в том числе средств, предназначенных для подведомственных ей организаций, а региональные отделения академии сохраняют статус юридических лиц.
Предлагается изменить полномочия будущего госагентства по управлению институтами РАН. Если прежний вариант законопроекта гласит, что научные организации РАН передаются в ведение этого органа, то новый вариант "отдает" агентству только управление и контроль за имуществом институтов. Помимо этого новому агентству отдают не все институты, а только включенные в список, утверждаемый правительством по представлению РАН. Сама академия остается учредителем академических институтов, распределяет между ними бюджетные средства и назначает их директоров ("по согласованию со специально созданным для этой цели президентом РФ советом выдающихся ученых"). Наконец, полномочия руководителя будущего госагентства закрепляются за президентом РАН.
Что сделает выборы в академические президенты более напряжёнными, пожалуй...
И с учётом возможного слияния... Следующие выборы будут "ой", сдаётся мне. Ой непростыми.
carlos> Надеюсь, за ссылки на Бигелоу здесь помидорами не закидывают? 
carlos> Nautilus-X - Wikipedia, the free encyclopedia
Погодь, а разве "Nautilus" - это Бигелоу?
carlos> Nautilus-X - Wikipedia, the free encyclopedia
Погодь, а разве "Nautilus" - это Бигелоу?
carlos> Реальный, но отмененный модуль МКС Centrifuge Accommodations Module (CAM) с центрифугой для создания искусственной тяжести:
Вот нигде не встречал подробного описания и схемы его центрифужных потрохов. Не попадалось?
Вот нигде не встречал подробного описания и схемы его центрифужных потрохов. Не попадалось?
+2 (+3/-1)
MD> Давай повторим факты:
MD> США твердо стоят на пути к энергетической независимости. В пересчете на калории они независимы уже сейчас, к 2020 начнут всерьез играть на экспортном рынке. Как это отразится на их интересе к Ближнему Востоку?
Вот ИМХО - мало это всё вероятно. Можно даже для интересу на пари.
Вернее, я еще могу, напрягшись, поверить, что США в принципе могут добиться полной энергонезависимости. Если сделать совсем уж натужное усилие - то можно поверить и в экспорт.
Но и то, и другой - только при непременном граничном условии заметного роста цены даже по сравнению с сегодняшним.
Что лично меня ввергает в глубочайшее сомнение относительно таких тезисов: значения EROI, Energy Returned on Invested (если они верны!!! но опровержений и даже в сомнений в справедливости имеющихся оценок не встречал).
Согласно тому, что можно найти, для нынешней "хорошей" нефти EROI где-то 15-20 (в золотые времена в Заливе был до 300), а для сланца - около 5 (в скобках, прописью: пять).
Если принять эти вводные за достоверные - картинка складывается примерно следующая: если предположить, что Штаты все свои потребности станет удовлетворять не за счёт импортной нефти, а за счёт собственных сланцев, то при прочих равных суммарное внутреннее американское потребление нефти возрастёт на 20%. Возрастёт оно специфически, конечно (т.к. значительная часть прироста будет потреб** "на месте"), но не думаю, чтобы всё это в совокупности не повлияло на цену.
И если к цене еще могут быть вопросы, то что касается экспорта - то для того, чтоб было, что экспортировать (поверх внутренних нужд), лишние 20% надо из земли как-то достать. Что как минимум отодвигает несколько сроки.
Вообще, при таких тенденциях с EROI - а они такие по всему миру - шоколада ждать неоткуда... И резкого перелома в них не очень заметно, а уж в возвращение к уровню лучших дней вряд ли можно даже верить - дай бог чтоб хоть падали не слишком быстро. Складывается впечатление, что резкой нехватки нефти не возникнет, но при этом в среднем она будет достаточно стабильно (хотя и не очень быстро) дорожать.
MD> США твердо стоят на пути к энергетической независимости. В пересчете на калории они независимы уже сейчас, к 2020 начнут всерьез играть на экспортном рынке. Как это отразится на их интересе к Ближнему Востоку?
Вот ИМХО - мало это всё вероятно. Можно даже для интересу на пари.
Вернее, я еще могу, напрягшись, поверить, что США в принципе могут добиться полной энергонезависимости. Если сделать совсем уж натужное усилие - то можно поверить и в экспорт.
Но и то, и другой - только при непременном граничном условии заметного роста цены даже по сравнению с сегодняшним.
Что лично меня ввергает в глубочайшее сомнение относительно таких тезисов: значения EROI, Energy Returned on Invested (если они верны!!! но опровержений и даже в сомнений в справедливости имеющихся оценок не встречал).
Согласно тому, что можно найти, для нынешней "хорошей" нефти EROI где-то 15-20 (в золотые времена в Заливе был до 300), а для сланца - около 5 (в скобках, прописью: пять).
Если принять эти вводные за достоверные - картинка складывается примерно следующая: если предположить, что Штаты все свои потребности станет удовлетворять не за счёт импортной нефти, а за счёт собственных сланцев, то при прочих равных суммарное внутреннее американское потребление нефти возрастёт на 20%. Возрастёт оно специфически, конечно (т.к. значительная часть прироста будет потреб** "на месте"), но не думаю, чтобы всё это в совокупности не повлияло на цену.
И если к цене еще могут быть вопросы, то что касается экспорта - то для того, чтоб было, что экспортировать (поверх внутренних нужд), лишние 20% надо из земли как-то достать. Что как минимум отодвигает несколько сроки.
Вообще, при таких тенденциях с EROI - а они такие по всему миру - шоколада ждать неоткуда... И резкого перелома в них не очень заметно, а уж в возвращение к уровню лучших дней вряд ли можно даже верить - дай бог чтоб хоть падали не слишком быстро. Складывается впечатление, что резкой нехватки нефти не возникнет, но при этом в среднем она будет достаточно стабильно (хотя и не очень быстро) дорожать.
Это сообщение редактировалось 08.09.2013 в 23:35
В общем, стоит отдельно подчеркнуть, что это "не для людей"
Fakir> И это весьма существенно, хотя в принципе "колесо" можно бы набирать и из прямолинейных звеньев, и про(ж)екты такие были. Надувные модули при желании также можно было бы сооружать.
Пример разом и прямозвенного колеса, и надувной конструкции.
При раскрытии:
Пример разом и прямозвенного колеса, и надувной конструкции.
При раскрытии:
Artificial gravity - Wikipedia, the free encyclopedia
Artificial gravity is the varying (increase or decrease) of apparent gravity (g-force) via artificial means, particularly in space, but also on Earth. It can be practically achieved by the use of different forces, particularly the centrifugal force and linear acceleration. The creation of artificial gravity is considered desirable for long-term space travel or habitation, for ease of mobility, for in-space fluid management, and to avoid the adverse long-term health effects of weightlessness. A number of methods for generating artificial gravity have been proposed for many years, as well as an even larger number of sci-fi approaches using both real and fictitious forces. // Дальше — en.wikipedia.org
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
