-
Fakir: Все сообщения за 03 Мая 2024 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
PSS> Хм. Тогда я могу вмешаться в спор и напомнить, что еще от степени расширения сопла.
Ну естественно расширение зависит от давления (при фиксированном УИ). Только это наиболее существенно на уровне моря, пустотный уже не так влияет. Габариты не те - потому что и внешнее давление отвалилось, а, главное, уже не те тяги, при которых размер сопла создаёт проблемы (компоновочные и весовые).
Ну естественно расширение зависит от давления (при фиксированном УИ). Только это наиболее существенно на уровне моря, пустотный уже не так влияет. Габариты не те - потому что и внешнее давление отвалилось, а, главное, уже не те тяги, при которых размер сопла создаёт проблемы (компоновочные и весовые).
инфо
инструменты
Fakir>> И весь вопрос в том промежутке, когда подавлять уже опасно для своих же атакующих, но на позиции еще не ворвались. Вот этот самый отрезок пространства-времени, имеющих пространственные измерения порядка 300-500 м.
Татарин> Так и чем тут помогут мелкие вертолёты?
Гипотетический вариант описан на пред. странице.
Один из мыслимых способов преодолевать эту "неприкрываемую" зону БЫСТРО. Пока противник не получил возможность вести прицельный огонь.
Татарин> Так и чем тут помогут мелкие вертолёты?
Гипотетический вариант описан на пред. странице.
Один из мыслимых способов преодолевать эту "неприкрываемую" зону БЫСТРО. Пока противник не получил возможность вести прицельный огонь.
По ходу дела у Роскосмоса будет бесславный конец #03.05.2024 21:28 @Верный союзник с Окинавы#03.05.2024 18:20 
В.с.с.О.> ЕМНИП, NERVA разрабатывалась под увеличенный проект Saturn V с большей грузоподъёмностью.
Это начинали под лунный носитель. Но уже году к 63-му, если не раньше, стало понятно, что на Сатурн оно просто не нужно - и так срастается (когда сделали F-1 и J-1).
Следует понимать, что на тот момент, когда в СССР и США запускали программы ЯРД, ЖРД-строение было в каком-то смысле если не в пелёнках, то почти. Очень многие вещи еще были под вопросом, и неизвестно было, что удастся реализовать раньше - ЯРД или ЖРД высокой тяги и приличного УИ.
Это начинали под лунный носитель. Но уже году к 63-му, если не раньше, стало понятно, что на Сатурн оно просто не нужно - и так срастается (когда сделали F-1 и J-1).
Следует понимать, что на тот момент, когда в СССР и США запускали программы ЯРД, ЖРД-строение было в каком-то смысле если не в пелёнках, то почти. Очень многие вещи еще были под вопросом, и неизвестно было, что удастся реализовать раньше - ЯРД или ЖРД высокой тяги и приличного УИ.
ДОКЛАД О МОЩНОЙ РАКЕТЕ-НОСИТЕЛЕ Н-I
НА ЗАСЕДАНИИ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ
[1962 г.]
...
3. Дальнейшим путем улучшения характеристик Н-I является применение на ее последних ступенях двигателей, использующих ядерную энергию. Как показали предварительные проработки, использование на III ступени Н-I ядерного двигателя с тягой 30-40 т и удельной тягой 8900 ед. с рабочим телом — водородом и относительным весом двигателя 75 кг/т тяги дает увеличение полезного груза на 60 т.
В случае создания на базе I ступени Н-I двухступенчатого носителя Н-II при использовании на II ступени ядерного двигателя, эскизные проекты которого выполнены ОКБ М.М. Бондарюка и ОКБ В.П. Глушко при использовании в качестве рабочего тела жидкого водорода, вес полезного груза возрастает на 125 т и составляет 200 т.
Татарин> Но тем не менее, делать решили заведомо бесполезное.
Нет, не заведомо.
Ты по своей (скверной!) привычке, напрочь выпадаешь из контекстов времени.
Татарин> Буквально, оба слова важны: заведомо бес-по-лез-но-е.
Оба не имеют ничего общего с действительностью.
Татарин> Под эти двигатели ни при начале, ни в конце их программы не было задачи, ни одна конкретная миссия или программа не имела их как компонент.
Разумеется, конкретная не имела. Потому что пока нет движка и непонятны параметры - какие нахрен миссии под них?! Конкретные?!!
Что, ты думаешь, когда ЭРД начинали делать - под них были миссии? Фига. Конечно же не было.
Татарин> Да, ты можешь говорить о "полёте на Марс или чём-то таком", но это будут такие же слова, как и тогда.
Когда начинали, были совсем другие слова. В самом начале вообще даже не только носитель, но и боевая ракета. Сюрприз?
Татарин> Почему был выбран такой УИ? А патамучта! Другого ответа ты не найдёшь,
Татарин> а если придумаешь, он разобьётся о исторический факт: ни "Нерва", ни РД-0410 никогда не были использованы, и если для советского двигателя ты можешь попробовать придумать отмазки (именно придумать, они неверные) распадом СССР, то для "Нервы" ничего подобного придумать нельзя.
Татарин> И да, это было известно создателям заведомо. Заранее. В самом начале.
Это уже не
Это уже форменный
Татарин> Вполне понятно. В СССР ядерный двигатель для старта с Земли (прямо при Королёве) не делали по бедности.
Б...!!!! Именно с этого и начинали!!! Год угадаешь сам для постановления? Но потом стали прикидывать к носу, и внезапно оказалось, что как-то не выходит.
Татарин> Условия для РД-0410 были уже совершенно иными: после Трёхмильного острова, запрета испытаний в трёх средах, а чуть позже - ещё и Чернобыль, ещё и попадание "Космоса" в Канаду... В общем, имели что имели: категорическое неприятие САМОЙ ИДЕИ СТАРТА ЯРД с Земли.
Ты всегда выпадаешь из контекстов.
О старте на ТФЯРД с земли забыли задолго до всего этого. Очень задолго. Еще аж в конце 50-х! И даже ничего убедительного не нарисовали в те былинные времена, когда чего только не рисовали, из того что позднее не вышло. Но даже тогда даже нарисовать толком не получилось!!!
Татарин> Не техническая невозможность, а политическое принципиальное решение.
Татарин> И опять УИ, и опять температура, правда?
Вообще-то нет. Вернее, не совсем так. Особенность критики.
Татарин> Зато доказано совершенно точно, на практике, в двух независимых экспериментах в двух разных странах с разными задачами и политическими системами, что ЯРД с предельными параметрами не нужен.
Не совсем то, не совсем так... Такой , с такими параметрами, которые таки получились, для тех задач, которые есть.
И при НАЛИЧИИ АЛЬТЕРНАТИВ - которых не было еще на момент запуска программ.
Когда программы по ТфЯРДам запускались - например, с ЭРД еще конь не валялся. Ограничения ионников были очевидны, неприятные, дуговых - тоже. А Морозов еще СПД даже не придумал, не то что не сделал.
Понимаешь, да? Вот всё гадательно было. А году к 80-му стала вырисовываться картинка: ЭРД получаются хорошо, космические реакторы в принципе как-то танцуются и можно улучшать (доказано Занусси), а с ТфЯРД всё хуже, чем казалось.
Это не говоря, что тогда межпланетные планы и перспективы выглядели совсем иначе, чем стало лет 15 спустя. Да блин, вообще все будущие планы совсем иначе смотрелись.
К 80-м уже стало понятно, что при альтернативах ТфЯРД как таковой, в чистом виде, не даёт преимуществ даже для марсианской экспедиции (т.к. ЭРД и бортовая энергетика продвинулись, даже с СБ уже в принципе что-то можно нарисовать правдоподобное, хоть и кривое) - но вот как часть двухрежимной установки был бы интересен. Это и до сих пор так, межпрочим. По в общем-то фундаментальным причинам.
Татарин> Поэтому я и предложил взять некую модельную систему на химии и мысленно-грубо "отапгрейдить" её на "малоимпульсный" ЯРД. И что? И получается неплохо!
"Ядерный реактор на схеме условно не показан"
Даунгрейд по движку у тебя ошибочный с самого начала. Как только ты начинаешь ТфЯРД уводить в сторону пониженных параметров - всё становится наоборот хуже. И непропорционально. Ну кроме конечно ресурса и риска радиоактивности выхлопа. Это да.
Ну блин. Да даже действительно хотя бы требуемые параметры сосчитай, от химической РН. Скажем, "Протона". Возьми первую ступень - известна масса 2-й ступени, вот такое ты должен разогнать до соотв. ХС. Задайся УИ, и попробуй это всё сосчитать. Не забывая про массу тех же водородных баков. Какая при таком же среднем массовом совершенстве конструкции (без движка) получается сухая масса, и какой должна быть масса ЯРД.
Нет, не заведомо.
Ты по своей (скверной!) привычке, напрочь выпадаешь из контекстов времени.
Татарин> Буквально, оба слова важны: заведомо бес-по-лез-но-е.
Оба не имеют ничего общего с действительностью.
Татарин> Под эти двигатели ни при начале, ни в конце их программы не было задачи, ни одна конкретная миссия или программа не имела их как компонент.
Разумеется, конкретная не имела. Потому что пока нет движка и непонятны параметры - какие нахрен миссии под них?! Конкретные?!!
Что, ты думаешь, когда ЭРД начинали делать - под них были миссии? Фига. Конечно же не было.
Татарин> Да, ты можешь говорить о "полёте на Марс или чём-то таком", но это будут такие же слова, как и тогда.
Когда начинали, были совсем другие слова. В самом начале вообще даже не только носитель, но и боевая ракета. Сюрприз?
Татарин> Почему был выбран такой УИ? А патамучта! Другого ответа ты не найдёшь,
Татарин> а если придумаешь, он разобьётся о исторический факт: ни "Нерва", ни РД-0410 никогда не были использованы, и если для советского двигателя ты можешь попробовать придумать отмазки (именно придумать, они неверные) распадом СССР, то для "Нервы" ничего подобного придумать нельзя.
Татарин> И да, это было известно создателям заведомо. Заранее. В самом начале.
Это уже не
Это уже форменный
Татарин> Вполне понятно. В СССР ядерный двигатель для старта с Земли (прямо при Королёве) не делали по бедности.
Б...!!!! Именно с этого и начинали!!! Год угадаешь сам для постановления? Но потом стали прикидывать к носу, и внезапно оказалось, что как-то не выходит.
Татарин> Условия для РД-0410 были уже совершенно иными: после Трёхмильного острова, запрета испытаний в трёх средах, а чуть позже - ещё и Чернобыль, ещё и попадание "Космоса" в Канаду... В общем, имели что имели: категорическое неприятие САМОЙ ИДЕИ СТАРТА ЯРД с Земли.
Ты всегда выпадаешь из контекстов.
О старте на ТФЯРД с земли забыли задолго до всего этого. Очень задолго. Еще аж в конце 50-х! И даже ничего убедительного не нарисовали в те былинные времена, когда чего только не рисовали, из того что позднее не вышло. Но даже тогда даже нарисовать толком не получилось!!!
Татарин> Не техническая невозможность, а политическое принципиальное решение.
Татарин> И опять УИ, и опять температура, правда?
Вообще-то нет. Вернее, не совсем так. Особенность критики.
Татарин> Зато доказано совершенно точно, на практике, в двух независимых экспериментах в двух разных странах с разными задачами и политическими системами, что ЯРД с предельными параметрами не нужен.
Не совсем то, не совсем так... Такой , с такими параметрами, которые таки получились, для тех задач, которые есть.
И при НАЛИЧИИ АЛЬТЕРНАТИВ - которых не было еще на момент запуска программ.
Когда программы по ТфЯРДам запускались - например, с ЭРД еще конь не валялся. Ограничения ионников были очевидны, неприятные, дуговых - тоже. А Морозов еще СПД даже не придумал, не то что не сделал.
Понимаешь, да? Вот всё гадательно было. А году к 80-му стала вырисовываться картинка: ЭРД получаются хорошо, космические реакторы в принципе как-то танцуются и можно улучшать (доказано Занусси), а с ТфЯРД всё хуже, чем казалось.
Это не говоря, что тогда межпланетные планы и перспективы выглядели совсем иначе, чем стало лет 15 спустя. Да блин, вообще все будущие планы совсем иначе смотрелись.
К 80-м уже стало понятно, что при альтернативах ТфЯРД как таковой, в чистом виде, не даёт преимуществ даже для марсианской экспедиции (т.к. ЭРД и бортовая энергетика продвинулись, даже с СБ уже в принципе что-то можно нарисовать правдоподобное, хоть и кривое) - но вот как часть двухрежимной установки был бы интересен. Это и до сих пор так, межпрочим. По в общем-то фундаментальным причинам.
Татарин> Поэтому я и предложил взять некую модельную систему на химии и мысленно-грубо "отапгрейдить" её на "малоимпульсный" ЯРД. И что? И получается неплохо!
"Ядерный реактор на схеме условно не показан"
Даунгрейд по движку у тебя ошибочный с самого начала. Как только ты начинаешь ТфЯРД уводить в сторону пониженных параметров - всё становится наоборот хуже. И непропорционально. Ну кроме конечно ресурса и риска радиоактивности выхлопа. Это да.
Ну блин. Да даже действительно хотя бы требуемые параметры сосчитай, от химической РН. Скажем, "Протона". Возьми первую ступень - известна масса 2-й ступени, вот такое ты должен разогнать до соотв. ХС. Задайся УИ, и попробуй это всё сосчитать. Не забывая про массу тех же водородных баков. Какая при таком же среднем массовом совершенстве конструкции (без движка) получается сухая масса, и какой должна быть масса ЯРД.
Это сообщение редактировалось 03.05.2024 в 22:19
Татарин> Почему был выбран такой УИ? А патамучта!
"Потому что он хороший". (на самом деле всё равно недостаточно)
А другие - плохие. Как оказалось. Плохие и невкусные.
Про проработку ЯРД на аммиаке, с очевидным образом более низким УИ, просто по построению, ты пропустил мимо ушей.
Чтобы не пропустил - скажу и про еще бОльшую экзотику, вариант на аммиачно-спиртовой смеси. И про такое порно всерьёз думали!!!
А вот на картинке и вовсе вариант в т.ч. на 640 с. И что? Да ничего. Забыли. Невкусно. Не даёт преимуществ, к-е стоили бы головняка.
Татарин> Другого ответа ты не найдёшь,
Мало ли чего ты не найдёшь! Опубликованы крохи, особенно у нас ("это - норма"). В Штатах-то на порядок больше.
Но ты ж походу даже этих крох не видел, но глобальные выводы уже сделал. Про язык ирокезский.
"Потому что он хороший". (на самом деле всё равно недостаточно)
А другие - плохие. Как оказалось. Плохие и невкусные.
Про проработку ЯРД на аммиаке, с очевидным образом более низким УИ, просто по построению, ты пропустил мимо ушей.
Чтобы не пропустил - скажу и про еще бОльшую экзотику, вариант на аммиачно-спиртовой смеси. И про такое порно всерьёз думали!!!
А вот на картинке и вовсе вариант в т.ч. на 640 с. И что? Да ничего. Забыли. Невкусно. Не даёт преимуществ, к-е стоили бы головняка.
Татарин> Другого ответа ты не найдёшь,
Мало ли чего ты не найдёшь! Опубликованы крохи, особенно у нас ("это - норма"). В Штатах-то на порядок больше.
Но ты ж походу даже этих крох не видел, но глобальные выводы уже сделал. Про язык ирокезский.
Seaglory> Тогда из-за чего появились очереди в консульствах РФ?
Имею версию, но это не точно. Вроде (не точно!! но что-то такое мелькало) стало можно через консульства обновить и внутренний паспорт.
Раньше люди, по многу лет проживающие за рубежом, специально приезжали. Как-то с одним из старых приятелей только из-за этого и удалось повидаться в единственный раз лет за 10.
А может даже и просто закончившиеся заграны обновляют. Причём все, и старые эмигранты, и младоэмигранты с 22-го года. Особенно у кого 5-летние.
Имею версию, но это не точно. Вроде (не точно!! но что-то такое мелькало) стало можно через консульства обновить и внутренний паспорт.
Раньше люди, по многу лет проживающие за рубежом, специально приезжали. Как-то с одним из старых приятелей только из-за этого и удалось повидаться в единственный раз лет за 10.
А может даже и просто закончившиеся заграны обновляют. Причём все, и старые эмигранты, и младоэмигранты с 22-го года. Особенно у кого 5-летние.
MixedSensor> Пардон, краткость сестра таланта проклятая.
Оно конечно, краткость - сестра брата
MixedSensor> Речь о переселенцах с бывшего СССР, с двойным - немецким и российским - гражданством. У многих из них на руках просроченные российские паспорта: не запаривались заменой, ибо раньше, видно, не нужно было. А в связи с известными событиями, внезапно пригорело,
Самое интересное - почему и зачем? Именно в связи-то.
Вообще Германия разве разрешает два гражданства?
Про Чехию слышал, что там требовался отказ от российского для получения чешского.
MixedSensor> и эти товарищи бросились паспорта обновлять: как я понял, им надо проходить некую процедуру восстановления российского гражданства, а на руках у них, получается, из действующих, только немецкие доки с измененными на немецкий манер именами. Вот тут проблема и возникла.
Хм. Восстановления - это какая-то несколько странная тема.
ИМХО, либо они в своё время отказывались от российского, то тогда как бы снова получают, но по упрощёнке. (с чешской гражданкой такая тема была - сперва вынуждена была отказываться, ну там именно вынуждена, просто муж у неё чех, и долго в Мск жил, а под пенсию на родину вернулся - а потом пыталась снова получать, не знаю, чем закончилось)
Либо же как-то должны не восстанавливать, а подтверждать - ну, в МИДовских базах они не значатся, внутренний паспорт не действителен.
Оно конечно, краткость - сестра брата
MixedSensor> Речь о переселенцах с бывшего СССР, с двойным - немецким и российским - гражданством. У многих из них на руках просроченные российские паспорта: не запаривались заменой, ибо раньше, видно, не нужно было. А в связи с известными событиями, внезапно пригорело,
Самое интересное - почему и зачем? Именно в связи-то.
Вообще Германия разве разрешает два гражданства?
Про Чехию слышал, что там требовался отказ от российского для получения чешского.
MixedSensor> и эти товарищи бросились паспорта обновлять: как я понял, им надо проходить некую процедуру восстановления российского гражданства, а на руках у них, получается, из действующих, только немецкие доки с измененными на немецкий манер именами. Вот тут проблема и возникла.
Хм. Восстановления - это какая-то несколько странная тема.
ИМХО, либо они в своё время отказывались от российского, то тогда как бы снова получают, но по упрощёнке. (с чешской гражданкой такая тема была - сперва вынуждена была отказываться, ну там именно вынуждена, просто муж у неё чех, и долго в Мск жил, а под пенсию на родину вернулся - а потом пыталась снова получать, не знаю, чем закончилось)
Либо же как-то должны не восстанавливать, а подтверждать - ну, в МИДовских базах они не значатся, внутренний паспорт не действителен.
MixedSensor> На меня тут недавно один такой вышел, через общих знакомых. Москвич, лет 40-45, учитель русского и, по совместительству, блогер (или наоборот?). Знания немецкого - ноль. Приехал в Германию за большими деньгами. 
Феерия. А по-аглицки хоть немного? Или и того нет?
Феерия. А по-аглицки хоть немного? Или и того нет?
Построена ли европейская экономика на колониальной экспансии? #03.05.2024 22:56 @Косопузый#02.05.2024 18:01
Косопузый> Добавлю в этот же ряд
Косопузый> Австро-венгерская концессия в Тяньцзине — Википедия
Нещитово! А то я так и безобразовскую концессию в Корее вспомню, и "Желтороссию".
Косопузый> Австро-венгерская концессия в Тяньцзине — Википедия
Нещитово! А то я так и безобразовскую концессию в Корее вспомню, и "Желтороссию".
Штуша-Кутуша> Моё мнение, остаётся неизменным - сущность ЕС наднациональная , ограничивающая национальный суверенетет,
Естественно. При объединении чем-то всегда приходится поступаться. Это как жениться.
Штуша-Кутуша> бюрократическая вредоносная система.
"Ибо всё есть яд, и всё есть лекарство - дело только в дозе"
А при всяких международных глобальных процессах - еще и в темпе.
Львиная доля проблем и вреда что от еврообъединения, что от глобализации вообще - не потому, что это всё в корне плохое, а потому, что слишком быстро. Не то что нормально спрогнозировать, а уже произошедшее толком осмыслить не успевал никто.
Вот даже примерно те же самые процессы, но не за 30, а за 60 лет - уже было бы заметно легче и меньше вреда при сохранении плюсов. (но это всё конечно фантастика)
Штуша-Кутуша> Сильные местные экономические организации расцениваются ими как опасные для своей власти, поэтому этот эстеблишмент в поисках надежной базы буквально продался внешним влиятельным силам в лице глобальных корпораций и англосаксов.
То есть процесс объединения зашёл слишком быстро и слишком далеко.
Власти как таковой в таком объёме им давать не стоило. Пока.
ЕС, вероятно, достиг своего пика году к 90-му, и где-то там и стоило если не остановиться, то притормозить.
Штуша-Кутуша> Сильные самостоятельные государства в ЕС совершенно неприемлемы для ЕС.
Опять же - для современного ЕС. После всех этих конвенций уже этого века, и создавших всю евробюрократию во всей силе и гнуснопрославленной славе её.
Штуша-Кутуша> Вся эта хрень с образованием, медициной и пенсиями с социалкой сильно лишнее в их мировозрении. Они так прямо и говорят - лишнии миллиарды людей на планете.
Ну как бы не совсем так они говорят (под многим из этого советские академики 70-х бы подписались), но в любом случае слова - это слова.
Этого лысого дядю с форума любят делать воплощение зла (обычно люди, сильно тоскующие по капитализму образца позапрошлого века, особенно либертарианских-ультрарыночных воззрений), хотя никакого особого криминала он не говорит.
Естественно. При объединении чем-то всегда приходится поступаться. Это как жениться.
Штуша-Кутуша> бюрократическая вредоносная система.
"Ибо всё есть яд, и всё есть лекарство - дело только в дозе"
А при всяких международных глобальных процессах - еще и в темпе.
Львиная доля проблем и вреда что от еврообъединения, что от глобализации вообще - не потому, что это всё в корне плохое, а потому, что слишком быстро. Не то что нормально спрогнозировать, а уже произошедшее толком осмыслить не успевал никто.
Вот даже примерно те же самые процессы, но не за 30, а за 60 лет - уже было бы заметно легче и меньше вреда при сохранении плюсов. (но это всё конечно фантастика)
Штуша-Кутуша> Сильные местные экономические организации расцениваются ими как опасные для своей власти, поэтому этот эстеблишмент в поисках надежной базы буквально продался внешним влиятельным силам в лице глобальных корпораций и англосаксов.
То есть процесс объединения зашёл слишком быстро и слишком далеко.
Власти как таковой в таком объёме им давать не стоило. Пока.
ЕС, вероятно, достиг своего пика году к 90-му, и где-то там и стоило если не остановиться, то притормозить.
Штуша-Кутуша> Сильные самостоятельные государства в ЕС совершенно неприемлемы для ЕС.
Опять же - для современного ЕС. После всех этих конвенций уже этого века, и создавших всю евробюрократию во всей силе и гнуснопрославленной славе её.
Штуша-Кутуша> Вся эта хрень с образованием, медициной и пенсиями с социалкой сильно лишнее в их мировозрении. Они так прямо и говорят - лишнии миллиарды людей на планете.
Ну как бы не совсем так они говорят (под многим из этого советские академики 70-х бы подписались), но в любом случае слова - это слова.
Этого лысого дядю с форума любят делать воплощение зла (обычно люди, сильно тоскующие по капитализму образца позапрошлого века, особенно либертарианских-ультрарыночных воззрений), хотя никакого особого криминала он не говорит.
Это сообщение редактировалось 04.05.2024 в 12:19
MixedSensor> Не, НЯЗ, как раз внутренний нельзя.
Это свежие данные?
Так-то всегда было нельзя, МИД и МВД - разные системы. Но вот именно что крайние месяц-два что-то мелькало про нововведение.
...а может быть, стоящие в очередях тоже слышали звон и пошли проверять
Это свежие данные?
Так-то всегда было нельзя, МИД и МВД - разные системы. Но вот именно что крайние месяц-два что-то мелькало про нововведение.
...а может быть, стоящие в очередях тоже слышали звон и пошли проверять
Правильно называется - процедура определения наличия гражданства.
Должна выполняться именно когда нет ни действующего заграна, ни действующего внутреннего - или вообще нет, или оба просрочены.
Должна выполняться именно когда нет ни действующего заграна, ни действующего внутреннего - или вообще нет, или оба просрочены.
Fakir>> Не ЕС как таковой. А евроистеблишмент, причём явно даже не целиком, а его часть.
johnkey68> Почему ты сепарируешь стадо от пастухов ?
Потому что каким-то образом так происходит, особенно в наши дни. Как будто влияние паствы на пастухов (и так-то, в лучшие времена, не то чтоб определяющее) сильно ослабло, а в обратную сторону - наоборот.
Я не знаю, почему ты не замечаешь того же Орбана, ту же немецкую девчонку, итальянскую борьбу - это из того, что в СМИ. Не видишь или не хочешь видеть?
Нету в стаде единодушия.
Конечно, ихние СМИ всячески пытаются делать вид, что оно есть.
johnkey68> Почему ты сепарируешь стадо от пастухов ?
Потому что каким-то образом так происходит, особенно в наши дни. Как будто влияние паствы на пастухов (и так-то, в лучшие времена, не то чтоб определяющее) сильно ослабло, а в обратную сторону - наоборот.
Я не знаю, почему ты не замечаешь того же Орбана, ту же немецкую девчонку, итальянскую борьбу - это из того, что в СМИ. Не видишь или не хочешь видеть?
Нету в стаде единодушия.
Конечно, ихние СМИ всячески пытаются делать вид, что оно есть.
MixedSensor> Не знаю, не спрашивал. У меня, как ни странно(!), не возникло желания углублять с ним знакомство 
.
Такого клоуна и за деньги не в каждом цирке увидишь.
.Такого клоуна и за деньги не в каждом цирке увидишь.
U235> Никакого передергивания нет. Навальный был именно против строительства церквей как явления.
U235> Навальный на самом деле против церкви - adamashek — LiveJournal
По ссылке и есть конченое передёргивание. Инсинуации на грани клеветы.
U235> Движение ЛГБТ в том виде, в каком оно существует, с требованиями "секспросвещения" в школах, привелегий и квот для "сексменьшинств" при приеме на работу и в учебные заведения, права на брак и венчание в церкви для гомосексуалистов
Серьёзно? У нас существует такое движение в таком виде? Ты сам видел-то такое?
Выдумали блин жуткий жупел и сами поверили. А чо, удобненько! Бабайка!! Не ходи ночью со двора!!!
U235> А Навальный исправно отрабатывал повесточку, под которую ему Запад гранты выдавал: замещение традиционной христианской морали либерально-потребительской, что уже само по себе бесовщина, да ещё и продвижение такой мерзости, как ЛГБТ-движение.
А вот кстати - как относится к христианской морали насаждение ненависти к специфическим людям, тем же ЛГБТ (не к ночи будь помянуты)? Даже если, как многие любят, признавать их психически больными? (и особенно в этом случае)
Ребят, а вы того... точно христиане? По Евангелию, а не по Ветхому завету жить пытаетесь? Может вы это, криптоиудеи какие, или еще какая "ересь ж.довствующих" (простите за выражение, антисемитизма в нём нет - исторический термин)?
Вы, сдаётся мне, Марию Магдалину таки камнями бы побили, и плевать, что там этот блаженный говорит о грехах.
Именно от этой агрессивности некоторые церковных деятелей и верущих и идёт как минимум часть антицерковных настроений. И всё это вот ни раз не здорово.
U235> Навальный на самом деле против церкви - adamashek — LiveJournal
По ссылке и есть конченое передёргивание. Инсинуации на грани клеветы.
U235> Движение ЛГБТ в том виде, в каком оно существует, с требованиями "секспросвещения" в школах, привелегий и квот для "сексменьшинств" при приеме на работу и в учебные заведения, права на брак и венчание в церкви для гомосексуалистов
Серьёзно? У нас существует такое движение в таком виде? Ты сам видел-то такое?
Выдумали блин жуткий жупел и сами поверили. А чо, удобненько! Бабайка!! Не ходи ночью со двора!!!
U235> А Навальный исправно отрабатывал повесточку, под которую ему Запад гранты выдавал: замещение традиционной христианской морали либерально-потребительской, что уже само по себе бесовщина, да ещё и продвижение такой мерзости, как ЛГБТ-движение.
А вот кстати - как относится к христианской морали насаждение ненависти к специфическим людям, тем же ЛГБТ (не к ночи будь помянуты)? Даже если, как многие любят, признавать их психически больными? (и особенно в этом случае)
Ребят, а вы того... точно христиане? По Евангелию, а не по Ветхому завету жить пытаетесь? Может вы это, криптоиудеи какие, или еще какая "ересь ж.довствующих" (простите за выражение, антисемитизма в нём нет - исторический термин)?
Вы, сдаётся мне, Марию Магдалину таки камнями бы побили, и плевать, что там этот блаженный говорит о грехах.
Именно от этой агрессивности некоторые церковных деятелей и верущих и идёт как минимум часть антицерковных настроений. И всё это вот ни раз не здорово.
Fakir>> Справедливости ради, самих иерархов РПЦ не всегда можно назвать людьми, живущими в соответствии с теми правилами и взглядами, которые декларирует РПЦ
Evgen> Я вот не пойму, чего вы хотите от священства и иерархов и каким таким правилам и взглядам они не соответствуют?! Вам хочется чтобы они сидели на хлебе и воде и ходили в рубище?
Это вы о чём-то о своём. Про богатство и рубища я вообще молчу - не моего ума дело.
А так, повторюсь, об иерархах могут и рядовые и даже не совсем и рядовые священники нелицеприятно высказываться. Вероятно, поделом.
Ну люди, что с них взять. Церковь - она в первую очередь административно-бюрократическая структура со всеми вытекающими, вплоть до Паркинсона. "Всё как у бабочек".
Ничем в лучшую сторону от КПСС не отличается. Современная РПЦ имеет немало общего с КПСС времён позднего Союза. (да на самом деле бОльшую часть истории так было что с греческой церковью, что с католической - власть, интриги, все дела)
Как Горбачёв был такой себе коммунист, так и некоторые иерархи христиане может не очень хорошие. Чему удивляться-то?
Просто надо понимать, что на христианство как таковое это никоим образом не бросает тени. Да даже и на церковь как идею - ну, постольку-поскольку.
Evgen> Я вот не пойму, чего вы хотите от священства и иерархов и каким таким правилам и взглядам они не соответствуют?! Вам хочется чтобы они сидели на хлебе и воде и ходили в рубище?
Это вы о чём-то о своём. Про богатство и рубища я вообще молчу - не моего ума дело.
А так, повторюсь, об иерархах могут и рядовые и даже не совсем и рядовые священники нелицеприятно высказываться. Вероятно, поделом.
Ну люди, что с них взять. Церковь - она в первую очередь административно-бюрократическая структура со всеми вытекающими, вплоть до Паркинсона. "Всё как у бабочек".
Ничем в лучшую сторону от КПСС не отличается. Современная РПЦ имеет немало общего с КПСС времён позднего Союза. (да на самом деле бОльшую часть истории так было что с греческой церковью, что с католической - власть, интриги, все дела)
Как Горбачёв был такой себе коммунист, так и некоторые иерархи христиане может не очень хорошие. Чему удивляться-то?
Просто надо понимать, что на христианство как таковое это никоим образом не бросает тени. Да даже и на церковь как идею - ну, постольку-поскольку.
a.d.>> Тут , Вы господа и правы и не правы одновременно : просто для кого-то "религия" смысл жизни , а для кого-то просто работа и бизнес
Evgen> Я больше 25 лет воцеркоаленный православный христианин и честно скажу - таких у кого это "работа и бизнес" я не встречал не разу.
Но это еще не значит, что их нет. Если он не дурак, так вы, тем более не при близком общении, и не поймёте - замаскируется. Вы б про Ельцина в 1980 многое поняли?
Просто подумайте про позднюю КПСС или тем более поздний комсомол. "Пьер, так и у бабочек"
Evgen> Я больше 25 лет воцеркоаленный православный христианин и честно скажу - таких у кого это "работа и бизнес" я не встречал не разу.
Но это еще не значит, что их нет. Если он не дурак, так вы, тем более не при близком общении, и не поймёте - замаскируется. Вы б про Ельцина в 1980 многое поняли?
Просто подумайте про позднюю КПСС или тем более поздний комсомол. "Пьер, так и у бабочек"
Fakir>> Справедливости ради, самих иерархов РПЦ не всегда можно назвать людьми, живущими в соответствии с теми правилами и взглядами, которые декларирует РПЦ 
U235> Справедливости ради, православное вероучеие такого и не утверждает Даже в католичестве непогрешим, и то лишь в строго оговоренных рамках, только Папа.
А кто-то говорит про непогрешимость?
Просто будь все видимые иерархи образцами декларируемого поведения - многое бы менялось в лучшую сторону.
А так - "евреи, живите не как я живу, а как я учу" © раввин из анекдота
U235> Вот тут почти каждая строчка - про Навального и его оппозиционное движение.
U235> "Не сотвори сете кумира" - сотворили"
Не смешно. Эдак и про поклонников покойного Вольфыча сказать можно, да и еще много про кого.
U235> "Не лги" - Как там вождь говорил? "Вы не рефлексируйте,а распространяйте!"
Так у тебя все политики мира антихристианами стали.
U235> Какие они после этого христиане то?
Такие же, как и все остальные. Люди и человеки.
Тебе их вообще-то любить положено. Знаю - трудно, противно даже. Но надо.
В конце концов, уважать не просят. Про это даже и Сам ничего не говорил. Достаточно любить - это всё-таки проще.
U235> Справедливости ради, православное вероучеие такого и не утверждает
Даже в католичестве непогрешим, и то лишь в строго оговоренных рамках, только Папа.А кто-то говорит про непогрешимость?
Просто будь все видимые иерархи образцами декларируемого поведения - многое бы менялось в лучшую сторону.
А так - "евреи, живите не как я живу, а как я учу" © раввин из анекдота
U235> Вот тут почти каждая строчка - про Навального и его оппозиционное движение.
U235> "Не сотвори сете кумира" - сотворили"
Не смешно. Эдак и про поклонников покойного Вольфыча сказать можно, да и еще много про кого.
U235> "Не лги" - Как там вождь говорил? "Вы не рефлексируйте,а распространяйте!"
Так у тебя все политики мира антихристианами стали.
U235> Какие они после этого христиане то?
Такие же, как и все остальные. Люди и человеки.
Тебе их вообще-то любить положено. Знаю - трудно, противно даже. Но надо.
В конце концов, уважать не просят. Про это даже и Сам ничего не говорил. Достаточно любить - это всё-таки проще.
A.1.> Опять же слышал от одного известного мне священника такое мнение по этому поводу (передаю практически дословно): церковь это организация со своей иерархией и внутренними правилами и дисциплиной. Когда священник принимает сан, то он обязуется эти правила выполнять и подчинятся церковному начальству.
A.1.> Вопрос: если тебя такой порядок не устраивает (а ты о нем заранее знаешь) - зачем ты тогда вступаешь в эту организацию?
Безусловно. Организация есть организация, порядки есть порядки, внутрипартийная дисциплина должна как-то соблюдаться.
Но всё равно всегда что-то да бывает, и ерунда случается. Никон с Аввакумом не дадут соврать.
A.1.> Т.е. ответ на твой вопрос звучит так - если Кирилл запрещает своим подчиненным ходить на митинги, то они обязаны выполнять правила, на которые они подписались.
Тут чуть другой вопрос. Есть ли установленные порядки, вообще запрещающие как явление (если есть, то и разговора нет). Или есть ли запрет Кирилла. И если есть - насколько это вяжется с традициями.
A.1.> Ты знаешь какая твоя главная ошибка - ты пытаешься понять смысл религиозных поступков с помощью светской логики...
Я ж не сам придумал
A.1.> Вопрос: если тебя такой порядок не устраивает (а ты о нем заранее знаешь) - зачем ты тогда вступаешь в эту организацию?
Безусловно. Организация есть организация, порядки есть порядки, внутрипартийная дисциплина должна как-то соблюдаться.
Но всё равно всегда что-то да бывает, и ерунда случается. Никон с Аввакумом не дадут соврать.
A.1.> Т.е. ответ на твой вопрос звучит так - если Кирилл запрещает своим подчиненным ходить на митинги, то они обязаны выполнять правила, на которые они подписались.
Тут чуть другой вопрос. Есть ли установленные порядки, вообще запрещающие как явление (если есть, то и разговора нет). Или есть ли запрет Кирилла. И если есть - насколько это вяжется с традициями.
A.1.> Ты знаешь какая твоя главная ошибка - ты пытаешься понять смысл религиозных поступков с помощью светской логики...
Я ж не сам придумал
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
