SergeVLazarev: Все сообщения за 23 Февраля 2004 года

Вуду, не все так просто. И при жизни Сталина туфту гнали, и после смерти, по-вашему выходит, что как Сталин помер - так советский народ осиротел, запил с горя, и давай брак штамповать..... Технологическая дисциплина конечно, была динаковой, что до Сталина, что после. Но вот допуски, нормы, - все ужесточилось с переходом на новую технику, который произошел в 50-е годы. Требования к крылу Ил-28 и Як-28И различаются на порядки. Учтите, что при СТалине, грубо говоря, НЕ ДЕЛАЛИ потребительской техники. Вся страна гатила танки\пушки\деревянные самбали, а бритвы были трофейные :-), товары народного потребления все сплошь трофейные. Моему деду при встрече на Эльбе достались часы фирмы "Зенит", их носил мой отец до 1996 года.
А где советские часы? Не было. Вот в 50-е годы и пришлось делать все товары народного потребления заново. Отсюдова отвратительное их качество.
Что касается Ту-16, то Вы опять неправы.
1. У любой машины есть период "детских болезней" на которые накл. "человеческий фактор". Так вот, для Ту-16 этот период прошел 40-50 лет назад, когда "облизывали" прототипы, облегчали вес машины, выпустили первые серии, по результатам их эксплуатации выпустили последние серии в середине 60-х гг.
за 10 лет и брак весь убрали, и технологию обкатали. А первые Ту-16 никак не дожили до 90-х годов. Сравнить качество Вы не можете тех машин, которые были с заводскими дефектами и браком. Нету их, порезали, да переплавили.
2. Возьмите и сравните строительную высоту крыла Ту-22М3 и Ту-16. Сложность прочностного расчета их. Сложность поворотного шарнира крыла.
Механизацию. Гидроприводы. Бустеры. А? Сравнили? допуски рабочих поверхностей цилиндров гидравилики? Давление в гидросистеме? Весовые ограничения? Материалы?
Даже различие в небольшой нессиметричности крыла?
Или Вы имеете в виду производственный брак? Да чем сложней изделие, тем больше технологических процессов над ним прходит, тем выше и количество брака. Вон, на СР-71 браковали 80% титановых деталей, а на Б-58 70% слоистых панелей. Сравните это это с отсутствием брака на клепанных Б-47 или Б-57? А?
Тоже и ракет касается. Переход от наддувных баков к ТНА, охлаждаемым соплам, рост массы, итд, итп.
Эх, похоже, что вы опять израильский национальный подход включили... Когда много пропаганды, и мало желания разобраться....
А хронический генетические пороки - это всего лишь громкие слова.
Причем, то ли из биологии то ли из генетики. Вы чертежи дайте и статистику.
Сравнили небось количество отказов оборудования на Ту-16 и Ту-22М3 в конце 80-х и начале 90-х, да не учли, что надежность всегда делится на сложность. Да не просто делится, а дважды..... Да еще Ту-22М3 - только спеченный, а на Ту-16 уже 100-тый сервис пак залили.... Эх.... Технологии не конца отработанные, нормы качества жестче на порядок, а то и на два. Вот и качество ухудшается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да, если бы ТТ был порнорежиссером, то сношались бы в бомбоотсеке 3М, расположившись на водородной бомбе, благо, отсек большой и кондиционированный. Заправку в воздухе бы отснял, и в конце бомбу бросают. Взрыв тоже по настоящему.
перелет тоже не анимация

А что касается Ан-2, то там же шумно. Уюта немного.
Эта, а Ан-2 небось еще на земле стоял, и камеру для убедительности раскачивали? или летел?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А-10 целевой противотанковый самбаль. Его задача - громить танковые полки ПриКВО в Западной Европе.+расстреливать малоразмерные цели с большой вероятностью их поражения.
Тут и опыт вьетнамской войны сказался - ганшипы, и невыгодность бомбовозов против танковых и мотокопытных коллон.
наши же делали универсальную машину, которая имела изначально высокую маневренность, умеренную бомбовую нагрузку, высокую живучесть. А-10 проектировали под пушку, наш Су-25 - под НУРСы и бомбы до 500 кг, потом уже прикрутили УР ВЗ.
Такой задачи - "поставить здоровую пушку на самолет" не ставили.
Ее поставили, когда делали МиГ-27.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение