Balancer: Все сообщения за 1 Июня 2017 года

Iva> но как тогда быть с этим твоим высказыванием:
Iva> "Опять десятый заход на тему путаницы фальсифицируемого доверия и религиозной веры."
Iva> разговор о фальсифицируемом доверии возможен только в аксиоматике 1.

Всякая наука оперирует фальсифицируемыми теориями/данными, но не всякие фальсифицируемые теориями/данными связаны с наукой. У нас шёл контекст общечеловеческой базовой аксиоматики. К ней тоже применимо понятие критерия фальсифицируемости. Если аксиоматика может быть опровергнута, то она фальсифицируема. Так вот, в этом смысле есть большая разница между нефальсифицируемой религиозной базовой аксиоматикой («Вера») и фальсифицируемой нерелегиозной («доверие»). И путать их недопустимо.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Iva> в этом то и проблема, что по результатам Канта - мы не можем, принципиально не можем определить в какой аксиоматике мы реально находимся.

При чём тут Кант и формальные определения? Ок, на пальцах. То, вот что ты веруешь, ты поменять не можешь (если по-настоящему верующий). То, чему доверяешь — можешь. Так понятнее?

Iva> нет никакой разницы.

См. выше.

Iva> Вы опять пытаетесь свести ситуацию, что есть достоверные научные данные.

Опять попытка прочитать то, чего собеседник не пишет и не подразумевает.

Iva> ЗЫ. Вы понимаете, что регулярно заявляя о фальсифицируемости научных данных

Я в этой подветке ни слова не сказал про научность. Ну, кроме уже бывшего комментария о том, что я не говорю о научности. И ещё ранее про то, что религия и наука вообще ортогональны.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий