-
Balancer: Все сообщения за 19 Июня 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Татарин> Так оно и стало "мопед". Корень "мото" - где? и что за корень "мо"?
Всё равно, редукция корня отбрасыванием конца — не то же самое, что с начала
Всё равно, редукция корня отбрасыванием конца — не то же самое, что с начала
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
инфо
инструменты
Bredonosec> Вот тебе еще "мафон".
Та же история, что с «мопедом». Кстати, это ещё и совершенно неофициальное и неповсеместное сокращение. Нынешняя молодёжь, вон, совсем не знает, что это такое
Та же история, что с «мопедом». Кстати, это ещё и совершенно неофициальное и неповсеместное сокращение. Нынешняя молодёжь, вон, совсем не знает, что это такое
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> Эта самая команда может в течении минут устроить армагеддон
Когда из пистолета убивают близкого тебе человека, ты обвиняешь пистолет или того, кто стреляет?
Или ты считаешь, что эта команда (на всеобщем голосовании) сама решает, какую проводить США политику и когда устраивать армагеддон?
Когда из пистолета убивают близкого тебе человека, ты обвиняешь пистолет или того, кто стреляет?
Или ты считаешь, что эта команда (на всеобщем голосовании) сама решает, какую проводить США политику и когда устраивать армагеддон?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> Железо оно и в Африке железо
johnkey68> А исполнитель есть исполнитель
В армии солдат выполняет приказы.
johnkey68> Ты же не пошел в армию понимая что там не только ромашками бросаться нужно
Они, таки, пошли в армию от великой ненависти к России, чтобы Россию уничтожать?
johnkey68> Так что все честно , никто никого не обманывал ...
Ты так и не ответил на вопрос. Их матросы сами решают, что надо нападать на Россию?
johnkey68> Пендосы истерят когда наши корабли или самолеты типа опасно маневрируют
Эти матросы истерят? От этого большая угроза России?
johnkey68> Ты о своем (мне абсолютно не понимаемом) толкуешь
Просто в отличие от многих фашиков и нациков на форуме (я не про тебя сейчас) я достаточно хорошо различаю понятия «страна», «государство», «армия», «правительств» и «солдат»/«матрос».
Попробую пояснить. Вот у нас есть простой американский паренёк. Надеюсь, он у тебя ещё не вызывает своим фактом существования ненависти и желания его убить, нет?
Он идёт в армию. Может быть, чтобы заработать на колледж. Может быть из лучших соображений патриотизма, полагая, что будет защищать Родину от терроризма и т.п. Может, конечно, он просто психопат, желающий пострелять «чурок», но это крайний случай. По первым двум случая у тебя к этому парню ненависть или желание убить уже появились или ещё нет? Если да, то это печально и, таки да, мы с тобой друг друга не поймём. Я не считаю врагом иностранца, желающего добра своей стране, даже если правительство этой страны в натянутых отношениях с моей. Если же от самого факта того, что кто-то желает защищать свою Родину тебя не корёжит, то идём дальше. Может быть этот парень даже к России хорошо относится, но это же не повод ему не служить для своей страны, нет?
Этого парня послали служить на эсминец, который у нас и попал в приснопамятную переделку. Человек погиб. И ты уже радуешься его смерти.
Так в какой момент произошёл этот переход от нейтралитета (надеюсь, ты не ненавидишь всех американцев только потому что они американцы?) к злорадству от смерти? Когда человек решил послужить своей стране? Когда его определили служить на эсминец? Когда он погиб?
johnkey68> А исполнитель есть исполнитель
В армии солдат выполняет приказы.
johnkey68> Ты же не пошел в армию понимая что там не только ромашками бросаться нужно
Они, таки, пошли в армию от великой ненависти к России, чтобы Россию уничтожать?
johnkey68> Так что все честно , никто никого не обманывал ...
Ты так и не ответил на вопрос. Их матросы сами решают, что надо нападать на Россию?
johnkey68> Пендосы истерят когда наши корабли или самолеты типа опасно маневрируют
Эти матросы истерят? От этого большая угроза России?
johnkey68> Ты о своем (мне абсолютно не понимаемом) толкуешь
Просто в отличие от многих фашиков и нациков на форуме (я не про тебя сейчас) я достаточно хорошо различаю понятия «страна», «государство», «армия», «правительств» и «солдат»/«матрос».
Попробую пояснить. Вот у нас есть простой американский паренёк. Надеюсь, он у тебя ещё не вызывает своим фактом существования ненависти и желания его убить, нет?
Он идёт в армию. Может быть, чтобы заработать на колледж. Может быть из лучших соображений патриотизма, полагая, что будет защищать Родину от терроризма и т.п. Может, конечно, он просто психопат, желающий пострелять «чурок», но это крайний случай. По первым двум случая у тебя к этому парню ненависть или желание убить уже появились или ещё нет? Если да, то это печально и, таки да, мы с тобой друг друга не поймём. Я не считаю врагом иностранца, желающего добра своей стране, даже если правительство этой страны в натянутых отношениях с моей. Если же от самого факта того, что кто-то желает защищать свою Родину тебя не корёжит, то идём дальше. Может быть этот парень даже к России хорошо относится, но это же не повод ему не служить для своей страны, нет?
Этого парня послали служить на эсминец, который у нас и попал в приснопамятную переделку. Человек погиб. И ты уже радуешься его смерти.
Так в какой момент произошёл этот переход от нейтралитета (надеюсь, ты не ненавидишь всех американцев только потому что они американцы?) к злорадству от смерти? Когда человек решил послужить своей стране? Когда его определили служить на эсминец? Когда он погиб?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Кроме того вся наша (и не наша)история показывает что с нациками только дубина народной войны помогает осознать общечеловеческие ценности.
Проблема только в том, что ты сам точно такой же нацик. Ты ненавидишь людей только уже по одному национальному признаку. Украинец? Уничтожить, пока они не уничтожили тебя первого! Американец? Как здорово, что помер! И т.п.
Проблема только в том, что ты сам точно такой же нацик. Ты ненавидишь людей только уже по одному национальному признаку. Украинец? Уничтожить, пока они не уничтожили тебя первого! Американец? Как здорово, что помер! И т.п.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Команда американского эсминца четко осознают ради чего они служат.Они служат чтобы им было хорошо
То есть любой человек, желающий, чтобы ему было хорошо — для тебя автоматически враг?
То есть любой человек, желающий, чтобы ему было хорошо — для тебя автоматически враг?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Никто не радуется смерти как это происходит на жидобандере например.
Но радуются.
«Это радует»
«я буду радоваться каждой смерти врага»
«Жаль, что так мало»
«Все бы сдохли - было бы хорошо»
«Враг понес потери - это хорошо»
и т.п. Плюс ещё больше прямого и косвенного одобрения таких постов и оппонирования несогласным с ними. В т.ч. и с твоей стороны.
Но радуются.
«Это радует»
«я буду радоваться каждой смерти врага»
«Жаль, что так мало»
«Все бы сдохли - было бы хорошо»
«Враг понес потери - это хорошо»
и т.п. Плюс ещё больше прямого и косвенного одобрения таких постов и оппонирования несогласным с ними. В т.ч. и с твоей стороны.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> А в рамках твоей любимой англосаксонской логики это глупо.
А в Киеве — дядько.
С чего ты взял, что «англосаксонская этика» — моя любимая?
С чего ты взял, что все погибшие её разделяют?
Какое отношение имеют эти служившие и не получавшие приказа атаковать Россию к твоей фантазии про приказ о моём убийстве?
А в Киеве — дядько.
С чего ты взял, что «англосаксонская этика» — моя любимая?
С чего ты взял, что все погибшие её разделяют?
Какое отношение имеют эти служившие и не получавшие приказа атаковать Россию к твоей фантазии про приказ о моём убийстве?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> С чего это?Я интернационалист.
Нет. Ты обвиняешь людей исходя из одного национального признака.
энди> И всегда говорил и говорю что маркер -ценности.
Ты знаешь о ценностях этих погибших моряков?
энди> Если ин масс украинцы всех национальностей (русские .евреи .и соб.укры) выбрали своими ценностями убивать русских всех национальностей
Как только ты начинаешь считать, что украинцы выбрали ценностью убивать русских — ты превращаешься в нацика. Потому что судишь только по национальности.
энди> то и я свободен от нравственных ограничений относительно их Логично ведь?
Да. Логика нацика. При чём ничем с моральной точки зрения не лучшего, чем его противники. Ты такой же нацик, как ненавидимые тобой укры. Просто стоишь с другой стороны линии фронта. Жил бы на Украине — точно то же самое писал бы про кацапов, сделавших свой выбор против Украины и что ты свободен от нравственных ограничений против них.
Нет. Ты обвиняешь людей исходя из одного национального признака.
энди> И всегда говорил и говорю что маркер -ценности.
Ты знаешь о ценностях этих погибших моряков?
энди> Если ин масс украинцы всех национальностей (русские .евреи .и соб.укры) выбрали своими ценностями убивать русских всех национальностей
Как только ты начинаешь считать, что украинцы выбрали ценностью убивать русских — ты превращаешься в нацика. Потому что судишь только по национальности.
энди> то и я свободен от нравственных ограничений относительно их Логично ведь?
Да. Логика нацика. При чём ничем с моральной точки зрения не лучшего, чем его противники. Ты такой же нацик, как ненавидимые тобой укры. Просто стоишь с другой стороны линии фронта. Жил бы на Украине — точно то же самое писал бы про кацапов, сделавших свой выбор против Украины и что ты свободен от нравственных ограничений против них.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
энди> Эти люди получают деньги и когда поступит приказ они тебя убьют ,вот и все.
Т.е. когда американец идёт служить, он автоматически превращается в твоего врага? По сути, почти любой иностранец, желающий добра своей стране (ибо, насколько я понимаю, сегодня с твоей точки зрения на мировой политике у России друзей нет?) для тебя — враг?
Т.е. когда американец идёт служить, он автоматически превращается в твоего врага? По сути, почти любой иностранец, желающий добра своей стране (ибо, насколько я понимаю, сегодня с твоей точки зрения на мировой политике у России друзей нет?) для тебя — враг?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Нет. Ты обвиняешь людей исходя из одного национального признака.
Userg> Американец стало национальностью?
Вообще, тут я под «национальным признаком» понимаю в более общее понятие социальной дифференциации по не выбираемому человеком признаку.
Balancer>> Ты знаешь о ценностях этих погибших моряков?
Userg> В СССР/РФ немало моряков погибло, кого то там интересовали их ценности?
Ты принимаешь взгляды тех американских (украинских и т.п.) козлов, которые радуются гибели русских? Если нет, то почему полагаешь, что такие взгляды у американцев — это плохо, а у русских — хорошо?
Userg> Зашкаливает. Во первых, не украинцы, а под флагом Украины, как правило, в погонах.
При чём тут частный случай? Ты ещё всяких «азовцев» возьми. Я ничего не имею против уничтожения таких. И рад, когда они несут потери. Но в данном случае речь идёт о взглядах Энди, который прямо заявлял не раз, что весь украинский народ сделал свой выбор и за это должен уничтожаться. Типа, нескогласные там есть, но они для украинцев «выродки» и роли не играют.
Userg> Во вторых, если первые лица государства грозят прийти и убить тебя...
... то это повод уничтожать американских детей и женщин? Нет? Надеюсь. Повод уничтожать американских мужчин? Вот, простой американский слесарь, работающий по подряду на производстве комплектующих для авианосца — он для тебя уже стал врагом?
Userg> Американец стало национальностью?
Американцы США — Википедия
Americans английский см. Религия в США англичане, немцы, датчане, голландцы и др. Американцы азиатского происхождения, афроамериканцы англичане, немцы, датчане, голландцы и др. Америка́нцы США, американцы — граждане, основное население США. Жителей США называют американцами, однако у этого термина существуют другие значения, подразумевающие жителей почти всего западного полушария в целом. Сами жители США, по сложившейся традиции, довольно редко используют этот этноним для обозначения жителей соседних, особенно латиноамериканских стран. // Дальше — ru.wikipedia.orgАмериканская нация в основном сложилась перед Войной за независимость к концу XVIII века, но в дальнейшем в состав американцев продолжали вливаться представители различных этнических и расовых групп, иммигрировавшие в США. Ассимилируясь, они влияли на формирование этнографической картины, языка и культуры американцев.
Вообще, тут я под «национальным признаком» понимаю в более общее понятие социальной дифференциации по не выбираемому человеком признаку.
Balancer>> Ты знаешь о ценностях этих погибших моряков?
Userg> В СССР/РФ немало моряков погибло, кого то там интересовали их ценности?
Ты принимаешь взгляды тех американских (украинских и т.п.) козлов, которые радуются гибели русских? Если нет, то почему полагаешь, что такие взгляды у американцев — это плохо, а у русских — хорошо?
Userg> Зашкаливает. Во первых, не украинцы, а под флагом Украины, как правило, в погонах.
При чём тут частный случай? Ты ещё всяких «азовцев» возьми. Я ничего не имею против уничтожения таких. И рад, когда они несут потери. Но в данном случае речь идёт о взглядах Энди, который прямо заявлял не раз, что весь украинский народ сделал свой выбор и за это должен уничтожаться. Типа, нескогласные там есть, но они для украинцев «выродки» и роли не играют.
Userg> Во вторых, если первые лица государства грозят прийти и убить тебя...
... то это повод уничтожать американских детей и женщин? Нет? Надеюсь. Повод уничтожать американских мужчин? Вот, простой американский слесарь, работающий по подряду на производстве комплектующих для авианосца — он для тебя уже стал врагом?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> В армии солдат выполняет приказы.
johnkey68> И ... ? Что дальше ? Маньяк замочивший энное количество народа , должен быть оправдан...
Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы? Они — маньяки?
Balancer>> Они, таки, пошли в армию от великой ненависти к России, чтобы Россию уничтожать?
johnkey68> А какая разница , Россию , Сирию , Ливию , Ирак , Югославию ...
Они пошли в армию от лютой ненависти ко всем другим странам?
johnkey68> Военные на то и заточены
Даже кок на судне или студент, зарабатывающий на колледж?
Balancer>> Ты так и не ответил на вопрос. Их матросы сами решают, что надо нападать на Россию?
johnkey68> Нет , но они инструмент нападения , а значит потенциальный враг
А рабочий производит компоненты для баллистической ракеты. А жена ему готовит ужин. Это всё — потенциальные враги?
Balancer>> Эти матросы истерят? От этого большая угроза России?
johnkey68> От отдельно замаранных памперсов России угрозы нет .
Тогда при чём тут пример этих истерик?
johnkey68> И это ошибочно на мой взгляд , если каждого отдельно не воспринимать как угрозу , то можно при определенной либеральной логике оправдать и неприятельскую армию в целом
Отсутствие интеллекта у каждой клетки твоего тела обозначает ли отсутствие интеллекта у тебя? Армия воюет сама или выполняет приказы руководства страны? А то при «определённой нелиберальной логике» можно оправдать и обвинение любого жителя любой иностранной страны, включая женщин и детей.
Balancer>> Попробую пояснить. Вот у нас есть простой американский паренёк.
johnkey68> В 90-ом на РКР "Принстон" всю ночь пил пиво с такими пареньками и что ?
Я просто всю цепочку показываю.
johnkey68> И я НИ РАЗУ не высказывал где то радости о гибели бойцов , даже украинских
Тогда не понимаю, почему ты поддерживаешь тех, кто радуется такой гибели в этой теме.
johnkey68> Просто надо разделять простых пареньков и людей СПЕЦИАЛЬНО заточенных против тебя и твоей страны !
А в какой момент возникает разделение?
Balancer>> Он идёт в армию. Может быть, чтобы заработать на колледж.
johnkey68> Ром , представь себе человека которому не хватает денюшков на колледж и который в один прекрасный момент (может сейчас или через год) выставит твою хату и разбомбит компы через которые мы так мило (благодаря тебе конечно) и иногда не не очень общаемся (ты тут конечно не при делах)
Первое сразу автоматически тянет за собой второе? Каждый, зарабатывающий на колледж в армии уже бомбит нас?
johnkey68> Основной посыл - понять и пгастить , это ж так просто
Нет. Основной посыл — не превращаться в радующихся смерти непричастных.
johnkey68> Или когда угроза пока абстрактна или не касается тебя лично - это не угроза ?
Угроза — это американские дети, которые могут завтра вырасти, пойти в армию и убить тебя?
johnkey68> Испытывать ненависть и желать убить или считать потенциальным врагом - это разные чуйства , ты не находишь ?
Не уходи из контекста темы. У нас речь крутится о допустимости радости в отношении смерти не сделавшего для тебя и твоей страны ничего плохого. О радости в отношении того, чьё отношение к твоей стране даже неизвестно. Для тебя открытие, что в США далеко не все жители считают Россию врагом?
Balancer>> Я не считаю врагом иностранца, желающего добра своей стране
johnkey68> Я даже не считаю чем то постыдным желать добра СВОЕЙ СТРАНЕ !!!
Но ты поддерживаешь тех, кто радуется смерти желающим своей стране добра?
johnkey68> Еще раз , где Я радовался смерти кого бы то ни было ?
Ещё раз — ты оппонируешь мне, когда я пишу, что радоваться этому нельзя. Значит, не согласен со мной. Значит, считаешь, что радоваться можно. Простая линейная логика.
johnkey68> Блин , Ром , ты что нарочно , одно и тоже талдычишь ?
Потому что кто-то тут что-то не понимает.
johnkey68> Погибли бойцы , да прискорбно , но они за это авансом получали вознаграждение .
Авансом за то, чего не делали и могли бы не сделать? Т.е. когда на дороге под машиной гибнет россиянин, американец может считать, что это прискорбно, но вознаграждение авансом? А вдруг, этот убитый пошёл бы в армию и убил там американца?
johnkey68> Это их работа гибнуть или заставить (что для них более приемлимо) сдохнуть кого то другого !!!
Да сколько угодно. Но это не повод радоваться их гибели.
johnkey68> Кстате , а что эти вояки делают в тысячах миль от СВОИХ берегов ?
Они отправились туда по своему решению или их послало командование?
johnkey68> В 2011-ом , в Корейском проливе затонул сухогруз "Александра" его контейнеровоз просто распилил надвое , даже не заметив сего
А в Киеве — дядько.
johnkey68> Наказаний без вины не бывает, РОМА !!!
Это ты про наших погибших военных в Сирии? Афганистане? Или, не дай Бог, про Беслан, Норд-Ост? Это ты сейчас вообще к чему и о чём?
johnkey68> И ... ? Что дальше ? Маньяк замочивший энное количество народа , должен быть оправдан...
Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы? Они — маньяки?
Balancer>> Они, таки, пошли в армию от великой ненависти к России, чтобы Россию уничтожать?
johnkey68> А какая разница , Россию , Сирию , Ливию , Ирак , Югославию ...
Они пошли в армию от лютой ненависти ко всем другим странам?
johnkey68> Военные на то и заточены
Даже кок на судне или студент, зарабатывающий на колледж?
Balancer>> Ты так и не ответил на вопрос. Их матросы сами решают, что надо нападать на Россию?
johnkey68> Нет , но они инструмент нападения , а значит потенциальный враг
А рабочий производит компоненты для баллистической ракеты. А жена ему готовит ужин. Это всё — потенциальные враги?
Balancer>> Эти матросы истерят? От этого большая угроза России?
johnkey68> От отдельно замаранных памперсов России угрозы нет .
Тогда при чём тут пример этих истерик?
johnkey68> И это ошибочно на мой взгляд , если каждого отдельно не воспринимать как угрозу , то можно при определенной либеральной логике оправдать и неприятельскую армию в целом
Отсутствие интеллекта у каждой клетки твоего тела обозначает ли отсутствие интеллекта у тебя? Армия воюет сама или выполняет приказы руководства страны? А то при «определённой нелиберальной логике» можно оправдать и обвинение любого жителя любой иностранной страны, включая женщин и детей.
Balancer>> Попробую пояснить. Вот у нас есть простой американский паренёк.
johnkey68> В 90-ом на РКР "Принстон" всю ночь пил пиво с такими пареньками и что ?
Я просто всю цепочку показываю.
johnkey68> И я НИ РАЗУ не высказывал где то радости о гибели бойцов , даже украинских
Тогда не понимаю, почему ты поддерживаешь тех, кто радуется такой гибели в этой теме.
johnkey68> Просто надо разделять простых пареньков и людей СПЕЦИАЛЬНО заточенных против тебя и твоей страны !
А в какой момент возникает разделение?
Balancer>> Он идёт в армию. Может быть, чтобы заработать на колледж.
johnkey68> Ром , представь себе человека которому не хватает денюшков на колледж и который в один прекрасный момент (может сейчас или через год) выставит твою хату и разбомбит компы через которые мы так мило (благодаря тебе конечно) и иногда не не очень общаемся (ты тут конечно не при делах)
Первое сразу автоматически тянет за собой второе? Каждый, зарабатывающий на колледж в армии уже бомбит нас?
johnkey68> Основной посыл - понять и пгастить , это ж так просто
Нет. Основной посыл — не превращаться в радующихся смерти непричастных.
johnkey68> Или когда угроза пока абстрактна или не касается тебя лично - это не угроза ?
Угроза — это американские дети, которые могут завтра вырасти, пойти в армию и убить тебя?
johnkey68> Испытывать ненависть и желать убить или считать потенциальным врагом - это разные чуйства , ты не находишь ?
Не уходи из контекста темы. У нас речь крутится о допустимости радости в отношении смерти не сделавшего для тебя и твоей страны ничего плохого. О радости в отношении того, чьё отношение к твоей стране даже неизвестно. Для тебя открытие, что в США далеко не все жители считают Россию врагом?
Balancer>> Я не считаю врагом иностранца, желающего добра своей стране
johnkey68> Я даже не считаю чем то постыдным желать добра СВОЕЙ СТРАНЕ !!!
Но ты поддерживаешь тех, кто радуется смерти желающим своей стране добра?
johnkey68> Еще раз , где Я радовался смерти кого бы то ни было ?
Ещё раз — ты оппонируешь мне, когда я пишу, что радоваться этому нельзя. Значит, не согласен со мной. Значит, считаешь, что радоваться можно. Простая линейная логика.
johnkey68> Блин , Ром , ты что нарочно , одно и тоже талдычишь ?
Потому что кто-то тут что-то не понимает.
johnkey68> Погибли бойцы , да прискорбно , но они за это авансом получали вознаграждение .
Авансом за то, чего не делали и могли бы не сделать? Т.е. когда на дороге под машиной гибнет россиянин, американец может считать, что это прискорбно, но вознаграждение авансом? А вдруг, этот убитый пошёл бы в армию и убил там американца?
johnkey68> Это их работа гибнуть или заставить (что для них более приемлимо) сдохнуть кого то другого !!!
Да сколько угодно. Но это не повод радоваться их гибели.
johnkey68> Кстате , а что эти вояки делают в тысячах миль от СВОИХ берегов ?
Они отправились туда по своему решению или их послало командование?
johnkey68> В 2011-ом , в Корейском проливе затонул сухогруз "Александра" его контейнеровоз просто распилил надвое , даже не заметив сего
А в Киеве — дядько.
johnkey68> Наказаний без вины не бывает, РОМА !!!
Это ты про наших погибших военных в Сирии? Афганистане? Или, не дай Бог, про Беслан, Норд-Ост? Это ты сейчас вообще к чему и о чём?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> «Целераспределение» может быть широким понятием, включающим в себя не только боевое использование, но и положения в пространстве, выполняемые задачи и т.п.
Полл> С выполняемыми задачами пока что все плохо
А я не говорю, что хорошо. Тут, вообще, две ветки уже путаются.
1. Было с твоей стороны утверждение, что в новостях по роям нет ничего концептуального. Так вот, я не согласен. Это очень интересное направление, новости по которому часто именно что концептуальны. Они отражают развитие идеи, новой перспективной концепции. Ты не согласен?
2. Было с твоей стороны утверждение, что алгоритмов управления массовом беспилотников нет. Вот так, категорически. Так вот, это утверждение категорически неверное. Таких алгоритмов уже масса. Да, это только начало пути, но работающих концепций уже много.
Полл> Зойчатки роевых алгоритмов на гражданке есть
Прикинь, это ролик 2012-го года. И на Авиабазе уже бывал 5 лет в области развития БПЛА сегодня это огромный срок. Были подобные ролики и по более крутым демонстрациям и даже в те же времена:
Например:
Construction with Quadrotor Teams
Teams of quadrotors autonomously build tower-like cubic structures from modular parts. Work done by Quentin Lindsey, Daniel Mellinger, and Vijay Kumar at the GRASP Lab, University of Pennsylvania.
Вообще:
И новости регулярно бегают подобные:
Как-то это всё идёт вразрез с утверждением алгоритмов управления нет
Полл> С выполняемыми задачами пока что все плохо
А я не говорю, что хорошо. Тут, вообще, две ветки уже путаются.
1. Было с твоей стороны утверждение, что в новостях по роям нет ничего концептуального. Так вот, я не согласен. Это очень интересное направление, новости по которому часто именно что концептуальны. Они отражают развитие идеи, новой перспективной концепции. Ты не согласен?
2. Было с твоей стороны утверждение, что алгоритмов управления массовом беспилотников нет. Вот так, категорически. Так вот, это утверждение категорически неверное. Таких алгоритмов уже масса. Да, это только начало пути, но работающих концепций уже много.
Полл> Зойчатки роевых алгоритмов на гражданке есть
Прикинь, это ролик 2012-го года. И на Авиабазе уже бывал
5 лет в области развития БПЛА сегодня это огромный срок. Были подобные ролики и по более крутым демонстрациям и даже в те же времена:Например:
Construction with Quadrotor Teams
Teams of quadrotors autonomously build tower-like cubic structures from modular parts. Work done by Quentin Lindsey, Daniel Mellinger, and Vijay Kumar at the GRASP Lab, University of Pennsylvania.
Вообще:
Синхронизация дронов: если вы такие умные, почему строем не летаете?
Привет, Гиктаймс! Сколько за последние пару лет мы все слышали невероятных историй о дронах-доставщиках пиццы, коптерах, падающих на спортивные площадки и... // geektimes.ruИ новости регулярно бегают подобные:
Автономные дроны летают стаей без центрального управления
Венгерские учёные создали и научили самостоятельно летать "стаю" роботов. Десять дронов-квадрокоптеров могут собираться в группы, следовать за вожаком и менять манеру полёта без участия человека: каждый аппарат обладает собственным бортовым компьютером и сам принимает решения. // www.vesti.ruКак-то это всё идёт вразрез с утверждением алгоритмов управления нет
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Ты принимаешь взгляды тех американских (украинских и т.п.) козлов, которые радуются гибели русских?
Userg> Идеализируешь. Может там есть козлы, которые радуются, но их мало.
Так тем более — повод ли нам радоваться тому, что гибнут американцы только потому что это американцы?
Userg> Имеет право.
Право на мнение? Да. Право на пропаганду своего мнения? Вот тут уже можно спорить.
Userg> Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы.
То есть слесарь в США уже заранее виноват? Как и жена с детьми? Это как раз то, что в России фашизмом называется. Пусть и не терминологически точно.
Userg> Кстати, ста лет не прошло...
И снова — в Киеве дядько. Типа, это повод оправдывать тех, кто радуется гибели невиновных?
Userg> Идеализируешь. Может там есть козлы, которые радуются, но их мало.
Так тем более — повод ли нам радоваться тому, что гибнут американцы только потому что это американцы?
Userg> Имеет право.
Право на мнение? Да. Право на пропаганду своего мнения? Вот тут уже можно спорить.
Userg> Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы.
То есть слесарь в США уже заранее виноват? Как и жена с детьми? Это как раз то, что в России фашизмом называется. Пусть и не терминологически точно.
Userg> Кстати, ста лет не прошло...
И снова — в Киеве дядько. Типа, это повод оправдывать тех, кто радуется гибели невиновных?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec>>> а почему "морон", если в англ "марун"?
Balancer>> Вот что-то, а гласные при сравнительном анализе сразу надо отбрасывать.
Sandro> ... в индоевропейских языках.
Да, но мы же о них тут? А в тональных языках, как известно, не только гласные важны, но даже их тональность
Balancer>> Вот что-то, а гласные при сравнительном анализе сразу надо отбрасывать.
Sandro> ... в индоевропейских языках.
Да, но мы же о них тут?
А в тональных языках, как известно, не только гласные важны, но даже их тональность
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
excorporal> В примере aman-amen? Не совсем, или точнее совсем нет. Ни турецкий, ни "еврейский" не являются индоевропейскими языками.
Ну, они не из одной семьи, но у них одинаковая фонетическая структура в нашем контексте
Ну, они не из одной семьи, но у них одинаковая фонетическая структура в нашем контексте
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> А ширина окна объектива какая? У меня точечка порядка 1 мм, если не меньше.
Ширина окна (стёклышка перед линзой) или самого объектива? Первое миллиметров пять, второе — миллиметра полтора.
Bredonosec> И это именно царапина.
Именно просто царапина не должна влиять. Известный фотофакт, так сказать Точнее, конечно, всё зависит от соотношения толщины царапины и объектива. Если «царапина» имеет толщину с сам объектив, тогда, конечно, всё. Но это уже не назовёшь «царапиной» А если это «царапина», т.е. полоска на объективе — она не повлияет.
Ширина окна (стёклышка перед линзой) или самого объектива? Первое миллиметров пять, второе — миллиметра полтора.
Bredonosec> И это именно царапина.
Именно просто царапина не должна влиять. Известный фотофакт, так сказать
Точнее, конечно, всё зависит от соотношения толщины царапины и объектива. Если «царапина» имеет толщину с сам объектив, тогда, конечно, всё. Но это уже не назовёшь «царапиной» А если это «царапина», т.е. полоска на объективе — она не повлияет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Радоваться смерти не стоит, даже если это букашка.
Тогда я не понимаю, почему ты мне оппонируешь, когда я пишу то же самое.
Userg> Откуда такая забота о их слесаре? У меня на площадке такой же слесарь живет, только подлодки делает. У него жена и двое детей. Он в чем виноват?
Это я тебя спрашиваю. Ты писал, что «Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы»
Userg> Нет, не дядько и не Киев. У меня в это же время дед с германской возвращался, через Архангельск. Эти бравые вояки могли и шлепнуть его ненароком.
Но при чём тут спор о радости от гибели американских моряков сегодня?
Тогда я не понимаю, почему ты мне оппонируешь, когда я пишу то же самое.
Userg> Откуда такая забота о их слесаре? У меня на площадке такой же слесарь живет, только подлодки делает. У него жена и двое детей. Он в чем виноват?
Это я тебя спрашиваю. Ты писал, что «Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы»
Userg> Нет, не дядько и не Киев. У меня в это же время дед с германской возвращался, через Архангельск. Эти бравые вояки могли и шлепнуть его ненароком.
Но при чём тут спор о радости от гибели американских моряков сегодня?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
К.д.В.> Америка - она чисто по дружбе на нас санкции накладывает и гадит где только может, да.
Чем отличается страна от государства? Чем отличается государство от правительства?
Чем отличается страна от государства? Чем отличается государство от правительства?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Принципы "самомодерирования" на Авиабазе. Введение "RPG"-системы. #19.06.2017 08:35 @johnkey68#18.06.2017 14:36 
johnkey68> Почему ?
Потому что процесс автоматического выставления базового уровня не реализован. Как и не реализовано выставление уровня другими участниками (пока я проблему накрутки не решил).
Иногда вручную прописываю, в зависимости от статуса, но при отсутствии обратной связи вспоминаю об этом редко
Прописал сейчас тем, у кого не было, исходя из репутации.
Если репутация менее 2 баллов, то rpg_level = 1
Если репутация более 2 баллов, то rpg_level = 2
5 и выше -> 3
10+ -> 4
20+ -> 5
40+ -> 6
60+ -> 7
Потому что процесс автоматического выставления базового уровня не реализован. Как и не реализовано выставление уровня другими участниками (пока я проблему накрутки не решил).
Иногда вручную прописываю, в зависимости от статуса, но при отсутствии обратной связи вспоминаю об этом редко
Прописал сейчас тем, у кого не было, исходя из репутации.
Если репутация менее 2 баллов, то rpg_level = 1
Если репутация более 2 баллов, то rpg_level = 2
5 и выше -> 3
10+ -> 4
20+ -> 5
40+ -> 6
60+ -> 7
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
К.д.В.> Мы им враждебны в любой ипостаси.
Кому им? Простому народу?
Кому им? Простому народу?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы? Они — маньяки?
johnkey68> Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?
Сейчас ты не преступник. Но завтра можешь кого-то убить. Пусть даже по неосторожности. Осудим тебя сейчас, заранее?
johnkey68> Ах да аймсорри сер , оне же по приказу , тады можна , батаррея ахонь
Если российскому офицеру РВСН прикажут нанести ядерный удар по Америке — он откажется или считать его преступником уже сейчас?
Balancer>> Они пошли в армию от лютой ненависти ко всем другим странам ?
johnkey68> Нет , родной , только из любви к демократии !!!
Это сарказм и ты считаешь, что в США в армию идут только из ненависти к другим странам? Так?
johnkey68> А что присяга как то делится для ракетчиков например отдельно , а для коков отдельно ?
Присяга автоматически делает солдат виновными? Российские военные — преступники?
johnkey68> Рома ты сознательно передергиваешь
Я показываю ущербность твоих оценок. Ты сам не можешь провести границу. Вот и получается такое «передёргивание» при переносе твоих оценок на других.
johnkey68> где , кто и на чем служат военнослужащие и где те остальные в штатах
Они выбирают, куда их пошлют по приказу?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
То есть в момент принятия присяги солдат автоматически становится преступником?
Скажем, белорусские солдаты — преступники?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
Вот, давай, очень простой пример. Белорусские солдаты — преступники или нет?
johnkey68> Как то натянуто с пристратием выделяешь ...
Я пытаюсь продемонстрировать несостоятельность твоего подхода.
Balancer>> Тогда не понимаю, почему ты поддерживаешь тех, кто радуется такой гибели в этой теме.
johnkey68> Что бы не повторяться !!!
johnkey68> Где и Когда Я радовался ?
Ты оппонируешь моему несогласию c радостью от гибели моряков. Значит ты не согласен со мной. Значит ты согласен с теми, кому я оппонирую. С теми, кто радуется.
Balancer>> А в какой момент возникает разделение?
johnkey68> В тот момент когда имярек принес присягу и стал военнослужащим
Ответь про белорусских солдат. Потом продолжим.
johnkey68> Желаешь прямой ответ , нате - Нет , не считаю допустимым радоваться и не радуюсь
Тогда о чём ты споришь? Весь мой спор в этой теме только против этой радости.
Balancer>> Ещё раз — ты оппонируешь мне, когда я пишу, что радоваться этому нельзя. Значит, не согласен со мной. Значит, считаешь, что радоваться можно. Простая линейная логика.
johnkey68> Глупая ИМХО логика , черно-белая .
Это простая логика. Она не может быть глупой. Она просто есть. Если я осуждаю тех, кто радуется, а ты споришь с моим осуждением, то ты, внезапно, против моего осуждения и за тех, кто радуется. Да, это простая бинарная логика, другой тут и быть не может.
johnkey68> А если окунуться в мир RGB
, о брат , ты просто не поверишь
Но не в этом случае. Или распиши, как в «логике RGB» можно спорить с тем, что я обвиняют радующихся, но быть со мной согласным в том, что радоваться — плохо?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
Белорусские военные.
Balancer>> Да сколько угодно. Но это не повод радоваться их гибели.
johnkey68> Устал , но скажу ...
johnkey68> Что бы не повторяться !!!
johnkey68> Где и Когда Я радовался ?
Устал, но скажу. Я пишу, что радоваться плохо. Ты со мной не согласен. Значит считаешь, что радоваться — не плохо.
Balancer>> Они отправились туда по своему решению или их послало командование?
johnkey68> Да какая разница
- Служба такая © Киса Воробьянинов
Белорусские военные.
johnkey68> Ты так ничего и не понял об ответственности
С чего ты делаешь такой вывод?
Balancer>> Это ты про наших погибших военных в Сирии? Афганистане
johnkey68> Не передергивай !
Почему? Потому что наши — разведчики, а их — шпионы? Что там про белорусских военных?
johnkey68> Это что за каша ? Откуда тут Беслан всплыл
Сорри, твои оценки в теме ОЧЕНЬ похожи на оценки Userg, так что я думал, это ты про допустимость гибели слесаря писал.
johnkey68> Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?
Сейчас ты не преступник. Но завтра можешь кого-то убить. Пусть даже по неосторожности. Осудим тебя сейчас, заранее?
johnkey68> Ах да аймсорри сер , оне же по приказу , тады можна , батаррея ахонь
Если российскому офицеру РВСН прикажут нанести ядерный удар по Америке — он откажется или считать его преступником уже сейчас?
Balancer>> Они пошли в армию от лютой ненависти ко всем другим странам
?johnkey68> Нет , родной , только из любви к демократии !!!
Это сарказм и ты считаешь, что в США в армию идут только из ненависти к другим странам? Так?
johnkey68> А что присяга как то делится для ракетчиков например отдельно , а для коков отдельно ?
Присяга автоматически делает солдат виновными? Российские военные — преступники?
johnkey68> Рома ты сознательно передергиваешь
Я показываю ущербность твоих оценок. Ты сам не можешь провести границу. Вот и получается такое «передёргивание» при переносе твоих оценок на других.
johnkey68> где , кто и на чем служат военнослужащие и где те остальные в штатах
Они выбирают, куда их пошлют по приказу?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
То есть в момент принятия присяги солдат автоматически становится преступником?
Скажем, белорусские солдаты — преступники?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
Вот, давай, очень простой пример. Белорусские солдаты — преступники или нет?
johnkey68> Как то натянуто с пристратием выделяешь ...
Я пытаюсь продемонстрировать несостоятельность твоего подхода.
Balancer>> Тогда не понимаю, почему ты поддерживаешь тех, кто радуется такой гибели в этой теме.
johnkey68> Что бы не повторяться !!!
johnkey68> Где и Когда Я радовался ?
Ты оппонируешь моему несогласию c радостью от гибели моряков. Значит ты не согласен со мной. Значит ты согласен с теми, кому я оппонирую. С теми, кто радуется.
Balancer>> А в какой момент возникает разделение?
johnkey68> В тот момент когда имярек принес присягу и стал военнослужащим
Ответь про белорусских солдат. Потом продолжим.
johnkey68> Желаешь прямой ответ , нате - Нет , не считаю допустимым радоваться и не радуюсь
Тогда о чём ты споришь? Весь мой спор в этой теме только против этой радости.
Balancer>> Ещё раз — ты оппонируешь мне, когда я пишу, что радоваться этому нельзя. Значит, не согласен со мной. Значит, считаешь, что радоваться можно. Простая линейная логика.
johnkey68> Глупая ИМХО логика , черно-белая .
Это простая логика. Она не может быть глупой. Она просто есть. Если я осуждаю тех, кто радуется, а ты споришь с моим осуждением, то ты, внезапно, против моего осуждения и за тех, кто радуется. Да, это простая бинарная логика, другой тут и быть не может.
johnkey68> А если окунуться в мир RGB
, о брат , ты просто не поверишь Но не в этом случае. Или распиши, как в «логике RGB» можно спорить с тем, что я обвиняют радующихся, но быть со мной согласным в том, что радоваться — плохо?
johnkey68> Отделяй мух от котлет , а военных от гражданских !!!
Белорусские военные.
Balancer>> Да сколько угодно. Но это не повод радоваться их гибели.
johnkey68> Устал , но скажу ...
johnkey68> Что бы не повторяться !!!
johnkey68> Где и Когда Я радовался ?
Устал, но скажу. Я пишу, что радоваться плохо. Ты со мной не согласен. Значит считаешь, что радоваться — не плохо.
Balancer>> Они отправились туда по своему решению или их послало командование?
johnkey68> Да какая разница
- Служба такая © Киса ВоробьяниновБелорусские военные.
johnkey68> Ты так ничего и не понял об ответственности
С чего ты делаешь такой вывод?
Balancer>> Это ты про наших погибших военных в Сирии? Афганистане
johnkey68> Не передергивай !
Почему? Потому что наши — разведчики, а их — шпионы? Что там про белорусских военных?
johnkey68> Это что за каша ? Откуда тут Беслан всплыл
Сорри, твои оценки в теме ОЧЕНЬ похожи на оценки Userg, так что я думал, это ты про допустимость гибели слесаря писал.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Android> Я не испытываю радости от гибели американских военморов, но и горя особого не испытываю.
Так и я не испытываю горя. Более того, умом, как раз, понимаю эту маленькую, но пользу для моей страны. Вот только это, как раз, не бинарная шкала и «не испытывать горя» != «радоваться».
Так и я не испытываю горя. Более того, умом, как раз, понимаю эту маленькую, но пользу для моей страны. Вот только это, как раз, не бинарная шкала и «не испытывать горя» != «радоваться».
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>>>> повод ли нам радоваться тому, что гибнут американцы только потому что это американцы?
Userg>>> Радоваться смерти не стоит, даже если это букашка.
Balancer>> Тогда я не понимаю, почему ты мне оппонируешь, когда я пишу то же самое.
Userg> Женя красивее и эмоциональнее сказал про военных и гражданских. У погибших военных оружие было направлено на нас. Разница заметна?
Во-первых, вот даже специально процитировал всю цепочку. Вот из твоего ответа непонятно. Если ты согласен с тем, что можно радоваться — тогда непонятно, почему пишешь про то, что радоваться нельзя даже по смерти букашки. Если ты согласен с тем, что радоваться не стоит — тогда при чём тут разница военных и гражданских? Ты уже определись.
Во-вторых, именно ты выше, как раз, разницы между военными и гражданскими не делал: «Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы»
Userg> Да, если надо будет остановить строительство, то с наличием поблизости слесаря с семьей ни кто там и тут считаться не будет.
При чём тут «если нужно остановить», когда выше речь шла об их вине? О вине тех, кто не принимает решений, на примере гражданских?
Balancer>> Но при чём тут спор о радости от гибели американских моряков сегодня?
Userg> Я не радуюсь.
Ты споришь с моим осуждением тех, кто радуется. Значит — поддерживаешь их.
Userg>>> Радоваться смерти не стоит, даже если это букашка.
Balancer>> Тогда я не понимаю, почему ты мне оппонируешь, когда я пишу то же самое.
Userg> Женя красивее и эмоциональнее сказал про военных и гражданских. У погибших военных оружие было направлено на нас. Разница заметна?
Во-первых, вот даже специально процитировал всю цепочку. Вот из твоего ответа непонятно. Если ты согласен с тем, что можно радоваться — тогда непонятно, почему пишешь про то, что радоваться нельзя даже по смерти букашки. Если ты согласен с тем, что радоваться не стоит — тогда при чём тут разница военных и гражданских? Ты уже определись.
Во-вторых, именно ты выше, как раз, разницы между военными и гражданскими не делал: «Повод остановить строительство авианосцев. Если при этом погибнет слесарь с женой и детьми, увы»
Userg> Да, если надо будет остановить строительство, то с наличием поблизости слесаря с семьей ни кто там и тут считаться не будет.
При чём тут «если нужно остановить», когда выше речь шла об их вине? О вине тех, кто не принимает решений, на примере гражданских?
Balancer>> Но при чём тут спор о радости от гибели американских моряков сегодня?
Userg> Я не радуюсь.
Ты споришь с моим осуждением тех, кто радуется. Значит — поддерживаешь их.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Кому им? Простому народу?
Userg> ... предлагали рядовым "скинуть ярмо фашизма и с оружием в руках биться за мир во всем мире". Увы, те, почему-то, не желали.
То есть американцы виновны уже только потому что они американцы?
И твой пример кривоват. Некоторые немцы воевали против фашизма. Многие американцы сегодня выступают против того, чтобы считать Россию врагом.
Userg> ... предлагали рядовым "скинуть ярмо фашизма и с оружием в руках биться за мир во всем мире". Увы, те, почему-то, не желали.
То есть американцы виновны уже только потому что они американцы?
И твой пример кривоват. Некоторые немцы воевали против фашизма. Многие американцы сегодня выступают против того, чтобы считать Россию врагом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
JackSmith> OpenCV?
Технически слишком сложно Может, когда-то и побалуюсь, но это явно другого технического (да и финансово — приличная камера дорого стоит ) уровня задача, чем то, с чем вожусь сейчас.
Технически слишком сложно
Может, когда-то и побалуюсь, но это явно другого технического (да и финансово — приличная камера дорого стоит ) уровня задача, чем то, с чем вожусь сейчас.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> И на что его заменить?
Bredonosec> на свой комп в другом месте.
А у тебя есть несколько «других мест»? У меня, вот, нет, только одна квартира
Balancer>> А, я думал ты о том, что к ним посторонние доступ могут иметь.
Bredonosec> Ром, дочитывай хотя бы реплику до конца, когда отвечаешь
Так оно из полной реплики такое впечатление и может складываться: «файлы, закачанные на чей-то комп в сети - больше не твои файлы ... никаких гарантий ...» — это всё прекрасно воспринимается в контексте неприятия доступа к файлам посторонних как первичной причины. Но ведь с твой телефон также не гарантирует отсутствия доступа посторонних. Вот об этом я и писал.
Balancer>> А откуда узнают, что у тебя есть что-то интересное в облаке если данные, например, будут зашифрованы?
Bredonosec> Еще в момент закачки. По мере её.
Но как? Данные-то зашифрованы.
Bredonosec> Мощностей в облаке попой ешь. Места тоже.
Чтобы анализировать всё по мере закачки? Все эти экса- и пета-байты? Со взломом шифров? С ИИ определением стеганографии? Нет, столько мощностей сегодня нет
Bredonosec> В отличие от твоего собственного компа.
А вот как раз у тебя на компе всё проще. Твои данные на компе рано или поздно оказываются расшифрованными. И какой-нибудь резидентик может найти там что-то интересное
Balancer>> По определению. «Облако» — это такой значок на сетевых диаграммах, обозначающее внешнюю сеть.
Bredonosec> Так это формализация понятий, причем, неточная.
Ну как не точная? Это буквальное понятие «облака» в IT. Коммерческие хранилища данных — частный, но далеко не единственный случай «облака»
Bredonosec> Твой комп - это то, что контролируешь ты. Неважно, является он сугубо домашним или сервером. Чужой комп - это то, что контролирует чужой человек или организация.
Вот. И поэтому чужой комп — это что-то там, «за облаком». Скрытый от тебя механизм.
Balancer>> Пока твой комп под столом является сугубо твоим инструментом — это просто комп. Как только он начинает предоставлять сервисные услуги посторонним пользователям, для них он становится частью облака.
Bredonosec> Он останется твоим компом, под полным твоим контролем и с физическим доступом к.
Bredonosec> А что для кого-то он является чужим компом ака облаком - это их личные проблемы, а не твои )
Да. Но для этих прочих — это уже «облако».
Balancer>> Так что на счёт шифрования?
Bredonosec> Про сливы на тему наличия бэкдоров для властей сша в популяризуемых как "обязательные" и "безопасные" алгоритмах шифрования здесь новости репостились.
Бэкдоры в опенсорсе только до тех пор остаются бэкдорами, пока ими активно не пользуются
Bredonosec> Почему ты считаешь шифрование всё еще неуязвимым инструментом?
Я считаю его достаточно надёжным инструментом, чтобы защититься от опасных для меня угроз.
>>И нарезки на фрагменты? Многие p2p fs именно так и хранят данные.
Bredonosec> Так р2р это не облако того же амазона или гугла или микрософта и иже с ними.
Но это облако.
Bredonosec> Зачем подменять теплое мягким?
Наверное, потому что кто-то путает тёплое с мягким Точнее, рыбу с селёдкой. Облака и коммерческие хранилища.
Bredonosec> Но ты ведь не туда бэкапишь. И у этого есть обьективные причины.
Да. Потому что столь параноидальные системы крайне медленные и в них отсутствует контроль доступности данных
За всё нужно платить. Приходится выбирать между степень защити и юзабельностью.
Bredonosec> Ты хранишь чьи-о данные и тебе за это капают деньги? А кто их платит? Владелец данных?
Да, владелец данных.
Bredonosec> А почему тогда это криптовалюта, а не просто арендная плата?
А как учитывать арендную плату? Кто будет банком, финансовой организацией, которая будет следить за своевременной оплатой, будет переводить деньги и т.п.? Вот чтобы не зависеть при расчётах от какой-то одной монопольной организации, не важно, Госбанк это или Яндекс.Деньги, и был придуман алгоритм блокчейн, на котором и делаются криптовалюты. Можно считать криптовалюты просто распределённым децентрализованным банком. Вот способы эмиссии у разных криптовалют разные. Где-то майнинг требует больших вычислительных мощностей, где-то — хранения данных, где-то — написания постов в блоге
Bredonosec> А кто платит эти деньги?
Те, кому нужна услуга.
Bredonosec> Кто обеспечивает активами эти виртуальные нолики? Это ведь не просто пирамида "давайте я нарисую бумажки, объявлю их деньгами и начну продавать"?
Считай криптовалюты аналогом, ну, скажем, золота. Бумажки ты можешь нарисовать в любом количестве. Но золота не можешь создать сколько угодно, оно лимтировано. Также лимитированы и криптовалюты. Соответственно, криптовалюты становятся годным расчётным средством, которое нельзя произвольно эмиссировать. Соответственно, появляются те, кто готов обмениваться услугами, расплачиваясь криптовалютой. У неё появляется выраженная в ресурсах цена. Появляются люди, готовые покупать криптовалюту для оплаты этих ресурсов за реальные деньги.
При чём может получиться так, что количество криптовалюты лимтировано изначально, на уровне алгоритмов. Как, например, Биткоин. Их количество ограничено. Но потребность в них растёт по мере расширения рынка. И, вот, биткоин стоит уже не $0.1, а $1. Потом $10. $50. $500. $1000. $3000. Как думаешь, скоро он будет стоить $5000? Пока его использование будет расти, рост цен на BTC неизбежен.
Bredonosec> на свой комп в другом месте.
А у тебя есть несколько «других мест»? У меня, вот, нет, только одна квартира
Balancer>> А, я думал ты о том, что к ним посторонние доступ могут иметь.
Bredonosec> Ром, дочитывай хотя бы реплику до конца, когда отвечаешь
Так оно из полной реплики такое впечатление и может складываться: «файлы, закачанные на чей-то комп в сети - больше не твои файлы ... никаких гарантий ...» — это всё прекрасно воспринимается в контексте неприятия доступа к файлам посторонних как первичной причины. Но ведь с твой телефон также не гарантирует отсутствия доступа посторонних. Вот об этом я и писал.
Balancer>> А откуда узнают, что у тебя есть что-то интересное в облаке если данные, например, будут зашифрованы?
Bredonosec> Еще в момент закачки. По мере её.
Но как? Данные-то зашифрованы.
Bredonosec> Мощностей в облаке попой ешь. Места тоже.
Чтобы анализировать всё по мере закачки? Все эти экса- и пета-байты? Со взломом шифров? С ИИ определением стеганографии? Нет, столько мощностей сегодня нет
Bredonosec> В отличие от твоего собственного компа.
А вот как раз у тебя на компе всё проще. Твои данные на компе рано или поздно оказываются расшифрованными. И какой-нибудь резидентик может найти там что-то интересное
Balancer>> По определению. «Облако» — это такой значок на сетевых диаграммах, обозначающее внешнюю сеть.
Bredonosec> Так это формализация понятий, причем, неточная.
Ну как не точная? Это буквальное понятие «облака» в IT. Коммерческие хранилища данных — частный, но далеко не единственный случай «облака»
Bredonosec> Твой комп - это то, что контролируешь ты. Неважно, является он сугубо домашним или сервером. Чужой комп - это то, что контролирует чужой человек или организация.
Вот. И поэтому чужой комп — это что-то там, «за облаком». Скрытый от тебя механизм.
Balancer>> Пока твой комп под столом является сугубо твоим инструментом — это просто комп. Как только он начинает предоставлять сервисные услуги посторонним пользователям, для них он становится частью облака.
Bredonosec> Он останется твоим компом, под полным твоим контролем и с физическим доступом к.
Bredonosec> А что для кого-то он является чужим компом ака облаком - это их личные проблемы, а не твои )
Да. Но для этих прочих — это уже «облако».
Balancer>> Так что на счёт шифрования?
Bredonosec> Про сливы на тему наличия бэкдоров для властей сша в популяризуемых как "обязательные" и "безопасные" алгоритмах шифрования здесь новости репостились.
Бэкдоры в опенсорсе только до тех пор остаются бэкдорами, пока ими активно не пользуются
Bredonosec> Почему ты считаешь шифрование всё еще неуязвимым инструментом?
Я считаю его достаточно надёжным инструментом, чтобы защититься от опасных для меня угроз.
>>И нарезки на фрагменты? Многие p2p fs именно так и хранят данные.
Bredonosec> Так р2р это не облако того же амазона или гугла или микрософта и иже с ними.
Но это облако.
Bredonosec> Зачем подменять теплое мягким?
Наверное, потому что кто-то путает тёплое с мягким
Точнее, рыбу с селёдкой. Облака и коммерческие хранилища.Bredonosec> Но ты ведь не туда бэкапишь. И у этого есть обьективные причины.
Да. Потому что столь параноидальные системы крайне медленные и в них отсутствует контроль доступности данных
За всё нужно платить. Приходится выбирать между степень защити и юзабельностью.
Bredonosec> Ты хранишь чьи-о данные и тебе за это капают деньги? А кто их платит? Владелец данных?
Да, владелец данных.
Bredonosec> А почему тогда это криптовалюта, а не просто арендная плата?
А как учитывать арендную плату? Кто будет банком, финансовой организацией, которая будет следить за своевременной оплатой, будет переводить деньги и т.п.? Вот чтобы не зависеть при расчётах от какой-то одной монопольной организации, не важно, Госбанк это или Яндекс.Деньги, и был придуман алгоритм блокчейн, на котором и делаются криптовалюты. Можно считать криптовалюты просто распределённым децентрализованным банком. Вот способы эмиссии у разных криптовалют разные. Где-то майнинг требует больших вычислительных мощностей, где-то — хранения данных, где-то — написания постов в блоге
Bredonosec> А кто платит эти деньги?
Те, кому нужна услуга.
Bredonosec> Кто обеспечивает активами эти виртуальные нолики? Это ведь не просто пирамида "давайте я нарисую бумажки, объявлю их деньгами и начну продавать"?
Считай криптовалюты аналогом, ну, скажем, золота. Бумажки ты можешь нарисовать в любом количестве. Но золота не можешь создать сколько угодно, оно лимтировано. Также лимитированы и криптовалюты. Соответственно, криптовалюты становятся годным расчётным средством, которое нельзя произвольно эмиссировать. Соответственно, появляются те, кто готов обмениваться услугами, расплачиваясь криптовалютой. У неё появляется выраженная в ресурсах цена. Появляются люди, готовые покупать криптовалюту для оплаты этих ресурсов за реальные деньги.
При чём может получиться так, что количество криптовалюты лимтировано изначально, на уровне алгоритмов. Как, например, Биткоин. Их количество ограничено. Но потребность в них растёт по мере расширения рынка. И, вот, биткоин стоит уже не $0.1, а $1. Потом $10. $50. $500. $1000. $3000. Как думаешь, скоро он будет стоить $5000?
Пока его использование будет расти, рост цен на BTC неизбежен.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Их стало меньше, я доволен.
То есть — радуешься? Или радоваться и быть довольным для тебя не одно и то же?
Userg> Я был военным, на моем локаторе были отметки американских самолетов, как и они смотрели на мой корабль через прицелы.
И что?
Userg> Пример слесаря от тебя. Ни кто его врагом не считает, а если его смоет при остановке строительства авианосца, так это его проблема.
Но считаешь нормальным, когда по вине правительства погибнет слесарь. И это его проблема, то есть его вина.
Userg> У гражданских есть право выбора, строить авианосцы или ловить рыбу на Аляске, если уж хочется быть подальше от принимающих решения.
Я там выше пример про белорусских военных давал. Виновны они тем, что военные или нет?
Userg> Я их не понимаю, тех кто заходится от радости по тем 7-м морякам, кстати, кто эти весельчаки?
Сложно тему посмотреть с начала?
То есть — радуешься? Или радоваться и быть довольным для тебя не одно и то же?
Userg> Я был военным, на моем локаторе были отметки американских самолетов, как и они смотрели на мой корабль через прицелы.
И что?
Userg> Пример слесаря от тебя. Ни кто его врагом не считает, а если его смоет при остановке строительства авианосца, так это его проблема.
Но считаешь нормальным, когда по вине правительства погибнет слесарь. И это его проблема, то есть его вина.
Userg> У гражданских есть право выбора, строить авианосцы или ловить рыбу на Аляске, если уж хочется быть подальше от принимающих решения.
Я там выше пример про белорусских военных давал. Виновны они тем, что военные или нет?
Userg> Я их не понимаю, тех кто заходится от радости по тем 7-м морякам, кстати, кто эти весельчаки?
Сложно тему посмотреть с начала?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> То есть американцы виновны уже только потому что они американцы?
Userg> Причем тут виновность.
Потому что тема об этом. О вине моряков. Которые виновны только потому что их правительство сегодня выбрало такую политику. Т.е. только потому что эти моряки — американцы.
Userg> Причем тут виновность.
Потому что тема об этом. О вине моряков. Которые виновны только потому что их правительство сегодня выбрало такую политику. Т.е. только потому что эти моряки — американцы.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Так кто выбирает правителей? Такие слесаря и выбирают.
Userg> Военные виновны по определению.
Ну, если белорусские военные уже по-определению виновны, как и наши, тогда вопросов нет. Значит, по твоей точке зрения, правы те, кто радуется гибели наших военных.
По моей, правда — нет.
«Я за него не голосовал» [Balancer#22.03.16 17:25]
… Заметь, косвенно виновна и даже не в принятии решений , а в выборе принимающих решения только часть избирателей. Итого, скажем, в бомбёжках Сирии Обамой (просто, повторюсь, пример, по которому есть цифры): — Виноваты косвенно (выбирали Обаму) 21% населения — Косвенно виноваты в косвенной вине (не голосовали против) 31% населения (не голосовавшее трудоспособное население) Так что с большой натяжкой можно назвать хоть как-то, дважды косвенно, лишь половину населения. Ещё 19% голосовали против…// ПолитическийUserg> Военные виновны по определению.
Ну, если белорусские военные уже по-определению виновны, как и наши, тогда вопросов нет. Значит, по твоей точке зрения, правы те, кто радуется гибели наших военных.
По моей, правда — нет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> ты упорно что то о преступниках говоришь
Короткая память. Ок, напомню:
>- В армии солдат выполняет приказы.
>- Маньяк замочивший энное количество народа , должен быть оправдан?
>- Кого замочили погибшие матросы? Они — маньяки?
>- Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?
Вот с этой цепочки о вине/преступниках/маньяках и говорим. Посему...
johnkey68> И это пункт 1
...я так и не увидел ответа, считаешь ли ты белорусских солдат преступниками, маньяками. Ну, в твоих терминах, «сейчас нет, через минуту уничтожат». Должны ли мы радоваться гибели белорусских солдат?
Короткая память. Ок, напомню:
>- В армии солдат выполняет приказы.
>- Маньяк замочивший энное количество народа , должен быть оправдан?
>- Кого замочили погибшие матросы? Они — маньяки?
>- Сейчас нет , через минуту уничтожат , оправдаем ?
Вот с этой цепочки о вине/преступниках/маньяках и говорим. Посему...
johnkey68> И это пункт 1
...я так и не увидел ответа, считаешь ли ты белорусских солдат преступниками, маньяками. Ну, в твоих терминах, «сейчас нет, через минуту уничтожат». Должны ли мы радоваться гибели белорусских солдат?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Причем тут политика? Моряки погибли из-за своих собственных косяков.
Так вопрос не в причинах гибели, а в обвинении моряков в том, что они враги. Они сами по своей воле нам враги или по решениям политиков?
Так вопрос не в причинах гибели, а в обвинении моряков в том, что они враги. Они сами по своей воле нам враги или по решениям политиков?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
3X> у небратьев понабрались
А я не раз говорил, как бы грустно не было, но у нас различий с «небратьями» намного меньше, чем многим бы хотелось. Вот и «корова сдохла, пустячок, а приятно» — равно радует и нашу, и их сторону...
3X> уничтожение или желание уничтожения пусть даже врага - противозаконно
Ну, желание-то, слава Богу, не противозаконно
А я не раз говорил, как бы грустно не было, но у нас различий с «небратьями» намного меньше, чем многим бы хотелось. Вот и «корова сдохла, пустячок, а приятно» — равно радует и нашу, и их сторону...
3X> уничтожение или желание уничтожения пусть даже врага - противозаконно
Ну, желание-то, слава Богу, не противозаконно
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Полл> Рома, можно для все пропустившего краткий пересказ развития концепций "роя" за последние двадцать лет?
Откуда 20, когда тему начали активно развивать в последние 5 лет? «Граниты» не в счёт, мы тут о массовом
Полл> Мне бы не "работающую концепцию", а стандарт.
Извини, но контекст именно о концепциях. Никто тебя за язык не тянул, утверждать, что рои — это не концептуально
Полл> Мне бы не "работающую концепцию", а стандарт.
Когда-то и до него дойдёт. А пока спор у нас о концепции. Посмотри ещё раз цепочку с начала.
Полл> Самому совершенному современному разведывательно-ударному беспилотнику "Рипер" уже 16 лет, и замены ему на горизонте не видно.
А при чём тут он? Прочти ещё раз внимательно Рои дронов [Balancer#19.06.17 07:40]
Откуда 20, когда тему начали активно развивать в последние 5 лет? «Граниты» не в счёт, мы тут о массовом
Полл> Мне бы не "работающую концепцию", а стандарт.
Извини, но контекст именно о концепциях. Никто тебя за язык не тянул, утверждать, что рои — это не концептуально
Полл> Мне бы не "работающую концепцию", а стандарт.
Когда-то и до него дойдёт. А пока спор у нас о концепции. Посмотри ещё раз цепочку с начала.
Полл> Самому совершенному современному разведывательно-ударному беспилотнику "Рипер" уже 16 лет, и замены ему на горизонте не видно.
А при чём тут он? Прочти ещё раз внимательно Рои дронов [Balancer#19.06.17 07:40]
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
3X> гены не пропьешь
Генетика влияет очень мало. А вот культура наша так быстро, за четверть века не меняется. А была одинаковой. Вот и различий тоже не густо.
Генетика влияет очень мало. А вот культура наша так быстро, за четверть века не меняется. А была одинаковой. Вот и различий тоже не густо.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Должны ли мы радоваться гибели белорусских солдат?
johnkey68> Когда увидишь разницу между потенциальным противником и союзником , ответ возникнет очень явственно
Я для однозначности выше уточнил. Конкретно: «считаешь ли ты белорусских солдат преступниками, маньяками?». Да/нет? Американских ты уже считаешь, я прочитал. Хочу понять разницу.
Если вопрос только в том, союзник или противник, то как-то хитро получается. Сейчас белорусские солдаты — не маньяки. Но стоит Бацьке приказать и они вдруг, волшебным образом станут маньяками? Так?
johnkey68> Когда увидишь разницу между потенциальным противником и союзником , ответ возникнет очень явственно
Я для однозначности выше уточнил. Конкретно: «считаешь ли ты белорусских солдат преступниками, маньяками?». Да/нет? Американских ты уже считаешь, я прочитал. Хочу понять разницу.
Если вопрос только в том, союзник или противник, то как-то хитро получается. Сейчас белорусские солдаты — не маньяки. Но стоит Бацьке приказать и они вдруг, волшебным образом станут маньяками? Так?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
К.д.В.>>> Мы им враждебны в любой ипостаси.
Balancer>> Кому им? Простому народу?
К.д.В.> конечно.
К.д.В.> Более половины американцев назвали Россию врагом США
А ничего, что даже по этой ссылке получается «более половины», что намного меньше, чем «все»?
Balancer>> Кому им? Простому народу?
К.д.В.> конечно.
К.д.В.> Более половины американцев назвали Россию врагом США
А ничего, что даже по этой ссылке получается «более половины», что намного меньше, чем «все»?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
К.д.В.> не совсем понял что из этого должно следовать. Бомбить надо не 100 а 64%?
А зачем бомбить?
Ты собираешься бомбить весь мир?
Или считаешь, что у России в мире есть много друзей?
А зачем бомбить?
Ты собираешься бомбить весь мир?
Или считаешь, что у России в мире есть много друзей?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> 1. Нет. Я Белорусских , также как американских солдат преступниками не считаю .
Тогда я не понимаю твои ответы в Хорошо ли пахнет труп врага... [Balancer#19.06.17 10:14]
johnkey68> 2. Пойми ж ты наконец , кто такие военные , кто противники , кто союзники .
Это-то я понимаю. Я не понимаю твоё сравнение погибших с маньяками, замочившими кучу народа.
johnkey68> 3. Какая тебе разница кто тебе впорет ракету в борт
Для меня есть разница, пока он ракету в борт не впорол. У меня дома есть кухонный нож — значит ли это, что я убийца?
Balancer>> стоит Бацьке приказать и они вдруг, волшебным образом станут маньяками? Так?
johnkey68> Конечно
No comments. Ладно, дальше смысла не вижу, это уже троллинг голимый.
Тогда я не понимаю твои ответы в Хорошо ли пахнет труп врага... [Balancer#19.06.17 10:14]
johnkey68> 2. Пойми ж ты наконец , кто такие военные , кто противники , кто союзники .
Это-то я понимаю. Я не понимаю твоё сравнение погибших с маньяками, замочившими кучу народа.
johnkey68> 3. Какая тебе разница кто тебе впорет ракету в борт
Для меня есть разница, пока он ракету в борт не впорол. У меня дома есть кухонный нож — значит ли это, что я убийца?
Balancer>> стоит Бацьке приказать и они вдруг, волшебным образом станут маньяками? Так?
johnkey68> Конечно
No comments. Ладно, дальше смысла не вижу, это уже троллинг голимый.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Andru> Не переживай Роман, вон в Германии за 6(!) лет простые немчики, добропорядочные бюргеры и прочие фрау стали просто нацистами
Они стали нацистами. Но не перестали быть немцами. Надеюсь, понимаешь разницу?
Они стали нацистами. Но не перестали быть немцами. Надеюсь, понимаешь разницу?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Они стали нацистами. Но не перестали быть немцами. Надеюсь, понимаешь разницу?
Andru> Эту лажу ты расскажи семьям миллинов погибших наших солдат, и семьям прочих миллионов замученных этими просто немцами..
Так что, это не немцы убивали русских? Или это они за 6 лет стали немцами, а до этого немцами не были? В 1914-м мы с немцами воевали или с кем?
В 1914-м — это были немцы или не немцы?
В 1941-м — это были немцы или не немцы?
Если нет — то кто из них не немцы? Если в обоих случаях немцы, то как могли немцы перестать быть немцами?
Andru> Эту лажу ты расскажи семьям миллинов погибших наших солдат, и семьям прочих миллионов замученных этими просто немцами..
Так что, это не немцы убивали русских? Или это они за 6 лет стали немцами, а до этого немцами не были? В 1914-м мы с немцами воевали или с кем?
В 1914-м — это были немцы или не немцы?
В 1941-м — это были немцы или не немцы?
Если нет — то кто из них не немцы? Если в обоих случаях немцы, то как могли немцы перестать быть немцами?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VVSFalcon> Т.е логику полиции "Будtт труп - будет дело" ты полностью одобряешь?
Нет, я одобряю подход — пока человек не убил, он не убийца. А то иначе у нас тут половина форума — убийцы.
VVSFalcon> Как-то незаметно ты от "ПРотивник" и "враг" перешёл к "преступник".
Не я. Смотри ветку вверх.
Balancer>> Присяга автоматически делает солдат виновными? Российские военные — преступники?
VVSFalcon> Ой!, Рома, ты сам не замечаешь куда ты идёшь в азарте полемики.
Я никуда не иду. Я стою на своей точке зрения. На желании быть немного лучше и моральнее тех, кто сидит в Киеве или Вашингтоне.
Balancer>> Я показываю ущербность твоих оценок.
VVSFalcon> Ты звнимаешься пропагандой. Ну правда-же
Это какой же? Считать, что радоваться смерти тех, чья вина не доказана плохо — это пропаганда? Ну, ок, тогда да, я занимаюсь пропагандой.
VVSFalcon> это ты не можешь провести границу между "славный парень Джон Смит/душа компании Владимир Иванов" и "операторпоста управления Иджис Джон Смит/командир рассчёта пусковой установки Тополь".
Эту грань я могу провести. А вот ты не можешь провести грань между навредившим тебе врагом, между принимающим решение против тебя и между простым жителем недружелюбной страны. Ты сам понимаешь, что значительную часть мира ты записываешь в прямые враги и почти весь мир — в потенциальные враги?
Balancer>> То есть в момент принятия присяги солдат автоматически становится преступником?
VVSFalcon> тебе же уже сколько раз написали про "Отделяй"
И я столько же раз писал выше про разницу.
Нет, я одобряю подход — пока человек не убил, он не убийца. А то иначе у нас тут половина форума — убийцы.
VVSFalcon> Как-то незаметно ты от "ПРотивник" и "враг" перешёл к "преступник".
Не я. Смотри ветку вверх.
Balancer>> Присяга автоматически делает солдат виновными? Российские военные — преступники?
VVSFalcon> Ой!, Рома, ты сам не замечаешь куда ты идёшь в азарте полемики.
Я никуда не иду. Я стою на своей точке зрения. На желании быть немного лучше и моральнее тех, кто сидит в Киеве или Вашингтоне.
Balancer>> Я показываю ущербность твоих оценок.
VVSFalcon> Ты звнимаешься пропагандой. Ну правда-же
Это какой же? Считать, что радоваться смерти тех, чья вина не доказана плохо — это пропаганда? Ну, ок, тогда да, я занимаюсь пропагандой.
VVSFalcon> это ты не можешь провести границу между "славный парень Джон Смит/душа компании Владимир Иванов" и "операторпоста управления Иджис Джон Смит/командир рассчёта пусковой установки Тополь".
Эту грань я могу провести. А вот ты не можешь провести грань между навредившим тебе врагом, между принимающим решение против тебя и между простым жителем недружелюбной страны. Ты сам понимаешь, что значительную часть мира ты записываешь в прямые враги и почти весь мир — в потенциальные враги?
Balancer>> То есть в момент принятия присяги солдат автоматически становится преступником?
VVSFalcon> тебе же уже сколько раз написали про "Отделяй"
И я столько же раз писал выше про разницу.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KDvr> В Германии, например, не особо принято покупать квартиры. Народ их снимает.
До смерти? И даже потеряв работу?
До смерти? И даже потеряв работу?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> Если мы сами , у себя в стране , начинаем тихо или более явственно ненавидеть друг друга из за разности в высказываемых мнениях
Почему начинаем? В Российской истории когда-то бывало иначе?
Почему начинаем? В Российской истории когда-то бывало иначе?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> И кстати , Ром , ты так и не ответил на мой вопрос :
johnkey68> - В твоем понимании , действия США в целом агрессивны России ? Да / Нет ?
На все три вопроса — «Да». Но это совсем другая история.
johnkey68> Но если вспомнить твои слова , мол надо различать правительства и народы , тогда ваще все более запутанным становится
А проще не получится. Хочется жить не так, как «небратья» — нужно думать умом.
johnkey68> - В твоем понимании , действия США в целом агрессивны России ? Да / Нет ?
На все три вопроса — «Да». Но это совсем другая история.
johnkey68> Но если вспомнить твои слова , мол надо различать правительства и народы , тогда ваще все более запутанным становится
А проще не получится. Хочется жить не так, как «небратья» — нужно думать умом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
s.P.> Первая же воздушная цель для F-18?
1991, Персидский залив, два иракских МиГ-21 и один МиГ-23.
1991, Персидский залив, два иракских МиГ-21 и один МиГ-23.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> О как . Когнитивный диссонанс во всей своей неприглядной красе
Только для того, кто видит ситуацию с одной стороны.
johnkey68> Они агрессивны нам , но (Юрий Деточкин) он конечно виноват , но он не виноват
Ага. Если не различать людей, страну, государство и правительство, то можно постоянно на непонятные вещи натыкаться. Батарея тёплая, но почему же на ней так жёстко спать??
Balancer>> Хочется жить не так, как «небратья» — нужно думать умом.
johnkey68> Хочецо - не хочецо , а приходицо
«Приходицо» жить как «небратья»? Ну, не знаю, я как-то умудряюсь жить без внутреннего хохла.
Только для того, кто видит ситуацию с одной стороны.
johnkey68> Они агрессивны нам , но (Юрий Деточкин) он конечно виноват , но он не виноват
Ага. Если не различать людей, страну, государство и правительство, то можно постоянно на непонятные вещи натыкаться. Батарея тёплая, но почему же на ней так жёстко спать??
Balancer>> Хочется жить не так, как «небратья» — нужно думать умом.
johnkey68> Хочецо - не хочецо , а приходицо
«Приходицо» жить как «небратья»? Ну, не знаю, я как-то умудряюсь жить без внутреннего хохла.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KDvr>>> В Германии, например, не особо принято покупать квартиры. Народ их снимает.
Balancer>> До смерти?
KDvr> Не понял, что значит до смерти?
Снимать квартиру до самой смерти? Так и умереть на съёмной квартире от старости?
KDvr> Но в целом будет государство съем жилья оплачивать 100%
И тебя в этом случае удивляет, почему в Германии принято снимать, а в России — нет? Думаю, если бы в России такое было, то и у нас бы предпочитали снимать, а не покупать. А так — выгоднее и безопаснее купить в итоге
Balancer>> До смерти?
KDvr> Не понял, что значит до смерти?
Снимать квартиру до самой смерти? Так и умереть на съёмной квартире от старости?
KDvr> Но в целом будет государство съем жилья оплачивать 100%
И тебя в этом случае удивляет, почему в Германии принято снимать, а в России — нет?
Думаю, если бы в России такое было, то и у нас бы предпочитали снимать, а не покупать. А так — выгоднее и безопаснее купить в итоге
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>>>> В армии солдат выполняет приказы.
VAS63> Где-то я это уже читал, ага, в материалах нюрбергского процесса.
«Камень падает на землю» — «Ага, в УК сказано, что если уронить камень на голову, то это убийство».
Ничего, что это был намёк на то, что солдата направляет командование, которое направляется правительством? И ничего, что погибшие не совершили военных и иных преступлений?
Balancer>> Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы?
VAS63> Они надели форму армии враждебного государства и взяли в руки оружие, т.е. превратились в комбатантов, знающих на что идут.
Они были убиты при совершении военной агрессии против России? Где об этом почитать?
VAS63> Это их личное дело, из-за чего они пошли.
Нет, это даёт разную моральную оценку радующимся. Хотя ты не поймёшь.
VAS63> В момент, когда он надевает форму и берет оружие.
VAS63> Он готов бомбить нас. Это стало его профессией.
Тебе такой же вопрос про белорусских солдат. На счёт того, считать ли их уже врагами России, раз надели форму и взяли оружие. Они готовы бомбить нас по приказу или это уже будут не военные, не смотря на форму.
VAS63> Радоваться, конечно, не стоит.
Опять двадцать пять. Радоваться не стоит, но когда я пишу о том, что радоваться не стоит, ты споришь со мной. Так стоит или не стоит?
VAS63> Но, в то же время, называть непричастными экипаж боевого корабля, ракетного фрегата - это явное фарисейство.
Непричастность к чему? Принадлежностью к армии недружеского государства? Причастны. Принадлежностью к военным преступникам, маньякам и как там ещё звучало в теме? Нет.
VAS63> Это явная деформация взглядов. Если иностранец, желающий добра своей стране, взял в руки оружие и стал солдатом враждебной МОЕЙ стране армии, то это однозначный враг.
Что там про белорусского солдата?
VAS63> При этом никакого значения не имеют его национальность, вероисповедание, раса или побудительные мотивы. Стал солдатом враждебной армии - значит стал врагом.
Или, вот ещё пример. В 1991 году украинская армия была враждебной России?
VAS63> Где-то я это уже читал, ага, в материалах нюрбергского процесса.
«Камень падает на землю» — «Ага, в УК сказано, что если уронить камень на голову, то это убийство».
Ничего, что это был намёк на то, что солдата направляет командование, которое направляется правительством? И ничего, что погибшие не совершили военных и иных преступлений?
Balancer>> Кого замочили погибшие в нашем случае американские матросы?
VAS63> Они надели форму армии враждебного государства и взяли в руки оружие, т.е. превратились в комбатантов, знающих на что идут.
Они были убиты при совершении военной агрессии против России? Где об этом почитать?
VAS63> Это их личное дело, из-за чего они пошли.
Нет, это даёт разную моральную оценку радующимся. Хотя ты не поймёшь.
VAS63> В момент, когда он надевает форму и берет оружие.
VAS63> Он готов бомбить нас. Это стало его профессией.
Тебе такой же вопрос про белорусских солдат. На счёт того, считать ли их уже врагами России, раз надели форму и взяли оружие. Они готовы бомбить нас по приказу или это уже будут не военные, не смотря на форму.
VAS63> Радоваться, конечно, не стоит.
Опять двадцать пять. Радоваться не стоит, но когда я пишу о том, что радоваться не стоит, ты споришь со мной. Так стоит или не стоит?
VAS63> Но, в то же время, называть непричастными экипаж боевого корабля, ракетного фрегата - это явное фарисейство.
Непричастность к чему? Принадлежностью к армии недружеского государства? Причастны. Принадлежностью к военным преступникам, маньякам и как там ещё звучало в теме? Нет.
VAS63> Это явная деформация взглядов. Если иностранец, желающий добра своей стране, взял в руки оружие и стал солдатом враждебной МОЕЙ стране армии, то это однозначный враг.
Что там про белорусского солдата?
VAS63> При этом никакого значения не имеют его национальность, вероисповедание, раса или побудительные мотивы. Стал солдатом враждебной армии - значит стал врагом.
Или, вот ещё пример. В 1991 году украинская армия была враждебной России?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> как-то коряво движок отрабатывает ссылки.
Да, это PDF глючит. Долго разбираться.
Да, это PDF глючит. Долго разбираться.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> и еще
Это разовая ошибка, когда MySQL перегружен.
Это разовая ошибка, когда MySQL перегружен.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VAS63> Почти во всех темах выбрасывает ошибку 503, только сюда смог зайти
Сегодня на сервере развалилось зеркало RAID, идёт синхронизация, поэтому дисковая система тормозит. И будет тормозить ещё где-то до вечера, по прогнозу. Ночью сервер вообще почти лёг под нагрузкой, но я до утра смог соптимизировать ещё несколько узких мест, так что стало легче. Но в любом случае будет подтормаживать. А если на тормозах постоянно рефрешить или открывать в фоне много тяжёлых страниц сразу, легко нарваться на защиту сервера от перегрузки и получить 503 ошибку. После этого долбиться в сайт бесполезно, пока не пройдёт минут до 10 (данные о посещении хранятся двумя блоками по 10 минут).
Ограничение загрузки машины по IP [Balancer#27.09.09 10:58]
В целях борьбы с ботами-качальщиками ввёл экспериментальный сабж. Если в течении 10 минут работы загрузка машины от одного пользователя превысит определённую величину, пользователю будет возвращаться 503-я ошибка «Service Temporarily Unavailable». Пока цифры загрузки установлены весьма вольно, подбирать буду точнее позже. Если кому-то эта ошибка будет вываливаться слишком часто - отписывайтесь, буду подбирать точнее // Новости АвиабазыНедоступна Авиабаза [Balancer#31.03.12 13:35]
… Если речь о 503-й ошибке, то она вываливается (персонально), когда кто-то очень интенсивно грузит сайт. Скажем, часто рефрешит тяжёлые страницы и т.п. Я сегодня утром перезагружал сервер, после этого на него навалилось много, вероятно, нетерпеливых пользователей + сброшенные кеши в памяти пока заполнялись — сервер поначалу сильно тормозил. Сейчас, вроде, прочихалось почти // Новости АвиабазыОбсуждение правил и жизни форума вообще VIII [Balancer#14.04.15 18:28]
… 503-я ошибка — это перегрузка сервера. Возможно, кто-то из соседей на виртуальном хостинге сильно загрузил машину, вот и ушла в глухую блокировку. Авиабаза тоже отдаёт 503, но индивидуально (по IP), до 10 минут и только если бот/юзер сильно наглеют, например, откроют сразу несколько десятков тяжёлых страниц форума.// РакетомодельныйСегодня на сервере развалилось зеркало RAID, идёт синхронизация, поэтому дисковая система тормозит. И будет тормозить ещё где-то до вечера, по прогнозу. Ночью сервер вообще почти лёг под нагрузкой, но я до утра смог соптимизировать ещё несколько узких мест, так что стало легче. Но в любом случае будет подтормаживать. А если на тормозах постоянно рефрешить или открывать в фоне много тяжёлых страниц сразу, легко нарваться на защиту сервера от перегрузки и получить 503 ошибку. После этого долбиться в сайт бесполезно, пока не пройдёт минут до 10 (данные о посещении хранятся двумя блоками по 10 минут).
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Тебе такой же вопрос про белорусских солдат.
VAS63> Армия союзной Белоруссии не является враждебной.
А если станет?
VAS63> И вообще, причем тут Белоруссия?
Потому что хорошая иллюстрация несостоятельности подхода «автоматически стал врагом, когда принял присягу».
VAS63> По обоим пунктам согласен. Враги, хоть и не маньяки.
Тогда по этому пункту у нас с тобой принципиального спора нет. Хотя реально врагами американских военных я бы не назвал. Это недружеские военные и потенциальные враги. Но по одной только воле политиков они могут автоматически стать и дружескими и потенциальными союзниками.
Balancer>> Или, вот ещё пример. В 1991 году украинская армия была враждебной России?
VAS63> Разве я где-то называл армию Украины в 1991 году враждебной?
VAS63> А сейчас - да, враждебная.
Не сейчас, именно в 1991-м. Просто хорошая иллюстрация. То есть ты полагаешь, что в 1991-м армия Украины враждебной не была. Так? Значит, солдат, который присягал Украине в 1991-м врагом России не был. Но сейчас армия Украины нам враждебна. И солдаты — враги. Но когда присягали они врагами не были. Получается, что одним фактом присяги солдат врагом не становится?
Так и оставленные без ответа вопросы по белорусскому солдату — отсюда же. Сейчас они нам союзники. Но, представь, что Бацька поедет крышей и станет конфликтовать с Россией. Станут ли белорусские солдаты врагами? Сами, по своей воле, по своему выбору? Они станут врагами, но волей политики, а не собственной волей.
VAS63> Армия союзной Белоруссии не является враждебной.
А если станет?
VAS63> И вообще, причем тут Белоруссия?
Потому что хорошая иллюстрация несостоятельности подхода «автоматически стал врагом, когда принял присягу».
VAS63> По обоим пунктам согласен. Враги, хоть и не маньяки.
Тогда по этому пункту у нас с тобой принципиального спора нет. Хотя реально врагами американских военных я бы не назвал. Это недружеские военные и потенциальные враги. Но по одной только воле политиков они могут автоматически стать и дружескими и потенциальными союзниками.
Balancer>> Или, вот ещё пример. В 1991 году украинская армия была враждебной России?
VAS63> Разве я где-то называл армию Украины в 1991 году враждебной?
VAS63> А сейчас - да, враждебная.
Не сейчас, именно в 1991-м. Просто хорошая иллюстрация. То есть ты полагаешь, что в 1991-м армия Украины враждебной не была. Так? Значит, солдат, который присягал Украине в 1991-м врагом России не был. Но сейчас армия Украины нам враждебна. И солдаты — враги. Но когда присягали они врагами не были. Получается, что одним фактом присяги солдат врагом не становится?
Так и оставленные без ответа вопросы по белорусскому солдату — отсюда же. Сейчас они нам союзники. Но, представь, что Бацька поедет крышей и станет конфликтовать с Россией. Станут ли белорусские солдаты врагами? Сами, по своей воле, по своему выбору? Они станут врагами, но волей политики, а не собственной волей.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
KDvr> Ну, оно, конечно, может и приятнее умереть в собственной квартире или в собственном доме, но ничем это для меня, например, от смерти в съемном жилье не отличается.
Я не о эмоциональной стороне вопроса. А о сугубо материальной. В России невозможно снимать квартиру на пенсию. Поэтому ты или должен получить до пенсии квартиру в собственность (не важно, на тебя лично она записана или на детей), или на пенсии будешь жить на съёмной квартире детей (то ещё развлечение обеим сторонам) или будешь жить на улице.
KDvr> Нет, меня не это удивляет. Меня удивляет, что такого в РФ нет. Кому-то это, видимо, выгодно.
А деньги откуда? Сравни ВВП России и Германии
Я не о эмоциональной стороне вопроса. А о сугубо материальной. В России невозможно снимать квартиру на пенсию. Поэтому ты или должен получить до пенсии квартиру в собственность (не важно, на тебя лично она записана или на детей), или на пенсии будешь жить на съёмной квартире детей (то ещё развлечение обеим сторонам) или будешь жить на улице.
KDvr> Нет, меня не это удивляет. Меня удивляет, что такого в РФ нет. Кому-то это, видимо, выгодно.
А деньги откуда? Сравни ВВП России и Германии
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
yacc> Данные на 2013 год, но пусть будет тут, чтобы наглядно
Ну, вот, Москва даже не в тройке Даже не в пятёрке лидеров...
Ну, вот, Москва даже не в тройке
Даже не в пятёрке лидеров...
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Я академии генштаба не заканчивал, но больше чем уверен, что как только у белорусской армии появились свои присяга и флаг, в генштабе РФ начали разрабатывать ...
Так что, нужно радоваться гибели, не дай Бог, белорусских солдат? Нет?
Так что, нужно радоваться гибели, не дай Бог, белорусских солдат? Нет?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zybrilka> В мирное время радоваться нелепой смерти потенциального врага не очень морально
Ну так о чём я и спорю. Всё остальное уже прицепом идёт и вторично.
Zybrilka> чем твои попытки уравнять полицейский подход мирного времени с военным подходом в отношениях с непримиримыми противниками в любое время
Я этим не занимаюсь. Я просто пытаюсь экстраполяцией и гиперболами показать некорректность радости смерти потенциального противника в мирное время.
Ну так о чём я и спорю. Всё остальное уже прицепом идёт и вторично.
Zybrilka> чем твои попытки уравнять полицейский подход мирного времени с военным подходом в отношениях с непримиримыми противниками в любое время
Я этим не занимаюсь. Я просто пытаюсь экстраполяцией и гиперболами показать некорректность радости смерти потенциального противника в мирное время.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> Сам надумал невесть что , сам и обосновал ...
johnkey68> А что , беспроигрышно , креативно , но совсем не понятно
Так ты согласен или нет с тем, что отнесение солдата к врагам или союзникам зависит в первую очередь не от выбора солдата, а от решения политиков? И что принятие присяги само по себе не делает противника врагом или союзником? Или не согласен? Если согласен, то утверждение «врагом стал автоматически в момент принятия присяги» некорректно. Если не согласен — обоснуй аргументированно, а не ссылкой на анекдот.
johnkey68> А что , беспроигрышно , креативно , но совсем не понятно
Так ты согласен или нет с тем, что отнесение солдата к врагам или союзникам зависит в первую очередь не от выбора солдата, а от решения политиков? И что принятие присяги само по себе не делает противника врагом или союзником? Или не согласен? Если согласен, то утверждение «врагом стал автоматически в момент принятия присяги» некорректно. Если не согласен — обоснуй аргументированно, а не ссылкой на анекдот.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Zybrilka> Просто у тебя часть гипербол "не той системы" попались, ИМХО.
Возможно. Но опровергать их нужно логикой, а не пролетарским чутьём
Возможно. Но опровергать их нужно логикой, а не пролетарским чутьём
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Phazeus> Кстати, человек даже не удосужился изучить, как работает система охлаждения ...
Он учебник природоведения не открывал, так как там прямым текстом говорится, что водяной пар невидим А то, что мы видим клубами — это туман. Для меня это было открытием. В начальных классах
Он учебник природоведения не открывал, так как там прямым текстом говорится, что водяной пар невидим
А то, что мы видим клубами — это туман. Для меня это было открытием. В начальных классах
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Сегодня нет.
То есть принятие белорусской присяги не сделало солдат врагами. А если завтра Лукашенко направит войска против России, то станет врагом. Принимал присягу — был союзником. Ничего не менял, служил себе, служил — стал врагом.
Вот, как на Украине. Принимали присягу — были союзниками. Стали — врагами.
Очевидно, что в этом случае не факт принятия присяги делает человека врагом.
Userg> Амеры нас на прицеле уже век держат.
Представь такую гипотетическую сказочку. Приходит к власти «пророссийский Трамп». Разрядка. Совместные учения. Вместе гасим ИГИЛ. Союзники же, нет? Те, кто сейчас по твоему определению одним фактом присяги стал врагом. Опять получается, что не присяга делает врагом или союзником.
Неужели так сложно понять такую элементарную вещь?
То есть принятие белорусской присяги не сделало солдат врагами. А если завтра Лукашенко направит войска против России, то станет врагом. Принимал присягу — был союзником. Ничего не менял, служил себе, служил — стал врагом.
Вот, как на Украине. Принимали присягу — были союзниками. Стали — врагами.
Очевидно, что в этом случае не факт принятия присяги делает человека врагом.
Userg> Амеры нас на прицеле уже век держат.
Представь такую гипотетическую сказочку. Приходит к власти «пророссийский Трамп». Разрядка. Совместные учения. Вместе гасим ИГИЛ. Союзники же, нет? Те, кто сейчас по твоему определению одним фактом присяги стал врагом. Опять получается, что не присяга делает врагом или союзником.
Неужели так сложно понять такую элементарную вещь?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
серш63> ВМС враждебного государства понесли ущерб.А некоторые увидели в этом что-то плохое))
В том, что ВМС потенциального противника понесли ущерб — ничего плохого нет. Это хорошо. Плохо, когда кто-то считает допустимым радоваться гибели конкретных людей, лично не сделавших ничего плохого. И при этом ещё и считает себя более высокоморальным, чем аналогичные люди с противоположной стороны.
В том, что ВМС потенциального противника понесли ущерб — ничего плохого нет. Это хорошо. Плохо, когда кто-то считает допустимым радоваться гибели конкретных людей, лично не сделавших ничего плохого. И при этом ещё и считает себя более высокоморальным, чем аналогичные люди с противоположной стороны.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
johnkey68> Встречный вопрос : что сделают с твоей страной эти солдаты по решению своих политиков ?
Это не делает солдата врагом по факту принятия присяги.
johnkey68> Виновник темы , кто ? Пресловутый эсминец ? Чей - США !
johnkey68> Вопросов больше нет , Ваша Честь ...
Остаётся вопрос, являются ли нашими врагами погибшие матросы.
Balancer>> И что принятие присяги само по себе не делает противника врагом или союзником?
johnkey68> ПМСМ опять перегиб , какой армии , союзника или противника ?
Не важно. Потому что союзник или противник — состояние переменное. А принятие присяги — разовое действие.
johnkey68> И мыслю категориями СВОЕЙ житейской опытности , а не чем то эфимерным .
По житейской мудрости земля плоская, а Солнце вокруг Земли крутится.
johnkey68> Вот я тебе не судья , а ты взял на себя эту функцию , интересно чем это обоснованно ?
Просто я вижу тут обе правды:
А ты — нет.
Это не делает солдата врагом по факту принятия присяги.
johnkey68> Виновник темы , кто ? Пресловутый эсминец ? Чей - США !
johnkey68> Вопросов больше нет , Ваша Честь ...
Остаётся вопрос, являются ли нашими врагами погибшие матросы.
Balancer>> И что принятие присяги само по себе не делает противника врагом или союзником?
johnkey68> ПМСМ опять перегиб , какой армии , союзника или противника ?
Не важно. Потому что союзник или противник — состояние переменное. А принятие присяги — разовое действие.
johnkey68> И мыслю категориями СВОЕЙ житейской опытности , а не чем то эфимерным .
По житейской мудрости земля плоская, а Солнце вокруг Земли крутится.
johnkey68> Вот я тебе не судья , а ты взял на себя эту функцию , интересно чем это обоснованно ?
Просто я вижу тут обе правды:
А ты — нет.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Ты мягко путаешь военное и политическое. Любой присягнувший становится потенциальным противником.
Ты подменяешь предмет спора. С этим твоим утверждением тут никто не спорит. Но мы говорим о другом.
Userg> Увы, этой сказочкой Горбачева развели.
Неужели у России такая судьба, что никогда в истории никто ей из противников в союзники не превращался?
Ты подменяешь предмет спора. С этим твоим утверждением тут никто не спорит. Но мы говорим о другом.
Userg> Увы, этой сказочкой Горбачева развели.
Неужели у России такая судьба, что никогда в истории никто ей из противников в союзники не превращался?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
VAS63> Любой вопрос рассматривается в данной конкретной ситуации.
В конкретной ситуации — были ли погибшие моряки врагами России? Не потенциальными противниками, а прямыми врагами?
VAS63> Отвечаю на все тезисы сразу. По поводу Украины, Белоруссии, Америки и т.п. Военнослужащий враждебной армии называется врагом.
Ага. С этим спорить глупо. Но это подмена предмета спора. Вопрос был о том, становится ли автоматически врагом или союзником солдат другого государства, приняв присягу. Вне зависимости от политики. Там такое утверждение было в теме выше.
VAS63> Это довольно философский вопрос. Как назвать людей, которые держат доуг друга под прицелом и не нажимают на спусковой крючок только ввиду отсутствия приказа?
Первый вспомнившийся пример:
VAS63> Добавлю - и радоваться ни те, ни другие не будут.
А у нас весь срач из-за тех, кто радуется.
В конкретной ситуации — были ли погибшие моряки врагами России? Не потенциальными противниками, а прямыми врагами?
VAS63> Отвечаю на все тезисы сразу. По поводу Украины, Белоруссии, Америки и т.п. Военнослужащий враждебной армии называется врагом.
Ага. С этим спорить глупо. Но это подмена предмета спора. Вопрос был о том, становится ли автоматически врагом или союзником солдат другого государства, приняв присягу. Вне зависимости от политики. Там такое утверждение было в теме выше.
VAS63> Это довольно философский вопрос. Как назвать людей, которые держат доуг друга под прицелом и не нажимают на спусковой крючок только ввиду отсутствия приказа?
Первый вспомнившийся пример:
В США рассекретили информацию о предотвращенной ядерной атаке на Владивосток в 1962 году
ВВС США рассекретили историю о том, как в разгар Карибского кризиса отвага и благоразумие капитана военно-воздушных сил, отказавшегося выполнять полученные инструкции, предотвратили начало Третьей мировой войны. Согласно полученным указаниям, капитан Уильям Бассет 28 октября 1962 года был обязан запустить ядерные ракеты в сторону Владивостока, Ханоя, Пекина и Пхеньяна. // www.newsvl.ruVAS63> Добавлю - и радоваться ни те, ни другие не будут.
А у нас весь срач из-за тех, кто радуется.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Balancer>> Неужели у России такая судьба, что никогда в истории никто ей из противников в союзники не превращался?
Userg> Для решения конкретной задачи или по всем вопросам на период времени?
Для решения вопроса, морально ли радоваться смерти иностранного солдата только на основании факта принятия им присяги.
Userg> Для решения конкретной задачи или по всем вопросам на период времени?
Для решения вопроса, морально ли радоваться смерти иностранного солдата только на основании факта принятия им присяги.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
m.0.> Прогресс живет там, иде есть всегда немалые деньги. Догадаетесь где?
Прогресс живёт там, где есть много денег в расчёте на одного потребителя и мало попилов.
Армия сейчас в глубоком пролёте. Она использует технические решения 10-20-30-летней давности.
F-22 летает на i960. Который вышел в свет в 1985 году.
Процессоры Cell, прежде чем пойти в системы наведения крылатых ракет сперва появились на игровых приставках. Игровых приставках, Карл.
m.0.> Не совсем так, скорее там где есть деньги (всегда) и востребованы самые топовые технологии и разработки, сиречь в области военной техники.
Военная техника сегодня оперирует очень старыми технологиями. Она элементарно не успевает за прогрессом из-за огромной инерции.
Прогресс живёт там, где есть много денег в расчёте на одного потребителя и мало попилов.
Армия сейчас в глубоком пролёте. Она использует технические решения 10-20-30-летней давности.
F-22 летает на i960. Который вышел в свет в 1985 году.
Процессоры Cell, прежде чем пойти в системы наведения крылатых ракет сперва появились на игровых приставках. Игровых приставках, Карл.
m.0.> Не совсем так, скорее там где есть деньги (всегда) и востребованы самые топовые технологии и разработки, сиречь в области военной техники.
Военная техника сегодня оперирует очень старыми технологиями. Она элементарно не успевает за прогрессом из-за огромной инерции.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Userg> Да, если приняв присягу этот солдат держит тебя на мушке, а палец на спусковом крючке.
Было утверждение, что зависит от присяги независимо там от мушки. И что, эти матросы держали меня на мушке?
Userg> Кстати, а если этот солдат утонет, не добравшись до нашего берега, или парашют не раскроется до начала конфликта, можно ли радоваться, или непременно скорбить?
Только эти крайности? Вариант «пофиг» не рассматривается?
Было утверждение, что зависит от присяги независимо там от мушки. И что, эти матросы держали меня на мушке?
Userg> Кстати, а если этот солдат утонет, не добравшись до нашего берега, или парашют не раскроется до начала конфликта, можно ли радоваться, или непременно скорбить?
Только эти крайности? Вариант «пофиг» не рассматривается?
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> Если, к примеру, из соображений экономии толщины трубы при фиксированном фокусном расстоянии имеется еще один передний фокус, то любая неравномерность среды в этой точке критична.
В фокусе? Да. Но на передней линзе не бывает фокуса.
Bredonosec> А в остальном - я просто вижу результат..
Я тебе говорю — дело не в царапине. Тебе при ремонте что-то ещё повредили. У ремонтников это сплошь и рядом.
В фокусе? Да. Но на передней линзе не бывает фокуса.
Bredonosec> А в остальном - я просто вижу результат..
Я тебе говорю — дело не в царапине. Тебе при ремонте что-то ещё повредили. У ремонтников это сплошь и рядом.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Целый форум, блин, выделен, а тебе нужно было выбрать обязательно тему про Desire HD, к которому твой аппарат не имеет никакого отношения.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> очередной пересчет с уценкой-утруской в пять раз?
Зашёл, чтобы спросить, о чём это вы Заглянул — опаньки. Это глюк. В пересчётах ничего не менялось, наверное, при периодическом обновлении репутации что-то слетело, сейчас вручную пересчёт запущу.
...
Вот, готово. Нет, это не разовый сбой был, это какой-то глюк в старом коде. Заменил на новый, стало ок.
Зашёл, чтобы спросить, о чём это вы
Заглянул — опаньки. Это глюк. В пересчётах ничего не менялось, наверное, при периодическом обновлении репутации что-то слетело, сейчас вручную пересчёт запущу....
Вот, готово. Нет, это не разовый сбой был, это какой-то глюк в старом коде. Заменил на новый, стало ок.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
klok> Да и сопровождать бомберы можно самим, или Сирийскими истребителями
Ну, с нашими ещё вопрос открыт, а сирийцев сразу собьют. И те ничего сделать не смогут.
Ну, с нашими ещё вопрос открыт, а сирийцев сразу собьют. И те ничего сделать не смогут.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> В любом случае, пусть здесь, но как его отучать от гугла?
1. root и uninstall всего лишнего.
2. кастомная прошивка без ничего.
Но без Маркета, точнее, Гуглоплея теперь - жить тяжело в любом случае. Почти незаменимы и Гуглокарты.
1. root и uninstall всего лишнего.
2. кастомная прошивка без ничего.
Но без Маркета, точнее, Гуглоплея теперь - жить тяжело в любом случае. Почти незаменимы и Гуглокарты.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> О, теперь почти что было ) Было что-то порядка 108 или 118, стало 95 )
Судя по всему, ошибка давняя и репутация давно не пересчитывалась. Пока кеш в базе не повредился, было не видно, что она не обновляется.
Судя по всему, ошибка давняя и репутация давно не пересчитывалась. Пока кеш в базе не повредился, было не видно, что она не обновляется.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Зачем новую тему заводить, когда у нас куча выделенных тем в отдельном подфоруме?
Форумы Balancer'а / А вы их дустом пробовали?
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.tanzpol.org
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> Без кастомной прошивки без гугла выйти в инет не даст?
Даст. Если ничего не сломаешь Например, если снесёшь и браузер, и гуглоплей, то проблематично будет что-то установить.
Bredonosec> Через какие меню анинсталлить лишнее после рута?
Бывает в самой прошивке такое. Это индивидуально от пользователя. Есть целая куча root-анинсталлеров в GooglePlay:
Bredonosec> Дает ли рут права отключать лишние сервисы?
Да. Хотя там логика другая, чем на десктопе. У Андроида нет постоянно висящих резидентов/демонов/сервисов, как в Windows или десктопной Linux. Есть системные события, интенты, на обработку которых вызываются приложения. Например, подцепился Wi-Fi — вызывается соответствующий интент. Запустилась система — соответствующий интент. Выключаешь экран — опять соответствующий вызов. Приложения могут подписываться на такие события и, соответственно, будут стартовать и обрабатывать события. А в остальное время — автоматически закрываться. Вот root обычно позволяет отвязать приложения от ненужных вызовов. Скажем, идёшь по городу, меняется сотовая вышка, проходит интент «изменение в настройках сети». Но на него вешается почти весь сетевой софт. Например, браузер может в фоновом режиме вести заказанную тобой закачку и при смене сети он должен проверить, всё ли нормально, не случился ли облом какой-то. Поскольку почти весь сетевой софт висит на этом интенте, при движении по городу он весь начинает разом стартовать, сжирая память и аккумулятор Соответственно, всё, чему не нужен такой функционал, можно от него отвязывать.
Даст. Если ничего не сломаешь
Например, если снесёшь и браузер, и гуглоплей, то проблематично будет что-то установить.Bredonosec> Через какие меню анинсталлить лишнее после рута?
Бывает в самой прошивке такое. Это индивидуально от пользователя. Есть целая куча root-анинсталлеров в GooglePlay:
Приложения в Google Play
В Google Play есть больше миллиона приложений и игр на любой вкус. Устанавливайте их на телефон, планшет и телевизор – через мобильное приложение или браузер на компьютере. // play.google.comBredonosec> Дает ли рут права отключать лишние сервисы?
Да. Хотя там логика другая, чем на десктопе. У Андроида нет постоянно висящих резидентов/демонов/сервисов, как в Windows или десктопной Linux. Есть системные события, интенты, на обработку которых вызываются приложения. Например, подцепился Wi-Fi — вызывается соответствующий интент. Запустилась система — соответствующий интент. Выключаешь экран — опять соответствующий вызов. Приложения могут подписываться на такие события и, соответственно, будут стартовать и обрабатывать события. А в остальное время — автоматически закрываться. Вот root обычно позволяет отвязать приложения от ненужных вызовов. Скажем, идёшь по городу, меняется сотовая вышка, проходит интент «изменение в настройках сети». Но на него вешается почти весь сетевой софт. Например, браузер может в фоновом режиме вести заказанную тобой закачку и при смене сети он должен проверить, всё ли нормально, не случился ли облом какой-то. Поскольку почти весь сетевой софт висит на этом интенте, при движении по городу он весь начинает разом стартовать, сжирая память и аккумулятор
Соответственно, всё, чему не нужен такой функционал, можно от него отвязывать.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Bredonosec> и постоянно кидает разнообразные ошибки при попытке постинга.
Ну, это просто включен показ ошибок, которые раньше скрывались и выдавали невразумительный номер
Bredonosec> в Кризис в автопроме? просто при попытке открыть страницу.
Перегруз картинками. Надо радикально переделывать, вынося в отдельный фоновый поток, но всё руки не доходят. В последние пару месяцев со временем совсем труба.
Сбросил кеши темы админскими средствами.
Ну, это просто включен показ ошибок, которые раньше скрывались и выдавали невразумительный номер
Bredonosec> в Кризис в автопроме? просто при попытке открыть страницу.
Перегруз картинками. Надо радикально переделывать, вынося в отдельный фоновый поток, но всё руки не доходят. В последние пару месяцев со временем совсем труба.
Сбросил кеши темы админскими средствами.
… чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию …
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
