-
Givchik11435: Все сообщения за 15 Октября 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
LtRum> Зря. Быстрее может не выйти.
А где уважаемый Sam7?
Он явно реалии судпрома на 83-й лучше любого из здесь присутствующих знает, может он что подскажет?
Например какой из заводов привлечь к ремонтам, или даже переоборудованию...
А может знает что по планам, вдруг в те времена была возможность ещё один завод к строительству авианесущих кораблей привлечь
инфо
инструменты
LtRum> LtRum>> Замечу, что мы рассматриваем альтернативку за СССР,
Присоединяюсь к вам изложенному
Всё таки "альтернатива", надо учитывать послезнание не только о развитии нашего флота, но и о противнике
Як-141 выглядит явным аутсайдером в гонке за место на палубе...
И ещё, в 83-м ещё есть возможность подправить проект 11435-6
Отказавшись от гранита, урезав ПВО, выбросив к черту все что зарезервировано под десант, подправив общекорабельные системы, можно получить ангар до 192х29м
И увеличить объемы помещений под авиатопливо и АСП минимум на 60%
Я имел ввиду изменить проект для пары 11435-11436
Всё таки 11435 к 83-му вряд ли даже до палубы ангара довели...
Скорее всего гораздо меньше...
Одному мне не нравится размещение птб под "брюхом"?
YYKK> Еще делали фотографии
Повторюсь, а другие самолёты в качестве базы для создания корабеьной версии рассматривались?
Я не про су-27/миг-29
А уже освоенные
Не просто что то, а очень многое
Фактически американцы имея громадный опыт эксплуатации авианосцев, в послевоенные годы, где-то до второй половины 50-х, явно по качеству проектирования авианосцев уступали британцам, один проект "Юнайтед стейтс" чего стоит
USS United States (CVA-58) - Wikipedia
USS United States (CVA-58) was to be the lead ship of a new design of aircraft carrier. On 29 July 1948, President Harry Truman approved construction of five "supercarriers", for which funds had been provided in the Naval Appropriations Act of 1949. The keel of the first of the five planned postwar carriers was laid down on 18 April 1949 at Newport News Drydock and Shipbuilding. The program was canceled in 1949, United States was not completed, and the other four planned carriers were never built. The chief proponent for the new large carrier was Admiral Marc Mitscher. He wanted a carrier that would be able to handle the most effective weapons of the day. // Дальше — en.m.wikipedia.org
Ну мы то в "альтернативе", да ещё и с читерским заделом, всё таки обсуждается КНИГА альтернативной истории, в том числе и варианты ускорения авианосной программы
Я лишь предложение высказал, что для ускорения, чем то придется жертвовать, как мне кажется як-141 выглядит более реальной жертвой изменения приоритетов
YYKK> С учетом послезнания - да необходима корректировка пр.11435, однако совершенно нереально получить ангар указанных размеров. На 1983 г. думаю уже не следует трогать ангар, ПКРК, погреба АСБ и запасы топлива. Можно сократить ПВО примерно в 2 раза, изменить РТС (как на Варяге потом), перекомпоновать надстройку с уменьшением габаритов. Максимально стараться уложится в плановые сроке постройки корабля.
Опять же, альтернатива с послезнанием, жертвуем чем то в угоду дорогому, я предлагаю пожертвовать гранитом, ПВО и десантом
YYKK> 6-й корабль строить по идентичному проекту с внесением только незначительных изменений.
Как бы наиболее реально, с точки зрения снижения сроков
YYKK> с 7-го корабля строить по новому проекту - с ЯЭУ в корпусе пр.11435. Увеличить ангар на 25% (ПКРК остаётся), уменьшить надстройку (см. реальный пр.11437), удвоить погреба АСП и запасы авиатоплива. Назначенные сроки строительства - не более 8 лет.
Пока будут строить 105 и 106 заказы, возможно не просто 11437 изменить, а вообще другой проект создать, если реально время позволит
YYKK> Никаких катапульт на кораблях - только отработка на земле.
Не уверен, что отсутствие катапульт благо
YYKK> Параллельно с "авианосцами" заложить пр.10200"NG" :D, с готовностью минимум двух к 1990 г.
А вот здесь для меня начинаются дебри
Не могу вообще ничего по этому вопросу высказать
"Слегка" задевает...
Это как при муже, его жену посторонний "милая" назовет 😁
Вызывает чувство ревности
Конечно доведут до ума, и ещё, я считаю что проблемы вызваны не "ошибками", а недочетами, и они не столь критичны как у нас их представляют
brazil> Да и британцы уже не те, вон Квин Элизабет, воды набирал изрядно. Так что они поменялись ролями, теперь американцы учат британцев как нужно работать с авианосцами.
Не стоит недооценивать британскую кораблестроительной школу, "изрядно набрал воды" это явное преувеличение, а вот достигнутые ими результаты в динамической остойчивости наглядно видны, в соответствующей ветке есть отличное видео, демонстрирующее как корабль ведёт себя в довольно нескпокойном море
Обманул🤔
Видео недоступно и поиск его не находит...
Так что написаное мной подтвердить нечем
Это сообщение редактировалось 15.10.2019 в 16:13
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 16:19 @YYKK#15.10.2019 16:08 
+2
YYKK> Размеров Халзана вполне достаточно для СКВВП. См. Чакри Нарубет наконец
Чакри это конечно аргумент...
Я уже как то приводил данные по авианосцам США
В северной Атлантике авианосец типа Орискани может применять авиацию 240суток в году, форрестол -315... Количество суток по памяти, источник под рукой отсутствует...
Халзан вряд ли лучше Орискани себя поведёт, точнее повел бы 😁
Ну не знаю как писатель отнесётся к вашим доводам, для меня лично неубедительно
YYKK> Нет, Гранит по любому лучше оставить. Иначе ресурсов по нанесению ударов по надводным целям будет очень мало. А если совсем альтернатива - отказ от пр.11435 в пользу пр.1153 и все дела (но трамплин ставить придётся, пока доводят катапульту).
По граниту я в другой ветке уже писал, дорого, громоздко и накладывает кучу ограничений
А что касается 1153, то вы забыли, альтернатива начинается в 82-м, какие то изменения начинаются в 83-м, 11435 уже заложен, а 1153 остался в 70-х
Это сообщение редактировалось 15.10.2019 в 16:34
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 16:32 @LtRum#15.10.2019 16:27
Это наверное отголоски моего предложения достраивать 11435(в альтернативе) без гранита, десанта и сильно урезав ПВО...
Дабы увеличить авиационную составляющую
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 16:40 @YYKK#15.10.2019 16:35
Ну 1123 это вообще неудача корабелов с точки зрения мореходности
Халзан конечно больше инвинсибла
Но меньше Орискани...
Мы же ищем решений для альтернативы
Как по мне он не вписывается, от слова совсем
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 17:26 @Александр Плетнёв#15.10.2019 17:00 +1
А.П.> вот тут у меня ещё одно любопытство, чисто гипотетическое
А.П.> как бы из воображаемых мечт:
А.П.> убрать с пр.1123 ГАС Орион и ставить в бульбе "Полином".
Дорого, долго, трудоёмко, и особо не поможет
А.П.> Тут был бы больший интерес расчёта такой формы, чтобы придать свободным объёмом бульбового утолщения дополнительную плавучесть, избежав эффекта «зарывания» носом… насколько это реально.
А.П.> вот насколько это реально....
На качку влияет не плавучесть а остойчивость
Изменения формы носовой оконечностях не панацея, чтоб выдать рекомендации для 1123, надо иметь под рукой документацию по кораблю, которая даже сейчас под грифом "сов.секретно"
Вот именно, исключительно с кораблями, гранит по факту -противоавианосная ПКР, в крайнем случае против УДК, остальные цели для нее, это как из царь пушки по воробьям
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 17:49 @Александр Плетнёв#15.10.2019 17:42
Влезу "на чужое поле", вот что, как мне кажется, забывают в пылу полемики
Надо ориентироваться на то что будет быстрее, и выгоднее в долгосрочной перспективе...
Как по мне, выходит, что миг-29к наиболее перспективен, на втором месте су-27к, а вот вся линейка вертикалок, с учётом того, что авиация НАТО тоже будет развиваться, окажется не у дел гораздо быстрее
Варианты развития палубной авиации в последней четверти ХХ века #15.10.2019 18:01 @Александр Плетнёв#15.10.2019 17:52 +3
А.П.> ко всему где-то читал. что бульб может наоборот давать эффект зарывания
Справочник по теории корабля в 3-х томах. Том 2. Статика. Качка судов Под ред. Войткунского Я.И.
Изложены методы расчета плавучести, остойчивости, непотопляемости и спуска судов. Описаны основы современной гидродинамической теории качки. // www.morkniga.ruВ сети есть вариант "читать онлайн", там в разделе качка, глава килевая качка, есть хорошее описание со сравнением влияния различных форм бульба
Там Елизавета была, съёмка с вертолета на ходу, по штормовому морю
С разных ракурсов
Очень наглядно было, особенно в сравнении с идущим рядом танкером
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
