Givchik11435: Все сообщения за 16 Октября 2019 года

Snake> Поищем ещё
Snake> HMS QUEEN ELIZABETH Replenishment at Sea (RAS) - YouTube

Вот ещё нашёл

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Snake> А этот я не вижу

А так?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> Это повод убрать ПКР вообще? Иненсифицировать создание Граната маловероятно, Калибр же уже в его развитие.
Конечно повод
В 99% случаев не будет для него целей, а его отсутствие удешевит, снизит сроки готовности корабля и увеличит ауиакрыло
YYKK> Давайте альтернативно по дилетантски. АНК группового базирования должен:
YYKK> 1) Прикрыть развёртывание стратегических подводных сил.
Для этого лучше больше самолетов
YYKK> 2) Защита своей территории от средств нападения с морского/океанского направления.
Опять лучше несколько лишних бортов
YYKK> 3) Обеспечение развёртывания подводных сил "оперативного" назначения и участие вместе с ними в пресечении морских транспортных путей вероятного противника (конвои топить).
Ну точно не гранитом
YYKK> 4) Нанесение ударов по сухопутным целям, содействие действиям сухопутных войск на прибрежном направлении, поддержка десантных операций.
Опять же, а тут то зачем гранит?
YYKK> 1 и 2 задачу скорее всего нужно решать одновременно.
YYKK> 4 задачу лучше решать после третьей. Бригаду противника проще потопить на транспорте, чем её потом бомбить на суше.
А ещё , если вспомнить, флот это не только авианосец и надводные корабли, а ещё и "несколько" дивизий и бригад многоцелевых АПЛ и ДПЛ
YYKK> Если 1-я задача решается обеспечением ПВО и ПЛО, то 2-я задача уже лучше решается с помощью борьбы с носителями оружия, в т.ч. надводными кораблями (в частности авианосцами).
Вы не видите картинку в целом
Сколько всего кораблей и лодок в ВМФ СССР?
Зачем на второстепенные цели отвлекать "основную единицу"...
Лучше прикрыть зонтиком ПВО ударные корабли и лодки и позволить им отстреляться по кораблям НАТО
YYKK> В любом случае наша корабельная авианосная группа должна суметь постоять за себя при встрече с АУГ противника.
Наконец то вспомнили, что кроме авианосца есть ещё корабли ауг
Вот они и будут "мочить в сортире" корабли противника, 11435 пусть их от ударов с воздуха прикрывает
Вариант встретились, отбились, но противник вышел на рубеж пуска КР, мне не нравится.
Радиус действия ударных самолётов с авианосцев США больше дальности пуска гранита
Скорость американских авианосцев выше, у них есть ДРЛО поэтому место и время столкновения, они имеют больше шансов навязать нам , чем мы им
Топить! Какими средствами будем топить корабли противника? Есть Гранит/Базальт/Прогресс - понятно; если нет, то даже Москит - это уже мало.

Вот это задача 58,1134 и АПЛ
А потом "подранков" добить всеми остальными силами

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> Наоборот удорожит, т.к. потребует отдельного ударного корабля. Которому для надёжного выполнения задачи требуется сопровождение авианосца.
У вас нарушения причинно-следственных связей...
Корабли и лодки уже есть, и строятся стабильно, хоть и разношерстными сериями
А вот для придания им устойчивости лучше усилить авиацию ПВО, чем добавить несколько ракет в общее количество
YYKK> Какие? Мне вспоминаются из надводных только 1144, 1164. Из подводных только 949 адекватны на 90 гг. но они не будут кружить вокруг КАГ(корабельной авианосной группы).
1144,1164 и 949, это лишь то что приходит на смену 1134,58 и лодки 659,675, 661, плюс торпедные АПЛ и ДПЛ
И даже 1134а и 1134б, а так же 1155 и 956, уже к середине 80-х довольно внушительный список

YYKK> Конечно не вижу, я даже забыл написать про "береговую авиацию и другие носители тяжёлых ПКР", или не забыл?
Вот именно, упёрлись в 12 ПКР на 11435 и думаете без них флот совсем беззубый

YYKK> Из них носителей Гранитов и Базальтов - мало.
Зато остальных хватает


YYKK> Какую второстепенную, топить корабли? Так это первостепенная задача соединения кораблей.
Для авианосца ПВО - топить корабли скорее даже третьестепенная
Лучше обеспечить им прикрытие ударных кораблей

YYKK> Выше написал какие, можете предложить ещё?
Вы очень плохо знаете состав сил и средств флота, поэтому упираетесь лишь в одно, "на 11435 нужен гранит"
А по факту не так

YYKK> Один, в лучшем случае два ударных корабля.
58 4 штуки
1134 4 штуки
1164 один
1144 один
1134а 10
1134б 7
956 6
1155 4
Это на середину 80-х
Не считая 61мп и 56 с п-15
Ракетных лодок около 45
YYKK> И прикрывает до выхода на рубеж пуска... с кем авианосец останется? И где?
56,57, 61, 1135 и еще, до кучи 68бис 😁

YYKK> Несомненно, но у нас есть маломощные ПКР на самолётах (которые заняты в ПВО, по крайней мере некоторое время) и тяжёлые ПКР (средней дальнобойности) на кораблях.
Мы ищем альтернативы, для книги, ретроспективно, лучше разрабатывать ударные самолёты, чем возить на авианосце "чемодан без ручки" в виде комплекса гранит

YYKK> В 90 гг. они уже на металлолом уйдут. 25 лет...
На смену придут 1144 и 1164

YYKK> И у нас в альтернативе есть РЛД: Як-44(первый полёт 1992) и (не или) Ка-31. МКРЦ
YYKK> P.S. Альтернативному флоту - альтернативная терминология!

Так мы и "переписываем" историю в книге альтернативной реальности

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> "Давайте альтернативно по дилетантски. АНК группового базирования должен:
YYKK> ..."

Так автор темы пишет книгу альтернативной реальности, ему хочется улучшения обстановки вокруг и внутри СССР, а вы советуете как залезть в яму ещё глубже...
Не забываем, нет развала ОВД и СССР - планы перевооружения НАТО не сокращаются, а увеличиваются...
Надо не просто "ассиметричный ответ", а такой, чтоб в перспективе он оказался не сиюминутной проблемой для НАТО, а очень долго оставался головной болью их адмиралов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> АНК - это авианесущий корабль: есть группового, есть одиночного.

Отличный пример как одна рука не знает, что делает другая...
Ни разу ни в одном документе не встречал это абревиатуру, исключительно АВК, но это, к сожалению, не удивительно

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> Так я не против, вот только вы обязательно убрать ПКР с авианосца предлагаете. Зачем нет выгоды, особенно с Гранит "М"

Я против, потому что уверен, ПКР на авианосце - ошибка
Потому что пока он там, он занимает место основного вооружения- самолётов
И в будущем, это только все более наглядным будет
Кстати в приведенном вами списке кораблей на 08.91, не учитывается, что с 87-го начали списывать корабли невыслужившие сроки

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

YYKK> Какого послезнания? Оно наоборот кричит - ракеты наше всё.
Ага, только на тавкр, при изобилии средств ПВО и наличии ударного оружия, даже наличие ПБУ(помощника по боевому управлению) и ЗКА(заместителя командира по авиации) севершенно не помогает командиру с СПК когда пытаются это все использовать "в параллели"...
Даже на учениях обстановка на ЦКП как при"пожаре в публичном доме во время наводнения"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение