U235: Все сообщения за 29 Июня 2011 года

Militarist> Всего за 6 месяцев, с начала октября 1944 г до конца марта 1945 г было выпущено 5.600.000 фаустпатронов всех модификаций.

Кстати еще одна цифра говорящая об реальной эффективности фаустпатронов. Серия в 5млн экземпляров для оружия задуманного и распропагандированного как "один выстрел - один труп" должна была вынести все танки противников Рейха. Их всего-то было несколько десятков тысяч. Так что на деле с применением всей этой кучи выпущенных фаустов как-то совсем не срослось: то не имели возможности выстрелить с убойной дистанции, то не попадали, то просто теряли запасы в окружении. Кажется сравнимым тиражом у нас ПТАБы были выпущены, и эффективность, судя по всему, поимели схожую. Но ПТАБы просто со штурмовиков не слишком прицельно на колонны высыпали, на кого бог пошлет, а у фаустников, получается, прицельная стрельба дала результаты не сильно от по сути кассетного суббоеприпаса отличающиеся.

Militarist> «...подготовка маршевых пополнений продолжала оставаться неудовлетворительной...

Реалии массовой войны. Просто нет возможности пополнение качественно готовить. Я приводил выше воспомнинания немецкого солдата: у них были ровно те же проблемы. Хотя опять же по-разному было. Вот, например, здесь описано как перед отбытием на фронт готовилась прославившаяся под Москвой панфиловская дивизия. Там, кстати, и про используемую РККА тактику обороны есть




Militarist> «...причины больших потерь Кр. Армии даже в завершающий период войны объясняются еще и следующим. Огромные потери в первые годы войны привели к тому, что офицеры с боевым опытом сохранились главным образом на уровне ком. полка и выше.

Опять же те же проблемы стали испытывать и немцы, когда стали проигрывать войну и нести тяжелые потери. Уже вышеупомянутый создатель немецких концлагерей Теодор Айке (Эйке), которого сразу дивизией на фронт послали командовать, - ну просто образец офицера с боевым опытом

Militarist> Немецкие солдаты и офицеры воевали неплохо. Рядовой состав был хорошо обучен и действовал умело и в наступлении, и в обороне. Хорошо подготовленные унтер-офицеры в бою играли более заметную роль, чем наши сержанты, которые часто почти ничем не отличались от рядовых.

Это главным образом относится к началу войны, к которому немцы подошли с армией имевшей много боевого опыта и мало потерь. Как стало к середине и концу войны - выше описал немец. То бишь стало ровным счетом как у нас: опытных выбили, пришлось на скорую руку возмещать потери кем попало

Militarist> Да, советская артиллерия была многочисленной и мощной. Этого у неё не отнять. В то же время, довольно много критических замечаний об эффективности советской артиллерии было сделано Мухиным, например.

О да! Это просто мегаспец конечно Вы в серьезных местах эту фамилию лучше не упоминайте: засмеют.

Militarist> По крайней мере, немецкую полковую артиллерию он считает более эффективной.

Ну если целый Мухин так считает, то тогда конечно. Куда там до него другим военным специалистам и историкам, в том числе и немецким, считавшим советскую артиллерию лучшей во Второй Мировой, да и вообще основной козырной картой РККА.

Militarist> А немецкие «катюши» были мощнее и эффективнее советских «катюш». Правда их было намного меньше.

Именно поэтому их и было намного меньше. Немцы всю войну относились к реактивной артиллерии как к эрзацу обычной и пытались довести характеристики реактивных минометов до уровня нормального арторудия, что самым печальным образом сказалось на их цене и тираже выпуска как самих минометов, так и боеприпасов к ним. И тактику немцы применяли практически не отличающуюся от тактики обычной артиллерии. Наши военные первыми поняли, что реактивная артиллерия - это качественно иной вид артиллерии, требующий совершенно иной тактики применения: внезапного и короткого массированного огневого налета по площадям, создающего на поражаемой площади просто зону смерти, от которой противник просто не успевает укрыться. Поэтому наши реактивные минометы имея меньшую кучность стрельбы, чем немецкие, превосходили немцев именно по тем параметрам, которые были нужны для реализации преимуществ реактивной артиллерии: мобильность, быстрота развертывания на позиции и освобождения позиции после нанесения удара, масса полного залпа установки и количество снарядов в нем, время полного залпа, себестоимость производства пусковой установки и боеприпасов к ней. Поэтому несмотря на то, что единичные немецкий реактивный миномет по ТТХ в части точности стрельбы смотрелся круче, советская реактивная артиллерия, как род артиллерии в целом, по эффективности была на голову выше немецкой.

Militarist> Ну так у немцев всего было намного меньше.

Опять же вы слишком шустро используете слова "намного" и "всего". Это сильно не так было. Было бы у немцев намного меньше всего - они бы проиграли мировую войну союзникам всего за год и не пришлось бы их много лет ломать.

Militarist> Кроме того, немцы обычно могли вычислить приближающийся советский артанлет и отходили с передовых позиций в тыл.

Опять же ничем не обоснованное обобщение. Не "обычно", а "иногда". Немцы не телепаты, чтобы четко угадывать время артналета и его схему. Иногда немцам везло что-то угадать, а иногда и нет. В целом, если долго играть в эту русскую рулетку, то шансы не на стороне играющего. Обычно артналет свое брал. Госпитальная статистика немцев это хорошо подтверждает: большая часть немецких потерь - взрывные и осколочные травмы, то бишь результат орудийного огня.

Militarist> «Жорес Медведев вспоминает бои под Новороссийском в 1943 г

Ну это как раз эпизод, где немцам повезло угадать.

Militarist> «Бывший офицер-разведчик Е.И. Малашенко вспоминает

Здесь не слишком хорошо сработало командование, а может просто не поверили показаниям пленного.

Militarist> «...Вспомним штурм Зееловских высот войсками 1-го Белорусского фронта маршала Жукова. Была проведена мощная артподготовка, только она не нанесла противнику почти никаких потерь. Немцы заранее отошли на обратные скаты высот и встретили атакующих мощным огнем.

Это, кстати, классика оборонительной тактики РККА. Эти фокусы с обороной на обратных скатах высот очень дорого стоили немцам в 41ом. Немцы у нас тоже многому учились. Правда под Москвой наши применяли и более изощренную тактику частично описанную в уже упомянутом мной выше "Волоколамском шоссе": подвижную активную оборону. Под Берлином немцы применить ее не смогли, точнее им это не позволили. А может и мастерства им в чем-то не хватило, чтоб сравниться в эффективности действий с панфиловцами и московским оборонительным районом в целом.

Но в целом удачные действия немцев на зееловских высотах им не сильно помогли: Жуков просто перенес направление главного удара на северный фланг фронта, где был достигнут определенный успех в прорыве немецких оборонительных позиций в районе каналов севернее Зееловских высот. Туда были направлены резервы и рокированы механизированные части с других участков фронта, и жуковцы прорвались на улицы Берлина, а заодно отсекли обороняющихся на подст…

Дальше »»»

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение