U235: Все сообщения за 30 Июня 2011 года

Militarist> Можно только добавить, что автомат Федорова имел бы все преимущества пистолетов-пулеметов и карабинов в одном флаконе.

Точнее он имел всех их недостатки в одном флаконе: при патроне при габаритах и весе не отличающемся от винтовочного он имел существенно меньшую мощность.

Militarist> Я говорил не об учебках, а о другом. А именно о передаче боевого опыта от ветеранов новичкам в линейных частях.

Это просто праздник какой-то! То бишь когда в советские авиаполки идет слабо обученное пополнение и их в боевых частях доучивают, то это очередное свидетельство в пользу версии "трупами", а когда немецкая пехота получает новобранцев не умеющих нихрена кроме как маршировать и офицеров не умеющих ничего кроме организации копания окопов, то это нормально: в частях доучат. Интересно было бы посмотреть на этот процесс: если в авиации есть возможность управлять вводом в бой свежего пополнения просто не посылая его до поры до времени на боевые задания, а потом посылая на не слишком сложные, то у пехоты такой возможности нет. Что будет делать такой новобранец, когда на его подразделение противник в атаку пойдет? Нацепит знак с чайником и будет орать красноармейцам "Товарищи не стреляйте! Я только учусь!". Или как, интересно, будет выглядеть процесс обучения стрельбе? Ничего, что на фронте мишени имеют обыкновение отстреливаться?

Militarist> Немецкий солдат рассказывает о дистанции между офицерами и солдатами. Ну что ж, определенная субординация должна быть. В РККА дистанция между ними тоже была. Но вот он также говорит и о том, что пайки у офицеров и солдат буржуазно-аристократического Вермахта были одинаковыми.

Он, вообще-то, этого не говорит. Он говорит только что питались с одной кухни, а уж что они там получали в продовольственных пайках он не видел.

Militarist> А вот похоже, что членов партии в Вермахте было меньше, чем в РККА. И перед боем в партию они не вступали.

В РККА членов партии тоже было немного. Вы не равняйте те времена с брежневскими. Тогда членство в партии вообще просто так никому не раздавали и даже среди руководящих кадров было полно беспартийных. Тот же Жуков несмотря на активное участие в гражданской войне и немалые заслуги в ней в партию вступил только в 30ых уже будучи то-ли комбригом, то-ли комкором. Сравните это с порядками в СА времен Брежнева. Ну и обязанности и ответственность в те времена членство в партии налагало более серьезные, чем не потерять партбилет и вовремя оплачивать партвзносы. Как вполне правильно говорит армейская острота, сложенная во времена брежневского маразма, в те времена партийные первыми получали пулю, а не орден. Ну и вообще, чтоб вступить в партию в 41-42ом перед атакой мужества и убежденности требуется дохрена, ибо еще совершенно неясно было, чья возьмет, а немцы коммунистов первыми к стенке ставили. Вот в Рейхе, кстати, много было вступивших в НСДАП в 45ом?

Militarist> Солдат говорит о том, что им предстоял очень тяжелый бой и предполагались очень большие потери. И они таки оказались действительно очень большими. Однако... ничего не говорится о тактике боя, примененной немцами.

Ну да, когда немцам полк за раз выкашивают, то это значит мы какой-то их сокровенной мудрости не знаем, а когда то же происходит с нашими, то это у нас просто тактика трупами заваливать. О том, что пишущие такие воспоминания советские солдаты были информированы о причинах такого боя ничем не лучше того немецкого солдата, почему то сразу забываем. Так что опять фиксирую пристрастный двойной подход к оценке совершенно аналогичных свидетельств с нашей и с немецкой стороны.

Militarist> «В ночь на 4 мая 1943 г нашу 4-ю маршевую роту подняли по тревоге и спешно отправили на фронт....
Militarist> А вот ещё....

Во всех этих простынях нет главного: взгляда на те же события хотя бы с точки зрения взводного, не говоря уже о более высоких ступенях командования. Мы ровно так же ничего не знаем о причинах подобных действий. Могли, к примеру, вестись сковывающие действия, когда большая часть артиллерии и танковых подразделений занято на основном направлении удара, а на остальных участках фронта войска ведут активные действия чтобы противник не имел возможности перебросить оттуда войска. Могла быть и та же разведка боем, о которой солдатам ничего не сказали

Militarist> В. Дятлов также весьма красочно описывает столь восхваляемую в мемуарах многих генералов и маршалов разведку боем, проведенную штрафбатом: «В 10-минутном артналете участвовало два дивизиона нашего полка – и все.

Вообще-то это дохрена. В современной российской армии, если не ошибаюсь, самоходный артдивизион один на полк, а тут два дивизиона атаку батальона обеспечивали. Так что это красноармейцы дохрена разбалованы были советской артиллерией, что им даже этого мало казалось.

Militarist> Цепи залегли, залегли и мы – чуть сзади в борозде. Голову поднять было нельзя. Как засечь в этом аду цели противника?

Вообще говоря, при разведке боем наблюдатели не должны быть в рядах атакующих, ну или по крайней мере они должны быть не только там. Под плотным огнем противника огневые точки засекать крайне неудобно. Да и мощную оптику с собой в атаку не утащишь. Так что или сам Дятлов сотоварищи сильно сглупили, определяя позицию для наблюдения, либо и без них наблюдателей хватало.

Militarist> Отошло нас назад всего семеро, а было вначале – 306 человек. Атаки на этом участке так и не было».

Поэтому и не было. Разведка боем выявила очень мощную оборону на данном участке и наступление перенесли на другое направление, тем самым возможно избежав намного более тяжелых жертв, чем 300 штрафников.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Нет шобы договориться с режиссером фильма... тот выманивает на открытые просторы все грузинские танки, самолеты, вертолеты, а мы, российская сторона в лице МО, обеспечиваем полноценные спецэффекты за свой счет.

Не дотянут спецэффекты от МО до киношных стандартов: реальные взрывы куда менее зрелищно, на экране смотрятся чем киношные

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Учебка у этого кадра очень подозрительная. Не слышал я чтоб в Чебаркуле что-то спецназовское было. Там общевойсковики ПУрВО себе кадры готовили. А воевавшая в Афганистане 40ая армия относилась к ТуркВО. Ее учебки совсем в других местах располагались. Если этот Глухов был спецназовцем, то вряд ли он Чебаркуль закончил. А если он пехотнец, то хрен бы попал в Афган из ПУрВО.

Ну и вообще подозрительно, что он упорно умалчивает, в какой же конкретно части, где и когда ему так "погеройствовать" довелось.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> СпН не относился к 40-ой армии, хоть и действовал в ее интересах и тесном контакте с нею.

Это естественно. Но тогда непонятно, что Глухов в общевойсковой учебке делал. Ну и я не припоминаю спецназовцев из ПУрВо в Афганистане. Была 22ая бригада из САВО. Была "родная" 15ая бригада, были отряды СпН сформированные либо на месте, либо в западных округах, но вот хоть убей не слышал никогда об участии в Афгане спецназовцев с Урала.

Полл> Ничего подозрительного в том, что спец не рассказывает об своей части - нет.

Это если спец живет в России и блюдет подписку, либо живет за границей и не хочет привлекать к себе внимания спецслужб. Но если он сам, свалив за границу, написал книгу евесьма откровенного содержания и при этом молчит в тряпочку о деталях, которые позволили бы точн идентифицировать место и время событий и проверить их, то это уже крайне подозрительно.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение