140466(ака Нумер): Все сообщения за 18 Сентября 2004 года

В смысле блокада получилась только потому, что взять с ходу не смогли. Не взяли бы сразу Берлин - тоже бы, наверное, осаждали бы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Что саксы с амерами на суще воюют погано. Пара лет прошла, подучились - и швах...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Это не наивность. Это факт. Иначе не было бы никакого смысла этим же политикам выдумывать всякие оправдания по защите населения «Западной Белорусси и Украины от всяких неожиданностей.»

Это как раз для того, чтобы таким наивным пиплам, как Вы втирать про "самое-самое гуманное(варианты: демократическое, свободное, цивилизованное и т.д., загашник наших и забугорных замполитов всегода был побольше, чем у Эллочки-людоедочки)"

>«Польша разваливалась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожала" Германия. Этот довод, утверждал Молотов, необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором.

Ну вот, о чём я и говорю. Чтобы пиплы поверили, что площадь там лишняя, ресурсы и т.д. нафиг не нужны, а главное - это "помощь братским народам, стенающим(с) под игом..." дальше вставить нужную страну.

>Меня скорее поражают наивность людей которые считают что если преступления совершают государства (СССР, США, Англия, Франция не суть важно название) или там политики как удобнее, то и не было как бы ничего. Не преступление это.

Да понимаете, я бы никогда в жизни не позволил войну с Финляндией, или там с Гитлером не пошёл бы на договор, хотя объективно в политике это грамотные решения. Для меня человеческие жизни важнее долларов и новых территорий. Но что делать, что ни я ни Вы ничего сделать не сможете, а кто попытается - будет моментально раздавлен менее честными конкурентами?

>Только вот в Нюрнберге (наивные ребята) не согласились с подобной трактовкой. А почему?

На самом деле - только лишь потому, что судили они, а не их. Закончилась бы война по-другому и судили бы за военные преступления уже Эзенхауэра с Макартуром. Как раз на Нюрнберг сетовать не надо - там была политика, а не суд.

>Вот только не прослеживается эта ЦЕЛЬ в политике Советского Союза – видно лишь стремление хапнуть за счет соседей кусочек территории не гнушаясь при этом «сделкой с дьяволом».

Вы прям как из детского сада только что вышли. Всё это правильно, да вот только такая политика была у всех. Ну не о спасении человеческих же жизней думали англичане, давая приказ на бомбёжку Дрездена, вразумительных целей которой не известно до сих пор!

> Да и то ясно кто это был – взгляды менял чаще чем перчатки.

Как раз потому, что на эти самые человеческие жизни ему было глубоко наплевать. И Чемберлен тоже не человеческие жизни спасал. Скорее бабло подданных Его величества.

>Вернее было бы сказать – некотырые защитники СССР еще остались на территориях СНГ, потихоньку вымирая в силу естественных (так сказать) причин.

Как кто-то из физиков заметил, теория становится общепринятой только после естественного вымирания её противников. Так и здесь. Американская пропаганда промыла серое вещество - и вот Вам пожалуйста поколение ценителей и ревнителей "свободы" и "демократии". Если кто-то придёт другой, то появится поколение ревнителей "ислама" или "коммунизма" или ещё чего.

>Сперва он не понял что это - помощь против немцев или нападение. Когда же советские войска словом и делом показали что это, он предпочел вывести войска из под «молота и наковальни» в третьи страны.

Вы это серьёзно? Что войска - правительство уже давно было озабочено only переездом в тёплое прибежище всякого рода резунов.

>Это как бы узаконивает нападение?

Вообще говоря, боёв-то и не было по сути.

>Так? ЕСЛИ ДА - тогда все что творилось на советско-германской границе с 3 до 6 часов утра 22 июня 1941г. тоже как бы законно.

Как бы война началась. А вот 17.09.39 этого что-то не наблюдалось.

>Польские или советские войска располагали машиной времени? Ведь приказ о начале бомбежек вышел ДО приказа Рыдз-Смиглы не ввязываться в стычки с советскими войсками, который вы так «удачно» обозвали приказом о нейтралитете.

Так я не понял, война была? Поляки сопротивлялись? Почему?

>А политики они по большей части преступники и мерзавцы.

Ох какое открытие!

>Руководители СССР или Германии в те времена с приставкой «сверх».

Ну я Вас понял. Вы ещё один представитель нелюбителей "коммуняк пархатых" всех сразу и без разбору и, не дай Боже! боящихся исторических фактов.

>Я не предрекаю, но смело утверждаю как только появится правительство руководсвующееся в своих устремлениях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственно-политическими соображениями БЕЗ всякой оглядки на моральные факторы не заслуживающие и секунды внимания – так сразу расцветет пышным цветом такой режим что нацизм вкупе с фашизмом райскими кущами казаться будут.

Я Вас Страшную Тайну Открою: такие провительства - в 99% государств мира. Почему? Честных и совестливых, к сожалению, слишком быстро съедают.

>Я извиняюсь, но это не исторический факт, а Ваши домыслы. >Скорее всего

Ах, пальчики оближешь, какой показатель боевого духа польского правительства, "скорее всего".

>17 сентября польское правительство все еще находилось на территории Польши. Да на границе с Румынией, но это его вполне законное право там находится.

Направления вектора передвижения Вас не смущает? Ах, у да, более естественного места, как в сотнях метров от границы с нейтральной страной для правительства не существует. Жаль только СНК в 1941 в Хабаровск не отправилось.

>А также заниматься тем чем оно считает необходимым.

Ну-ну, и чем же оно там занималось? Подсказка: связь с войсками была потеряна.

>Собственно как Вам должно быть хорошо известно низложить правительство на законных основаниях может парламент или президент, но уж ни в коем случае Молотов своими «нотами».

То есть, правительство-таки бежало, но коммуняки-то всё равно ка-азлы, не абы почему, а потому что "так не честно"? Между прочим, обращаю на такой аспект моральной проблемы: Вы бы хотели оказаться в зоне оккупации геройских арийцев с двумя молниями на мундирах, нордическим характером и необычно часто упоминающих слова "Освенцим" и "Майданек". Как бы не было опасно в родром "совке", но я уж лучше туда.

>Я конечно понимаю что беру другие стандарты, но... Попробовал бы Гитлер ввести такие порядочки - фактически рабство.

Да уж, до чего дошёл народ! Совсем обленился! 9 часовой рабочий день уже за рабство считает. Поеду-ка я подальше от тлетворного влияния интернета в концлагерь им. Баумана. Ведь понедельник начинается в субботу? Шютка.

>К 22 июня 1941г. Германия обзавелась наверняка новым канцлером.

Ну к 1945 почему-то не обзавелись, хотя и рабочий день по 25 часов в сутки и фолькштурм из школьников - всё было.

>Не кажется ли Вам что по сравнению со странами "жестоких капиталистических угнетателей" СССР давным давно был в режиме военного времени?

Вы бы на Англию посмотрели, как там пахали.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Проблема в том, что некоторые типа Фоша ещё чёрте-когда понимали, что немцы такого не выдержат. А вот политики витали в облаках. Ленин и ко были вообще прагматиками и реалистами. Потому и понимали, что важен не повод, который всегда найдётся, а противоречия между странами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение