140466(ака Нумер): Все сообщения за 17 Августа 2005 года

Народ, что про Брестскую крепость думаете?

 

Люди! Не забивайте на построку казарм - вот что я думаю.

На кой ляд там расположили конвойный батальон НКВД

 

Обслуживать гауптвахту, брестскую тюрьму.

, Центральный госпиталь ЗОВО?

 

Не было там такого. Там был госпиталь на 50 коек фронтового подчинения - см. справочник по госпиталям на soldat.ru

Отвественность в первую очередь лежит на командирах частей, соединений, командующих армиями и фронтом, а не на начальнике АБТУ.

 

Интересно, а зачем тогда нач.АБТУ, если эти самиы АБ-войска неправильно воюют?

Уверены, что подписывал их Павлов, а не Федоренко, который сменил Павлова в АБТУ как раз в июне 1940, когда утверждались новые штаты?

 

ПМСМ, Павлов. Но вообще надо уточнить. Блин,что за неделя, всё время что-то забываю и ошибаюсь.

Это такой ответ на вопрос - "Приехало просто так, на каникулы? И передислоцировались на продолжительный период? Есть тут интересная разница."
Мне плевать нормально или нет. Ответьте конкретно на вопрос.

 

Естественно, "на каникулы". Вермахт у границы собирается - вот мы и проводим адекватные мероприятия.

Где это мы выяснили со всей достоверностью? У Вас галлюцинации...

 

Вам доки привели.

Имелось ввиду повторяю что стандартной процедура хранения боприпасов на открытом воздухе является только в современной российской армии. В советской армии это было не всегда. Тем более не было в интересующий нас период.

 

А кто утверждал, что в РККА это было "всегда" В РА это тоже не "всегда", а только "иногда". Как Вам уже сказали, процедура вполне стандартная, валялись, ну ладно, складировались, боеприпасы и до этого.

Дальше то что Вы по прежнему считаете что складов в ЗапОВО нет. Я Вам ссылки на доки привел где показано их "отсутствие". Сознательно тупите?

 

Т.е. без уточнения "не достаточно" Вам не понять, о чём разговор? Печально.

Ссылки на то как в Белоруссии боеприпас хранился на грунте ДО 1941г. как я понимаю не будет опять.

 

А какая разница, когда? Вам привели доки, по которым боеприпасы лежали и в куда более благополучных округах. Что дальше?

Нэт уж. Начиная где-то с середины 50-х.

 

А, ну понятно, в РККА идеальный порядок. Гы-гы. Читать первые же доки в СБД № 34 и статью Свирина про постройку Линии Сталина. Там тоже постройка плавно перешла в безвременную.

В смысле Исаев? Говорил. Но так как это Мельюхов в страшном сне не бы додумался рассказать.

 

Прошу прощения, про Финляндию он прямо не сказал, что она начала скрытую мобилизацию, сказал только, что решение усилить резервистами армию было принято за неделю до объявления всеобщей мобилизации. А вот про Францию и Польше говорил.

>Фактически именно то самое. Мельтюхов рассказывал кое-что другое.

И что же он говорит?

>Вы сразу сослались на Исаева. А с чего началась мобилизация у финнов в 1939г. по Исаеву мы знаем.

Тут он не прав.

>Ну и Вы их сюда бросьте плиз. Будьте так любезны.

Вы о Финляндии? Тогда он приводил ссылку на книгу Советско-финляндская война 1939-1940.

>Не поняли. Нет однозначного определения и ВСЕ. Надеюсь теперь дошло.

Т.е. Вам сказать нечего, по Вашему в истории с втыканием в самую западную часть флажка всё правильно.

>Во первых похоже опять цитат из Тона к указанной теме не будет. Треплетесь короче.

Ещё раз в его помои лезть я не собираюсь.

>Во вторых планов было до такой-то матери. Для войны с каждым враждебным СССР соседом имелись. И что характерно время от времени содержание их менялось.

Блин, совсем забыл, о чём это.

>Это Вам так кажется что ничего. Не догадываетесь видимо почему я до сих пор вспоминаю этот случай.

Какой?

>Не собственные разработки как бы.

Как бы они воевали за Райх? Или как бы нет?

>Остались. Остались. И до СССР 6 штук добрались?
Танки, но уж слишком узкоспециализированные. Боевое применеие ограниченно.

Чем ограничено? 6 штук было в батальоне на 17 или на 19 июня.

>Несколько штук. Даже Исаев их в "Антисуворове" упомянул.

У немцев? ПМСМ, их не то сами французы уничтожили не то немцы на ж/д разбомбили.

>Во времена Чингисхана есче лучше. Почему их с самого начала выпускали ограниченной серией не догадываетесь?

Слишком дорогой.

>К несчастью ето факт.

С чего это факт?

>Вы видимо полагате что я имел ввиду именно эту аргументацию? Или Вам так удобнее так полагать? Перечитайте еще разок ту главу плиз.

Т.е. никаких претензий уже нет? Ну и хорошо.

>Подлый дневник Гальдера НИЧЕГО о плавающих танках в оригинале не говорил. Это советский перевод о них говорил.

Т.е. Вы из него слово "швимпанцер" уже вырезали?

>Потому-что Исаев в немецком ни шиша не рубит и переводит сдвоенные слова буквально.

А, ну понятно, Исаев не рулит, я рулю и потому буду переводить как мне нравится.

>А какое значение имел ввиду Гальдер написав на немецком нужно смотреть в немецком словаре. Не в английском словаре или суахили. Тем более не в "Антисуворове". Он там буквально рядом Tauchpanzer безграмотно перевел как "ныряющие", тоже до сих пор наверно верите в верность сего "перевода".

Т.е. по сути сказать нечего? Понятно.

>Все еще проще. Я все же ссылаюсь на источники. Которые от меня не зависят. А Исаев в том ответе треплется, треплется, треплется. И цитирует самого себя. Т.е. опять треплется.

Прям как в зеркало смотрите.

>Чего он доказал? Опять плавающие двушки? Охренеть можно. Повторяю в цатый раз - никаких плавающих двушек вермахт не имел. Вам наврал Исаев и советские переводчики.

Т.е. плавающих двушек не было? Вай-вай-вай. Какие открытия. Что-то совсем скучно с Вами разговаривать.

>Ссылку плиз. Копаться на помойке под названием ВиФ2-NE в поисках этого желания нет.

Не хотите и не надо.

>Цитаты где я объявил это "происками мирового антирезунизма в лице Исаева" не будет. Поскольку я такого никогда не писал. Демагогию разводите.

Не помню кто, но крику по поводу несправедливого выдворения Тона…

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Исаева читали, знаем. Товарищ зарабатывает себе на хлеб.

 

Гениальный "аргумент".

"Краткий курс" вообще к Суворову отношения не имеет.

 

А я не о Суворове говорил.

Есть умные мысли, но явно что-то не договаривает. То что под Москвой победили сибирские дивизии об этом ни слова.

 

Читайте внимательнее "краткий курс" - поймёте. Не было там почти сибирских дивизий. Был второлинейный эрзац, в основном, как я понял, с Урала и Поволжья.

Есть масса литературы, конфигурацию приграничных группировок можно посмотреть, количество мехкорпусов тоже. И цифры впечатляют. У самой границы как вы предлагаете сил не много, да это и не показатель. В 10 километрах за месяц до удара никто бы ничего держать не стал.

 

Т.е. тезис о концентрации уже не в силе? Так и запишем: Богданыч про концентрацию соврал.

Кстати если вы такой специалист проясните вопрос с Брестской крепостью. Зачем там столько войск согнали и почему в такой неподходящем для обороны месте.

 

20 тыс. с копейками человек около одного города - это много? Не смешите мои тапочки. На 3 неотмобилизованные дивизии наступал весь XII армейский корпус и 18 Pz.div. Это только непосредственно в район метонахождения. Плюс на фланге у 22 тд была 3 Pz.div и в промежуток между 28 ск и 49 сд наступали 17 Pz.div и 167 in.div (а оборона этого промежутка - на 28 ск). При этом 22 тд сразу выводилась в резерв и соответственно слева от 28 ск также образовывалась дырища.
А почему они там оказались -ответ очевидный. Казарм нет в округе. Неподхожящее для обороны место? Ну Вы юморист. Это как раз фланг ЗапОВО.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лучше, но: 1)дикое количество опечаток(редактуры как не было так и нет). 2) пара небольших неточностей. Например почему-то 7 июля "взят" Воронеж, хотя там на левобережной стороне бои с месяц были и ещё что-то было.

P.S. К концу там самое приятное начинается - Ржев, Великие Луки, Харьков - лучшие главы. Плюс респект за успешную борьбу с издательством - Исаев добился-таки выведения на разворот карт и теперь их вполне можно наблюдать. Фотки и подписи понравились. В целом так держать!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уже давно мучает меня один вопрос, относящийся быть может к альтернативной истории, но все-таки. Со школьной скамьи знаем про путь из варяг в греки. То есть про торговый маршрут идущий из бассейна Балтийского моря через Днепр в Черное море и далее в Царьград. Известно, что кое-где тащили древние ладьи волоком (на Валдае). Так вот было все время стыдно спросить, а на фига собственно плыть в тот же Новгород, если в Днепр, пускай даже в самых верховьях гораздо проще попасть из бассейна Двины. Потом, вся эта местность весьма и весьма дикая и даже непроходимая. В самих верховьях, одно название, что реки – скорее ручейки, по ним все равно плыть с нагруженными лодками не реально. Может, кто объяснит, толком?

 

Насколько я помню лейтмотив кампании 1941 года там была такая фича, что в барьере Двина-Днепр было окно в районе Витебска. Так что сомневаюсь, что там проще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>К армейским гаупвахтам НКВД никакого отношения не имел. А для одной тюрьмы целый батальон это слишком.

Насколько я помню, в его обязаности ковои всякие и т.д. входили, в т.ч. и для гауптвахт. Опять же Вы забываете, что он обслуживал всю брестскую область.

>А какие войска в Финляндии воевали правильно?

А это отменяет неправильность действий войск, подотчётных т.Павлова? Более-менее прилично пехота отработала, во всяком случае реакция на неудачи была вполне адекватная. А вот чем начали танки принципиально лучше в конце войны воевать, чем в начале - большой вопрос.

>Опять же, если ругать Павлова за неправильное применение БТВ в Финляндии, тогда ему надо объявлять благодарность за их правильное применение на Халхин Голе.

Угу, а за Баин-Цаган орден дать. Какие там у японцев ордена были? Я конечно понимаю, что на Халкин-Голе все "хороши" были (впрочем непосредственно все матюги по Баин-Цагану стоит адресовать, прежде всего, непосредственному начальнику воевавших танков - покойному ГСС Яковлеву)

>А то двойной стандарт получается: хорошо применяли БТ - заслуга командующего Жукова, плохо применяли - вина нач. АБТУ. Павлова.

Где ж Вы там заслугу увидели? Жукову за Халкин-Гол максимум троечку ставить надо. Оборона чуть не грохнулась в начале июля при полном техническом превосходстве и отсутствии численного превосходства противника, закрыли дырищу импровизированным контрударом по принципу "иди куда-то во-он туда, там где-то бой идёт. Где противник спрашиваешь? А какая разница - на всех хватит". А организация наступления в августе - это во многом просто позорище. Авиация ещё ничего отработала, а вот артиллерия сконцентрирована не была, подавить нормально огонь противника не сумела. Как результат японцев выковыривали гранатами из окопов и продвигались по мере полного уничтожения этих японцев. ПТА, зато,отработала хорошо - шла наша колонна танков, а командир артиллеристов из с японскими танками спутал. В общем пока ему объяснили, что это наши и вообще неплохо бы знать силуэты своих танков колонны уже не было.
Оправдывает этот балаган только то, что у других ещё краше. Вот читаю книгу Самойлова, испанца, потом его репрессировали. По Гвадалахаре. Если бы это не было войной и в ней не гибли бы люди это было бы анекдотом, как итальянцы выковыривали какие-то полупартизанские формирования, в которых даже у бригад не было собственной артиллерии. И всё это происходило при подавляющем численном преимуществе в пользу итальянцев. Особенно умилила "атака", когда впереди шли 20 "танков"(ну очевидно танкеток), а потом в автоколонне шли мотострелки.

P.S По Испании, я так понял фактами Вы таки не располагаете?

 

Нет. Ничерта не нашёл. Только разговоры о том, что Павлов там не проявил себя. Свирин послал меня в РГВА.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Этим занимаются комендантские подразделения . ЕМНИП.

Конвоями? Ой ли?

>Войска подочетны, в первую очередь, своим непосредственным командирам.

А нач. АБТУ отдельно что-ли?

>И не начальник АБТУ должен на поле боя налаживать взаимодействие с пехотой и артиллерией.

А вот наставления спускать обязан.

>Чушь.

Очень содержательно. Хотя бы по итогам сформировали штурм.группы, улучшили тактику, разведку, в конце концов все достижения - именно на счету пехоты.


>У всех была адекватная.

И что же адекватного у танкистов было?

>не вопрос - таки начали. Для примера, рекомендую сравнить как воевала 13-я лтбр в декабре с тем как она же воевала в феврале-марте.
Можно также вспомнить действия 20 и 35-й тбр.

Ну и чем лучше стало? И какая в этом роль Павлова?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение