140466(ака Нумер): Все сообщения за 12 Августа 2005 года

Фагот, Вы точно ничего не путаете? По Исаеву раза в два дешевле. Какой у Вас год?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Приехало просто так, на каникулы? И передислоцировались на продолжительный период? Есть тут интересная разница.

 

Т.е. когда 2 дивизии на весь фронт 4 А - это нормально?

Разница в том что до 41г. инфраструктра была конечно не идеальная но жить было можно. В 1940 г. войска ЗапОВО держали «при себе» примерно две трети боеприпаса. А потом в ведро воды попытались налить бочку. Естессно дело кончилось тем что вода пролилась на грунт.

 

Всё это конечно верно, но в пожарной команде ведром воды не обойтись. Как мы уже выяснили боеприпасы лежали на грунте и раньше, а когда пришли в ЗапОВО там вообще почти ничего не было.

Там стояла советская армия. Или РККА. Не российская армия. Не армия РФ. Разница почти такая же как между марсианами и землянами.

 

А что бардак - это пререгатива только "славной" РА? Почитайте первые доки СБД № 34.

Ключевые слова – «на весь 1941г.» Т.е. ранее согласно документу было тоже не слишком хорошо, но как-то обходились без «стандартных процедур». А именно в 1941г. – «пришлось прибегнуть к хранению боеприпасов на открытом воздухе и к оборудованию складов полевого типа».

 

Что-то не доходит? Когда переехали, то оказалось, что складов в ЗапОВО нет. Ну их и начали строить. Но не успели. Соответственно боеприпасы лежали на земле это время. Что это стандартная процедура Вам уже показали, в СССР при, видимо, идеальном, по мнению Тона, порядке в армии и до появления в составе СССР Западной Белоруссии и т.д. боеприпасы были на грунте. Что дальше?

Это как раз не стандартная процедура хранения, а вынужденная и ВСЕГДА ВРЕМЕННАЯ мера.

 

Которая что в 30-е, что в 80-е плавно превращалась в безвременную.

Пурга. Смешиваете бананы с картошкой. Обоснованная претензия Тона состоит в том что - Исаев продает картошку выдавая за выращенную на своем участке или на крайняк пару раз ставит бирку – «Мельтюхов». А на самом деле Мельтюхов картошку никогда не сажал.

 

Да ну! Т.е. он не говорил о мобилизации в Финляндии?

Он специализируется только на бананах. Повторяю специально для Нумера – на бананах. То что Тон далее попробовав на вкус утверждает что бананы у Мельтюхова дескать гнилые ЕЩЕ НЕ ДЕЛАЕТ ЭТОТ ТРОПИЧЕСКИЙ ФРУКТ ОВОЩЕМ. Извиняюсь за такой явный сход на бытовую логику. Вы меня на это вынуждаете постоянным передергиванием очевидных фактов.

 

А по-русски? Что Вы хотите сказать? Что Мельтюхов лжёт? Или что он не говорил того, в чём Исаев на него ссылался?

То шо он там описывает это параноидальная клиника. Если регулярный призыв на летние учения считать началом мобилизации то все государства близки к войне каждое лето.

 

Типа БУС тоже летние учения? Впрочем, это мелочи. Опять же, опять в молоко, я не о этой мобилизации говорил.

В смысле - это Дриг «так сказал». Вопросов по этой теме больше не имею.

 

Он привёл ссылки.

Вот именно один хочет одно, другой другое. И оба по своему правы. Обычное логическое затруднение на которое для которого нет однозначного решения.

 

А, я понял. Т.е. нужно соединения определять по самой западной их части. Два полка, дивизионные части, штаб - всё чёрте где, а мудрый Тон втыкает флажок с номером дивизии в точку с полком, который якобы на границе и говорит: вот дивизия на границе, а то, что более 2/3 у неё в 50 с гаком км от неё - это только "другая правда".

Ну и где он «там кричал»? Процитируйте же черт возьми хоть раз. Не могу я сам никак найти. Тем более понять о каких именно советских планах речь идет.

 

А их было много, планов?

И все было не совсем так. Как это и обычно бывает после проверок «интерпретаций» Нумера. Ругаться начал Тон в адрес М. Гераськина. Это раз. Типа Ваши, типа «неудобные» вопросы просто смехотворны. Это два.

 

Конечно, посмеяться и незамечать - самый удобный способ. В кого первого он ругаться начал для меня как-то значения не имеет. Потому что и мне тоже попало.

То что Тон все же расшифровал в Ваш адрес – да полно, в мой адрес в слегка зашифрованном виде Вы высказали фактически тоже самое и ничо.

 

Ну Вам может и ничего, а мне как-то неприятно.

Да, это Вы говорите что за мат. Вернее Вам так Исаев сказал. Я покопавшись в архиве авиабазы выяснил что о всей достоверностью сей факт не смогли установить даже Вы. Крайне неприятная ситуация с Петром Тоном. Ну а верить Исаеву... Это знаете ли себя не уважать...

 

Когда я проверял то, что он писал как минимум цитаты были верными.

В смысле французкие трофеи? Так это все же «импорт». Понимать надо разницу.
Вообще-то даже больше 60. Вы видимо имеете ввиду кол-во добравшееся до пределов СССР.

 

Ну и что "импорт"? Имелся ввиду, понятное дело, 102 батальон флампанцеров.

По моим данным в СССР их применяли в переделанными в огнеметные.

 

Не совсем. 6 штук остались в прежнем виде. Да и что, огнемётные - не танки?

Могли-б и такую трофейную экзотику как Char 2C тож упомянуть.

 

А они у фрицев были?

По моим данным производство Т-35 закончилось в 1939г. Так что не то чтобы все старье скорее мертворожденный ребенок.

 

Ну почему? В начале 30-х он смотрелся бы ничего. А к началу 40-х устарел.

«Ну и много ли они наплавали?» - Догадайтесь с одного раза - КТО написал этот ВОПРОС и в отношении чьих танков?

 

Исаев? Свирин?

«Плавала», ага. В кавычках. От одной кавычки до другой. Не лучше топора.

 

Уже загибаете.

Эдак можно спокойно проаргументировать что – «Т-37А в любом случае плавал». А следовательно аргументация Исаева в главе 11 «Антисуворова» гроша ломанного не стоит.

 

Покажите пальчиком, где у него там доказывается, что это не плавающий танк?

Процитируйте-ка. Похоже опять пурга. По моим данным скачанных у Закорецкого Тон до плавающих танков так и не добрался.

 

Давайте завтра. Лень мне туда лезть. Вкрадце(извиняюсь, если где чего перепутал, забыл уже немного) так как подлый дневник Гальдера говорил о наличии плавающих танков в 1941, то герр Тон объявил, что де в 1941 речь идёт о танках на понтонах. Тогда родился закономерный вопрос, чего же те же слова в 1940 говорят явно о 2-ках. Тогда Тон начал доказывать, что в разных местах одно слово разные вещи значит.

Что касается Гальдера это в самом деле анекдот. Я уже указывал Исаеву что в немецком он ни в зуб ногой (и он с этим согласен ), а потому воспринимая в данном случае перевод буквально порет откровенную чушь. Вставлю

…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну вот, сегодня Тон Свирину опять нагрубил и отправился в заслуженный отпуск на неделю. Читайте, пока не поздно, а то опять объявите происками мирового антирезунизма в лице Исаева

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение