140466(ака Нумер): Все сообщения за 31 Августа 2005 года

- Разведанные к тому времени запасы были уже тогда чрезвычайно лакомы. особенно с учётом того, что в Ираке нефть отменного качества и лежит близко к поверхности. Буровые вышки ставятся быстро, трубопроводы прокладывать - тоже дело не сверххитрое, вот только станции подкачки на пути, их обслуживание и пр.

 

Жаль забыли английский флот, а так всё красиво.

- Для работы с танкерами в 500 тысяч тонн - нет не был оборудован, но для работы с чем-то значительно меньшим - при желании можно дообрудовать его весьма быстро. Резервуары большой ёмкости строить сравнительно долго. Но если всё начинается одновременно и параллельно - общий срок будет вполне удовлетворительный.

 

А, ну да, знаю, прям так же легко, как с У-2 на ТБ-7 за 2-3 вылета переучить.

И чего-чего, а воли, упорства и организованности у немцев было в достатке...

 

Вот только фантазии недостаточно, новые Нью Васюки строить "почему-то" не захотели.

Но вот не пошли они в том направлении, тупые, а попёрлись на Восток, с явным риском там загинуть...

 

Сам Аллоизыч оценивал риск не сильно больше, чем риск конца света в 1941 году. Зато вот проблемы с флотом огребли по полной программе уже в ходе экспедиции Дитля. Да и Роммелю тоже было не весело. А уж второй маршрут конвоев итальяшкам явно не потянуть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

на 22.06.41 у вермахта 3712 танков и СУ,
из них 2786 - средних,

 

Слишком много.

из них 1440 - "тройки" (остальные 1346 - "четвёрки"),

 

Слишком много. Там всего порядка 1400 троек и четвёрок на Ост-фронте.

На ВИФе постили интересную, но не бесспорную статью. Скажу честно, что лень мне её искать там, так что надеюсь на благосклонность модераторов - я её щяз(с) процитирую.

Для прикрытия от кого? Неужто от разбитых и напуганных финов?

 

Кто ж их разбил и напугал?

Танковая дивизия для обороны просто самое подходящее соединение.

 

А что, не так? Модель всю оборону на подвижных, в т.ч. танковых дивизиях под Ржевом строил. А уж в 1944-1945 - тем более.

И что как она себя в обороне показала?

 

Как и все остальные войска, хреново.

Оборону обычно по другому организуют. 506 самолетов? Это разных "гладиаторов" и прочего хлама?

 

Вы соотношение потерь в самолётах между нашими и финиками представляете?

думаю что столько и не было.

 

Было. Им одних Моранов MS.406/410 70 штук накидали, плюс F.50 порядка полтинника. Плюс моюственные Бленхеймы. Плюс десятка И-153. Вот у меня уже почти 200 набралось.

Может еще скажите, что фины и приличной техникой с танками разжились для наступления.

 

Ну танки тоже были в весьма заметных количествах. В ходе "разгрома" финов 34 лтбр, 44 сд, 163 сд и 54 гсд им много техники оставили.

220 тыс. личного состава. для вас это много?

 

Скажем так, перед Уманью 6 А и 12 А имели порядка 30 000 с тылами каждая и при этом держали фронт.

3000 орудий, включая ПТО ( типа вместе с 37-мм колотушками) - сомнительно.

 

А Вы не "сомневайтесь", а книжки умные читайте. Напомню, что "Прощай, Родина" использовались и успешно использовались в 1944-1945, как батальонная артиллерия.

Вы вспомните кто начал то войну в 1941 году. Фины на нас не нападали! Уж здесь все ясно.

 

Вам, видимо, ничего не ясно. Потому что войну объявили фины, перед этим фины нарушили мирный договор, плюс фактически действия мелких РДГ начались с 22 июня. Плюс см. дневник Гальдера 22 июня, где он говорит, что вскоре в войну вступит Финляндия.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну не знаю, про Ригманта слышал весьма нелестные отзывы. А ТК с переменным успехом летал и на И-153 и на И-16 и, насколько я помню, даже на Р-5. Плюс Су-1/3 и т.д.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Целый полк Р-80?! Круто.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>разгром 150 бригадой танкового отряда - машин поровну качество почти поровну вот тут и развернуть любимую теорию Исаева, что дело не в количестве или качестве танков, а в их обеспечении - так нет одна строчка)

Я так понял, что там не одна 150 тбр воевала. И ПМСМ, он просто подробностей не знает. Не ясно, что это за зверь такой - 700-й(?) танковый отряд. Да и что такое "отряд"? Не батальон, не боевая группа, не полк. А что тогда?

>за харьков отдельное спасибо (хотя выводы конечно типовая операция -
тогда уж скорей классическая ).

Видимо, в значительной мере передир из нашумевшей его же ФИ про Харьков, которую в клубе ТМ раскупили через неделю. Когда я туда заявился через неделю после анонса на ВИФе мне сказали, что ничерта уже нет. При том, что ФИ про Кавках 2002 года там до сих пор есть. И даже моя любимая ФИ про Прибалтику - затаривайтесь, пока есть!

>не очень понятно с новыми "героями"

??? С какими "героями"?

>главные - "любимчики" это безусловно танковые армии корпуса дивизии

Ну это ладно, всё же тк/тд/мк воюют интенсивнее и чаще на направлении главного удара. Но это ещё ничего, купил тут ФИ Коломийца про танковые соединения/части Вермахта в 1945. Спасибо за разбор боевого пути каждого соединения и количества танков, но так как Коломиец - танковый маньяк и кроме танков для него существую только САУ, то ни одной численности в граммах, в смысле, в людях там нет. Абыдно, да?

>а вот роль соединений артилерии (в том числе РГК) абсалютно не отражается

А как надо? Количество поддерживающей артиллерии и плотность арт.огня он аккуратно пишет. Так что тут всё нормально.

>наконец во "внезапности" появились воздушные армии и ...... ничего главным инструментом оказались танковые армии, а про ввс кроме номеров и слов то нет

Плохое описание действий авиации - это бич всех сухопутчиков. Да и нужно ли в это лезть? Пусть этим Хазанов занимается.

>не понятно и роль техники.

Мне чего не понравилось, так это то, что он всё время повторяет: вот 4-ки с длинной пушкой/САУ имелись - значит кирдык советскому наступлению. При этом "кирдык" устраивают всё время несколько танков и самоходок. Ну смешно. То он несколько книг подряд справедливо убеждал, что дело не в технике и решает не она, а грамотность её применения и даже наличие большого числа современной техники не обеспечивает успех.

>с немцами все ясно поставили они на тIV и Сау - 75 мм пушки (обязательно длинноствольные ) да еще тигров поднатощили (под воронеж аж 2!!!! штуки) и стали адекватно боротся с т34.

Что-то этого не заметил.

>вот только вопрос, а наши чем в это время занимались?

Это уже к Свирину. Шутка. Вообще жаль, что не описано первое применение САУ в РККА, а ведь оно - как раз самый конец 1943, начало 1943. Наши бились за выпуск Т-34 и пытались сообразить Т-43. В общем в 1942 особых прорывов в технике у нас не наблюдалось, ПМСМ.

>наверно всетаки вариант "дубно-ростова" лучше.
ну не получается (пока) у Алексея описывать "от балтики до черного моря"!
>или возможно формат 400стр книги маловат для описания 6-12 месяцев ВОВ.

А он сам говорит, что это эрзац-версия для интересующихся чайников. Хотя в "Пять кругов ада" про Украину он фактически перепечатает "От Дубно до Ростова". Интересно, что он про Курск напишет. Наверное свою теорию задвинет, как Миус помешал Манштейну до Курска дойти. В целом, ПМСМ, пока "...внезапность.." лучшая книга из серии "Краткого курса...". "Пять кругов ада" меньше понравились, чем "...внезапность...", но намного больше, чем "наступления маршала Шапошникова". Кстати, маршалом он тогда, кажется, ещё не был.
А 400 страниц - смешно. Замулин 800 страниц на 12 дней боёв на 10 % Ост-фронта развёл. Так что спасибо Исаеву, что он так много впихнул.

Да, с картами просто бардак. Их больше и они лучше, чем в "Наступлении маршала Шапошникова", но не все карты есть (по Кавказу, например, нет вообще ничего), порядок не соблюдается,а про Марс и Харьков, самые лучшие главы книги наиболее поганые карты. При этом в ФИ про Харьков наверняка человеческие карты. Подписи к картам посмотреть никто не удосужился (как Вам подпись под Великими Луками, что ли, гласящая, что эта карта оборонительной операции в излучине Дона?).

Да, вот ещё забыл.

>4) сам стиль книги глубоко «без интересен»
в чем ошибки Шапошникова, в чем ошибки Гитлера, мнение автора о событиях и какая либо другая интрига отсутствует напрочь.

А какая может быть интрига в книге про историю, которую Вы уже немного знаете? О ошибках Гитлера вполне доступно рассказано. А у Шапошникова ошибки из-за непонимания трудностей прорыва обороны. Точнее, неумения прорыва. Это такой вывод я сделал из книги. Вот только роль самого Шапошникова не ясна из книги.

>те пол года 2 великие армии развлекались - меня друг другу куски по 100кв км. И создавая «типовые» примеры для потомков
Остается ощущение полной бессмысленности действий обоих сторон с момента остановки немцев под Москвой и до начала кавказского марша

Почему? Немцы собирались удержать плацдарм,ы для дальнейшего наступления, наши - погнать фрицев подальше и разгромить.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>2. Охрана порядка. Оцепление, менты, ОМОНовцы, "Альфовцы"... в три слоя. За 2 дня не видел ни одного урела, или бухого отморозка.

Ну "Альфовцы" - это Вы загнули. Но от такого количества ментов даже законопослушному и незлому человека, как мне как-то жудко.

>3. Еда и ПИВО. Никаких вонючих гамбургеров. Шашлык, пицца, хотдоги и море пива. Разливная Балтика #7 по 40 руб за пол-литровый стакан. Ето ж рай.

Интересное суждение. Но цены всё равно там были нечеловеческие.

>9. Автобусы и туда и обратно, безприрывным потоком - народ давился попусту, всем хватило.

Но когда я в электричке селёдку в бочке в пятницу изображал и потом меня насильно запихивали сзади идущие в автобус единственная мысль была "в Фарнборо так не ездят".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ишаки были До ДельтаДрев.
ДД - это недолгий период советской авиации 39-42года.

 

Cкорее 1940-1941. Потом фенол кончился и всё загнулось. Эта штука не должна была гнить, а у Ил-2 и Пе-2 точно деревянные части гнили и на это жаловались.

Своеобразная технология, имевшая кой какой смысл. На предыдущих машинах к ней только подходили. На И-16 совсем иначе ориентированы слои, там всё таки фанерное плетение. И О5же - некоторые слои были берёзовые.
ДельтаДрев. - получила своё название именно от ориентации слоёв, подобно букве Дельта. Смола, тип отверждения и материал - вторичны. Заменив шпон берёзы на сосну, материал всё равно остаётся ДД. Заменив связующее - всё равно не выходим за рамки идеологии.
Хотя и теряем смысл, посльку сосна с казеином или пва уже становится горючей и непрочной. и теряется смысл применять в авиации.

 

А, ну тогда может быть.

Кстати, Нумер ты гетинакс видел?

 

Честно говоря даже и не слышал.

Смеяться будешь, но по сути это тоже дерево. Только шпон 0,2 мм. или вообще бумага.
И текстолит тоже не сразу стеклотекстолитом стал. И он был целлюлюзным. И тоже применялся для обшивки судов и самолётов. А сейчас японцы работают над модифицированной бумагой для применения её в космосе.
Поэтому рассуждая о технике, правильнее смотреть на показатели конструкции, а не сырьё.

 

Если Вы считаете, что я думаю, что если дерево - так сразу "фи", то это не совсем так. Помнится Ме-262 ещё до времён эрзацев типа Не-162 и глобальной экономии металла первоначально шли с тканевой обшивкой на рулях направления, потом заменили фанерой, так как тряпочки оказались непрочными.

>Наши, на их фоне - просто пришельцы из будущего. Футуристичны.
Даже Ярыгин. У меня есть снимок, смотрю и не понимаю что не так. Оказывается, в ожидаемом месте над крылом нет фюзеляжа. Просто летающая тарелка какая то.

Ну Ту-160 как раз очень похож на "старичка с усиками" В-1. А так... Уж так получилось, что Су-30 и т.д. - это скорее пришельцы из прошлого. Хотя нет, из будущего, которого никогда не будет. Просто потому, что теперь многое изменилось и без всяких стэлсов трудно будет противостоять F-22/35 и их потомкам. Малая ЭПР, конечно, не панацея, но, видимо, мощный инструмент. А у нас с этим не то,что плохо, скорее вообще никак. Су-30 и т.д. были бы замечательны в начале 90-х, когда их бы при СССР доделали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это понятно, вот только не понятно, как в Финляндии оказались немецкие самолёты, по которым удар был нанесён.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Твой дом - турма(с). Вообще глупее объяснения "только его посадили" я не слышал. А ведь именно так пытаются многие его защищать. Так очень плохо, что ТОЛЬКО его посадили!

---

Вообще интересно, что за Ходорковского в топе пишут - все с штрафами, а против - все без.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прям как я. От 12 до 2 - самая рульная часть в плане учёбы. Мозги лучше всего работаю и никто не отвлекает.
В КБ Яковлева зав.отделами расходились после полуночи.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну и трава! Про глаз - вообще умора. Он хоть представляет, как сидят космонавты при преземлении?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А не сыночек ли Менделеева задвинул весьма интересный проект танка?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Смотря в какой дивизии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Prescriptum Ну я без.

Надеюсь не доверять такому человеку как геращенко у вас причин нет?
А ведь он еще в декабре 2004 все популярно объяснил.
==

 

Да мне плевать на причины процессе. Я к тому, что у всех рыло в пушку.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+, Вы о чём?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Да лень просто, ладно, сейчас распишу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну раз так все крики "его повесили, потому что он хотел рассказа о том, как Гитлер превентивно напал" лишены оснований.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Это какие? Индокитай - так его японцы в 1942 захватили, не подходит.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще да, ступил. Может, они и по-другому закреплены.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще нет, а нафига их просто так пускать?! Наверняка закрепляли.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мнэ... не знаю, написано только, что в каждом полку по батарее. То есть на восточном береге 3 батареи+несколько приданных. Итого, как я выяснил, не больше 32 штук.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Точно также плевать на "причины процесса" было например многим из тех кто наблюдал как уводили его соседей - "врагов народа". Позиция называется "конформизм". Имеет право быть.

 

Если человек - подонок, то мне совершенно фиолетово, под каким соусом его сажают - невыплата налогов или "ируканский шпион" - не это главное.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А что за теория?

Что вот только активными действиями и провальными наступлениями вроде Прохоровки и Миуса спасли операцию. А что Модель встал - это его не волнует.

>А это сложнейший вопрос. Даже в Хазановской книге о Курской дуге вопрос о воздействии авиаударов на ход событий на земле довольно слабо рассмотрен. И у меня есть сомнения, что его можно рассмотреть лучше (в силу объективных обстоятельств).

Где книгу-то достали? Расстрелин кое-что писал про Ил-2.

>Это точно. Зачем тогда, спрашивается, было так книгу называть?

Думаю, что просто умнее названия креатиффшики(с) не придумали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

При чём тут Исаев? Ваш юмор не уместен. Я к тому, что это надо доказывать, а Резун, как обычно, смухлевал.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Я кстати совершенно не считаю Х подонком Он просто не устоял перед искушением хапнуть побольше, не думая об окружающих. Но, как бы, и ангелом без крыльев его представлять в общем тоже никак нельзя .

Кончился "просто человек". К жизни человека он уже не возратиться. Что хапали многие - это и так ясно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А какова была альтернатива контрудару под Прохоровкой?

 

Ну скажем отвод войск из мешка у Шахово. Что дальше-то Манштейн делать будет? Делать ему нечего - поход на Курск провалился уже примерно 9 июля, когда стало ясно, что Моделя остановили. Всвязи с ударом 12 июля на Северном фасе всё это проваливалось окончательно.

Вот именно, что "кое-что". Подробно разобрать вопрос о воздействии авиации на сухопутные силы, на мой взгляд, невозможно.

 

Почему?

А Хазанова в Олимпийском купил, как только она вышла. Кстати, никто не слышал, будет ли продолжение?

 

Не знаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>- А при чём здесь Резун?! Это сугубо моё личное мнение, за что удавили Риббентропа, грудью стоявшего перед Гитлером за мир с Россией, вместо того, чтобы наградить его после войны орденом "Дружбы народов" второй степени...

При том, что Ваше "сугубо личное мнение" цельнотянуто из Резуна, где оно "рассмотрено в бессмертных творениях". Опять же, если оно Ваше, то Вам и доказывать.

>Нет, конечно, неужели вы не понимаете? Зачем Гитлер послал Рибентропа в Москву? Развязать руки на Востоке для войны на Западе. Без Пакта Гитлер никогда просто не напал бы на Польшу и таким образом Вторая Мировая Война не началась бы.

Да ничего подобного. Гитлер уже решил начать войну. И день Y уже был назначен. Правда в СССР опасались другого варианта: Гитлер договаривается с Польшей за счёт... угадайте кого? Помнится год назад Аллоизыч тоже договорился за счёт других и Польша поучавствовала.

>Пакт резко изменил соотношение сил в Европе и в мире, СССР вместо того, что твердо заявить, что не на километр не потерпит приближения к своим границам Гитлера сам предоставил ему такую возможность.

И чего дальше? Оказывать помощь Польше?! Чего ради? Нам-то что от этого перепадает?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Войны давно выигрываются не силой, а умом. Со времён Эпаминоида. Хотя нет, со времён, когда впервые армии фалангой построили. Хотя нет, со времён фараонов, у которых войска были наиболее хорошо оснашённые в округе, не считая хеттов.
А кроме войн как ещё силой взять?! Так что ничего у Вас не полочится, деревянный Вы наш.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение