-
Mavr: Все сообщения за 30 Января 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
А может знало командование ВВС США что
teps> А на борту Ила в Союз возвращались отвоевавшие в Корее летчики ТОФ и члены медкомиссии.
и хотели отомстить за многие сбитые свои самолеты, а т.к.
teps> Последний день войны, ... а МиГов в воздухе нет.
да и летит самолет над Китаем, то
teps> Вот он и влез в Китай.
Ну а т.к. успешно выполнил задание, то
teps> Заработал себе статус дважды аса и славу летчика, одержавшего последнюю победу в Корейской войне.
А то что это был
Фагот> наш транспортный самолёт Ил-12
и
teps> Ил, между прочим, с нашими ОЗ был...
старательно умалчивали в США или просто отмазывались:
teps> дескать победа была одержана нат территорией Кореи.
А на все наши протесты они ложили с пробором всегда и везде! Потому как надо было в ответ действовать так-же, а не играть в тихий и мирный социализм против агрессивного фашистко-американского империализма! (IMHO)
teps> А на борту Ила в Союз возвращались отвоевавшие в Корее летчики ТОФ и члены медкомиссии.
и хотели отомстить за многие сбитые свои самолеты, а т.к.
teps> Последний день войны, ... а МиГов в воздухе нет.
да и летит самолет над Китаем, то
teps> Вот он и влез в Китай.
Ну а т.к. успешно выполнил задание, то
teps> Заработал себе статус дважды аса и славу летчика, одержавшего последнюю победу в Корейской войне.
А то что это был
Фагот> наш транспортный самолёт Ил-12
и
teps> Ил, между прочим, с нашими ОЗ был...
старательно умалчивали в США или просто отмазывались:
teps> дескать победа была одержана нат территорией Кореи.
А на все наши протесты они ложили с пробором всегда и везде! Потому как надо было в ответ действовать так-же, а не играть в тихий и мирный социализм против агрессивного фашистко-американского империализма! (IMHO)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
инфо
инструменты
AGRESSOR> Нам не нужен моб. резерв, нам нужны профессионалы в действующих частях.
Сколько надо времени на подготовку профессионала?
AGRESSOR> В современной войне не будет столь уж много времени на использование резервов.
Неужели? Даже дня не будет?
Пока нога солдата не ступила на землю эта земля не считается занятой.
В партизаны пойдут - главное чтобы идейная составляющая была!
AGRESSOR> Критично нужны будут только те, кто конкретно стоит в частях постоянной готовности!
Сколько нам надо таких частей?
Ну а теперь более серьезные вопросы:
Вы считаете, что сейчас в армии служат исключительно профессионалы?
Вы действительно считаете, что рядовой состав, отслуживший сегодня два года, обечен профессионально?
Вы считаете, что из каждого кого призывают в военкомате реально сделать профессионала?
Прошу ответить "да" или "нет".
Предупреждаю, вопросы провакационные и при ответе "ДА" на каждый из них я смогу вас завалить контрпримерами которые сотрут в порошок все ваши "да"! Так что выбора у вас нет и единственно возможный ответ будет "НЕТ" (в крайнем случае - "не всегда").
Сколько надо времени на подготовку профессионала?
AGRESSOR> В современной войне не будет столь уж много времени на использование резервов.
Неужели? Даже дня не будет?
Пока нога солдата не ступила на землю эта земля не считается занятой.
В партизаны пойдут - главное чтобы идейная составляющая была!
AGRESSOR> Критично нужны будут только те, кто конкретно стоит в частях постоянной готовности!
Сколько нам надо таких частей?
Ну а теперь более серьезные вопросы:
Вы считаете, что сейчас в армии служат исключительно профессионалы?
Вы действительно считаете, что рядовой состав, отслуживший сегодня два года, обечен профессионально?
Вы считаете, что из каждого кого призывают в военкомате реально сделать профессионала?
Прошу ответить "да" или "нет".
Предупреждаю, вопросы провакационные и при ответе "ДА" на каждый из них я смогу вас завалить контрпримерами которые сотрут в порошок все ваши "да"! Так что выбора у вас нет и единственно возможный ответ будет "НЕТ" (в крайнем случае - "не всегда").
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
AGRESSOR> Но первый пункт насчет сроков был вполне серьезен. Жаль, что вы этого не понимаете! 
Хорошо, отвечу на вопрос о сроках. Только ответ на него уже давно мною озвучивался! Вам бы читать надо внимательнее!
AGRESSOR> Фигня. Чтобы реально натаскать паренька для ДШБ нужно 1,5-2 года. А про серьезную технику на флоте я вообще помолчу. Шесть месяцев - утопия, никогда боеспособной армии с такими сроками не будет.
Всем кто прослужил 6 месяцев дальше ПРЕДЛАГАЕТСЯ контрактная служба в войсках! Читаем между строк: и в ДШБ, и в танках, и в артиллерии, и в десантуре, и на кораблях и т.п. Если будем платить хорошие деньги контрактиникам, то молодеж потянется ибо на гражданке сейчас реально зарабатывают мало!
Хорошо, отвечу на вопрос о сроках. Только ответ на него уже давно мною озвучивался! Вам бы читать надо внимательнее!
AGRESSOR> Фигня. Чтобы реально натаскать паренька для ДШБ нужно 1,5-2 года. А про серьезную технику на флоте я вообще помолчу. Шесть месяцев - утопия, никогда боеспособной армии с такими сроками не будет.
Всем кто прослужил 6 месяцев дальше ПРЕДЛАГАЕТСЯ контрактная служба в войсках! Читаем между строк: и в ДШБ, и в танках, и в артиллерии, и в десантуре, и на кораблях и т.п. Если будем платить хорошие деньги контрактиникам, то молодеж потянется ибо на гражданке сейчас реально зарабатывают мало!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Инкогнито> Кстати, Мавр, насчёт "платить хорошо" в армии
Согласен....
Идея например заключена и в том, что люди иногда не могут найти себе достойную работу. В том городе-деревне где он живет работы просто нет, до районного центра ехать далеко, да и транспорт съедает большинство заработанного. Жилья нет в том городе где есть работа и т.п. и т.д. А тут есть выход: завербовался в армию и получаешь чуть больше чем ты зарабатываешь на гражданке - это уже стимул! Боевые доплаты это отдельный разговор! Я сейчас про повседневную службу по контракту говорю.
Согласен....
Идея например заключена и в том, что люди иногда не могут найти себе достойную работу. В том городе-деревне где он живет работы просто нет, до районного центра ехать далеко, да и транспорт съедает большинство заработанного. Жилья нет в том городе где есть работа и т.п. и т.д. А тут есть выход: завербовался в армию и получаешь чуть больше чем ты зарабатываешь на гражданке - это уже стимул! Боевые доплаты это отдельный разговор! Я сейчас про повседневную службу по контракту говорю.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 16:54
Берется "шокирующая" фраза из Фоменко и на основе этого выдергивания начинается: "ну мы-то знаем еще со школы, что это не так..." А Фоменко в ответ говорит: а если в школе вам говорили НЕ ПРАВДУ, то как можно на это опираться и отвергать другое?!
Представим такой простой пример:
1. Жил да был умный человек, но на руке у него было 4 пальца (увечие).
2. Когда-то его научили считать по руке, а т.к. у всех пять пальцев, то и названия его пальцам давали точно такие-же как и у остальных. НО! Для пальца которого у него не было названия просто не сказали. И получилось у него так: один, два, три, пять
3. понадобилось этому человеку что-то сложить и он придумал операцию сложения и получалось у него, что 2+2 равно пяти!
4. он написал трактат об этом.
5. позднее, другой народ, не зная всей подоплеки такой несуразности перенял эту систему счета и так и повелось дальше.
6. эта система счета укоренилась везде и стала вполне естественной!
7. Однажды историки откопали в одной из древних библиотек свиток в котором говорилось, что между "три" и "пять" существует еще одно число: четыре! И следует считать так: 2+2=4. Так-же в этом трактате говорится о том, что тот чувак был безграмотным и имел 4 пальца потому так и придумал.
8. Что делают историки с документом противоречащим общепринятой версии истории? Ответ один: объявляют подделкой и не рассматривают его!
9. Появляется Фоменко и говорит, а давайте всетаки серьезно отнесемся к этому документу и не будем его выбрасывать! А что если все действительно было так? И что ему отвечают? Известно: тех кто пытается оспорить поднимают насмех со словами: "ну что вы такие глупые! Ведь еще со школы известно что 2+2=5, а тут какое-то несуразное 4 выискали!"
Вот и все.
Фоменко говорит, что ошибка закралась в самой основе - в фундаменте и потому вся дальнейшая интерпретация не верна. Но если человек всю жизнь учил именно эту не верную интерпретацию, то для него другой взгляд кажется просто нелепым! И начинается критика именно результатов, а не первопричины доказательств Фоменко!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 18:55
Думаете один только Фоменко такой ...? Пожалуста:
Или например вопросы заданные Г.Каспаровым и опубликованные в Огоньке за 1999-ый год. .... Прикрепил архивчик с двумя доковскими документами. Есть и дельные мысли!
Не следует все это сбрасывать со счетов, надо прислушаться ко всему, а вдруг где-то есть доля истины, а мы отвергаем ВСЕ из-за какой-то ОДНОЙ ошибки!
Одиссей был датчанином, а Троянцы- горячими финскими парнями!
Такую гипотезу выдвинул итальянский инженер Феличе Винчи, выпустивший довольно толстую книгу «Гомер на Балтике».
Одиссей на был греком , и все события происходили вокруг Скандинавского полуострова.
Некоторые описания ландшафтов в Илиаде и Одиссее не укладываются в картину Средиземноморья. Еще Плутарх полагал, что остров, на котором Одиссей был пленен нимфой Калипсо находится в Северной Атлантике, «в пяти днях плавания от Британии».
По Гомеру Троя находится у»безграничного» Геллеспонта(им сейчас принято считать Дарданеллы, вблизи которых раскопана Троя, но пролив не заслуживает такого эпитета).
Геллеспонт-Финский залив по Винчи. В датской летописи 12 века упоминается, что в эстляндской части побережья Балтики жил народ Геллеспонты. К западу от Хельсинки расположена финская деревенька Тоя( описание местности подходит к Гомеру)-там и надо копать!
Описания кораблей, укреплений Трои, оружия, одежды,посуды (металл, не греческая керамика) больше похожи на северные, чем эллинские. Упоминается о ночных сражениях , возможных на Балтике с белыми ночами, но не в Средиземноморье. Гомер часто говорит о туманах, снеге, но редко о жаре и солнце. Страна Феаков – юг Норвегии- там высокий прилив, в отличие от Средиземного, позволил высадиться Одиссею.
В 1600х гг до н.э. на Севере Европы похолодало плюс извержение Санторина. Народы Скандинавского полуострова двинули к теплу. Ахейцы- переселенцы с Севера(Итака-восток Дании, река Океан-Гольфстрим, Сцилла/Харибда-мальстрем), их фольклор перенял Гомер. В средиземноморье нет следов данайцев, пеласгов, лапифов.
Но эти народы живут и в наше время и называются соответственно датчане, поляки, лапландцы.
«Наука и Жизнь»
Или например вопросы заданные Г.Каспаровым и опубликованные в Огоньке за 1999-ый год. .... Прикрепил архивчик с двумя доковскими документами. Есть и дельные мысли!
Не следует все это сбрасывать со счетов, надо прислушаться ко всему, а вдруг где-то есть доля истины, а мы отвергаем ВСЕ из-за какой-то ОДНОЙ ошибки!
Others.zip (скачать)
[70 кБ]
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 18:31
Б.Р.> Mavr, я же уже выдвигал почти "неоспоримое доказательство" ( 
) того, что Российская империя и империя Гасбургов идентичны. Повторю свой аргумент.
Б.Р.> Попробуйте опровергнуть.
Ну вот опять.... а почитать то что было раньше мною написано и не выдергивать фразы из контекста? Почему слабо это сделать? А?
Возвращаемся к предпоследнему посту на первой странице и видим:
Еще какого-нибудь ответа от меня ждете?
Опровергать - не буду ибо сам могу составить аналогию например с Наполеоном Бонапартом и Гитлером и соответственно война 1812 года будет аналогом второй мировой.
Ну и что толку в этой аналогии? Она как-то доказывает что другие аналогии не имеют места быть? У нас разве доказательство по рекурсии? Если на первом шаге так, на втором так, на N-ом так то в истории на N+1 может быть совсем не так! И в обратную сторону: на 1-ом не не известно как!, на 2-ом так, на третьем так, на N-ом так, на N+1 так, но мы не можем сказать, что на первом было точно так-же!
Оповергниете доказательства, а не выводы! Говрря так:
Б.Р.> Попробуйте опровергнуть.
Вы пытаетесь что-бы я опроверг конечные выводы, а не сами доказательства! Я же прошу обратного: опровержения самих доказателств! А этого нет!! Потому и вся критика - одни эмоции!
) того, что Российская империя и империя Гасбургов идентичны. Повторю свой аргумент.Б.Р.> Попробуйте опровергнуть.
Ну вот опять.... а почитать то что было раньше мною написано и не выдергивать фразы из контекста? Почему слабо это сделать? А?
Возвращаемся к предпоследнему посту на первой странице и видим:
Естественно, что при этом могут возникнуть и опасения высказанные вот в этих строках:
Б.Р.> Я давече решил попародировать Фоменко, результатом чего стала "теория горизонтальных искажений".
Б.Р.> .....
Б.Р.> Первая мировая становится Советско-Польской. Франция и Польша считаются одним государством
Еще какого-нибудь ответа от меня ждете?
Опровергать - не буду ибо сам могу составить аналогию например с Наполеоном Бонапартом и Гитлером и соответственно война 1812 года будет аналогом второй мировой.
Ну и что толку в этой аналогии? Она как-то доказывает что другие аналогии не имеют места быть? У нас разве доказательство по рекурсии? Если на первом шаге так, на втором так, на N-ом так то в истории на N+1 может быть совсем не так! И в обратную сторону: на 1-ом не не известно как!, на 2-ом так, на третьем так, на N-ом так, на N+1 так, но мы не можем сказать, что на первом было точно так-же!
Оповергниете доказательства, а не выводы! Говрря так:
Б.Р.> Попробуйте опровергнуть.
Вы пытаетесь что-бы я опроверг конечные выводы, а не сами доказательства! Я же прошу обратного: опровержения самих доказателств! А этого нет!! Потому и вся критика - одни эмоции!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Мне вся критика Фоменко напоминает историю о том как Землю считали плоской.
Вот привыкли все ее считать плоской и не переубедить никак ибо не понимают физики и математики! Да еще и высмеивают: "ХА! заберись на холм и увидишь, что земля всюду плоская! вот ты глупый!" А на возражения: "Она просто большая и мы очень низко и близко к ней находимся, вот она и круглая! А если высоко подняться то она будет круглой!" Отвечают вовсе без затей: "Ну ты вообще умом тронулся! Выше неба не поднимишься! Там же звезды еще к небосводу прибиты! Это-же предел! Ну совсем сбрендил чувак!! Посмотри: вот стол как-бы я далеко от него не стоял - он плоский и близко я к нему наклонюсь он то-же плоский! А ты говоришь, чт оесли далеко отойти то он станет круглым! Ну ты вообще заврался!"
Вот и все опровержение.
Вот привыкли все ее считать плоской и не переубедить никак ибо не понимают физики и математики! Да еще и высмеивают: "ХА! заберись на холм и увидишь, что земля всюду плоская! вот ты глупый!" А на возражения: "Она просто большая и мы очень низко и близко к ней находимся, вот она и круглая! А если высоко подняться то она будет круглой!" Отвечают вовсе без затей: "Ну ты вообще умом тронулся! Выше неба не поднимишься! Там же звезды еще к небосводу прибиты! Это-же предел! Ну совсем сбрендил чувак!! Посмотри: вот стол как-бы я далеко от него не стоял - он плоский и близко я к нему наклонюсь он то-же плоский! А ты говоришь, чт оесли далеко отойти то он станет круглым! Ну ты вообще заврался!"
Вот и все опровержение.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Б.Р.> Я утверждаю, что можно продемонстрировать, что функция (метод Фоменко) работает так, что из тех же исходных данных (x) можно получить несколько различных выводов (y), что "не совсем" укладывается в определение функции.
Да? Неужели!
Функция y=x2 Сколько у нее иксов? а игриков? Что, для одного игрика можно несколько иксов предложить (+комплексные числа вспомним)? Ну тогда прошу вас, не лезте в математику!
Б.Р.> можно получить несколько различных выводов
Вот именно об этом и говорит Фоменко! НЕСКОЛЬКО! И когда-то кто-то один решил жесткой рукой написать одну-единственную историю и выбрал ОДНУ версию и не обязательно она была правдивой!
Да? Неужели!
Функция y=x2 Сколько у нее иксов? а игриков? Что, для одного игрика можно несколько иксов предложить (+комплексные числа вспомним)? Ну тогда прошу вас, не лезте в математику!
Б.Р.> можно получить несколько различных выводов
Вот именно об этом и говорит Фоменко! НЕСКОЛЬКО! И когда-то кто-то один решил жесткой рукой написать одну-единственную историю и выбрал ОДНУ версию и не обязательно она была правдивой!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Б.Р.> Mavr: Да? Функция y=x2 Сколько у нее иксов? а игриков?
Б.Р.> И здесь не будет у одного и того же х (исходных данных) нескольких у (результатов).
Замечательно! Вам нужна функция у которой для одного икса будет несколько игриков? Пожалуста: |y|=sqrt(x). Модуль не нравится? Хорошо. Сколько корней третьей степени у единицы? Если с комплексными числами, то три! А это именно так и записывается: y=sqrt3(1). А для корня 4-ой степени будет 4 игрика, а для N-ой степени будет N корней....
Вот и вся ирония.
Б.Р.> Здесь я согласен. Но почему "правдив" именно вариант Фоменко?
А он и не говорит что его вариант правдив! Понимаешь! Не говорит этого! Он обозначает проблему и предлагает ее обсудить, а обсуждают не проблему, а результат! Вот в чем беда всех анти-фоменко.
Б.Р.> И здесь не будет у одного и того же х (исходных данных) нескольких у (результатов).
Замечательно! Вам нужна функция у которой для одного икса будет несколько игриков? Пожалуста: |y|=sqrt(x). Модуль не нравится? Хорошо. Сколько корней третьей степени у единицы? Если с комплексными числами, то три! А это именно так и записывается: y=sqrt3(1). А для корня 4-ой степени будет 4 игрика, а для N-ой степени будет N корней....
Вот и вся ирония.
Б.Р.> Здесь я согласен. Но почему "правдив" именно вариант Фоменко?
А он и не говорит что его вариант правдив! Понимаешь! Не говорит этого! Он обозначает проблему и предлагает ее обсудить, а обсуждают не проблему, а результат! Вот в чем беда всех анти-фоменко.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 19:45
Кирилл> Нет. Фоменко делает то же самое, что некий Korvet сейчас в авиационном.
Не читал.
Вообще, я читал только первый работы Фоменко где он прямым текстом заявлял следующее:
1. история которую мы знаем не соответствует истине и возможна другая трактовка событий
2. предлагаю обсуждать не выводы, а саму методику и начальные данные
Исходя из таких позиция я и читал его работы. Да, многое мне не понравилось, но некоторые моменты показались крайне убедительны! И опровергнуть их я не смог.
Не читал.
Вообще, я читал только первый работы Фоменко где он прямым текстом заявлял следующее:
1. история которую мы знаем не соответствует истине и возможна другая трактовка событий
2. предлагаю обсуждать не выводы, а саму методику и начальные данные
Исходя из таких позиция я и читал его работы. Да, многое мне не понравилось, но некоторые моменты показались крайне убедительны! И опровергнуть их я не смог.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Б.Р.> Mavr: Замечательно! Вам нужна функция у которой для одного икса будет несколько игриков? Пожалуста: |y|=sqrt(x) Вот и вся ирония.
дописал уже: y=sqrt3(1) Могу усугубить и вместо 1 написать x.
Где y - мнимые числа. Устроит?
дописал уже: y=sqrt3(1) Могу усугубить и вместо 1 написать x.
Где y - мнимые числа. Устроит?
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 21:40
volk959> насчет пещерной невежественности - достаточно привести первую фразу этой статейки:
volk959> "В последнее время не проходит и года, чтобы в очередной блокадный юбилей какое-нибудь упивающееся....
Ну описАлся человек. С кем не бывает. Одна единственная неточность и вся статья в помойку? Это не подход.
volk959> "В последнее время не проходит и года, чтобы в очередной блокадный юбилей какое-нибудь упивающееся....
Ну описАлся человек. С кем не бывает. Одна единственная неточность и вся статья в помойку? Это не подход.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
> 27 July 1953 An Aeroflot Il-12 Coach ....
Аэрофлот вроде как гражданская авиокомпания! Тем более, что еще и страны которая официально в конфликте не участвует! Неофициально - да. Но официально - нет!
Инкогнито> было такое?
Нет. И жаль что нет!
> например, KAL 007-хороший пример
А еще гражданский самолет благополучно заваленный в Средиземном море американским эсминцем - тоже прекрасный пример! Или Ту, угроханный украинцами. Или севший на вынужденную гражданский борт незаконно пересекший границу на севере СССР и сбитый нашей ПВО... Еще будем вспоминать и перечислять?
Ничего эти примеры в итоге не доказывают!
Аэрофлот вроде как гражданская авиокомпания! Тем более, что еще и страны которая официально в конфликте не участвует! Неофициально - да. Но официально - нет!
Инкогнито> было такое?
Нет. И жаль что нет!
> например, KAL 007-хороший пример
А еще гражданский самолет благополучно заваленный в Средиземном море американским эсминцем - тоже прекрасный пример! Или Ту, угроханный украинцами. Или севший на вынужденную гражданский борт незаконно пересекший границу на севере СССР и сбитый нашей ПВО... Еще будем вспоминать и перечислять?
Ничего эти примеры в итоге не доказывают!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
sergg>>Рабство кончилось, понимаешь?
В Америке тоже. Только там призыв всетаки не отменили на совсем...
ED> С пониманием этого пока туго.
Как с монетизацие льгот, например.
кщееш> Давайте завязывать,
Давайте не будем говорить "давайте"? Давайте!
кщееш> Инкогнито про другую идею, мавр))))
проясните плс. вот эту фразу и я больше сюда ни ногой!
В Америке тоже. Только там призыв всетаки не отменили на совсем...
ED> С пониманием этого пока туго.
Как с монетизацие льгот, например.
кщееш> Давайте завязывать,
Давайте не будем говорить "давайте"? Давайте!
кщееш> Инкогнито про другую идею, мавр))))
проясните плс. вот эту фразу и я больше сюда ни ногой!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
1.Н.> Ну дык понятно, что результаты предугадываемые.
А что делать... Какова техника таков и результат. Если кто-то не понимал этого со слов то понял на деле. Горячих голов тогда много было.
Нам про ДОТы расскзывали такое: "смерть врагу, пипец расчету!"
По темноте выкатывали гаубицу на прямую наводку как можно ближе к ДОТу. Как светлело - наводили и стреляли. Расчета хватало на один выстрел - косили пулеметами, но ДОТы в итоге взяли.
А что делать... Какова техника таков и результат. Если кто-то не понимал этого со слов то понял на деле. Горячих голов тогда много было.
Нам про ДОТы расскзывали такое: "смерть врагу, пипец расчету!"
По темноте выкатывали гаубицу на прямую наводку как можно ближе к ДОТу. Как светлело - наводили и стреляли. Расчета хватало на один выстрел - косили пулеметами, но ДОТы в итоге взяли.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
israel> я уже рассказывал впечатления деда от финнов. не зря их на финнский фронт на отдых отводили. а вообще - статья, конечно, бредовая. но не меньший бред несут и те, кто предлагает Ленинград сдать.
Значит рациональное зерно в ней всетаки есть. И то хорошо.
Значит рациональное зерно в ней всетаки есть. И то хорошо.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Барон Ротшильд, вы пример с функцией для чего привели? Чтобы показать, что сколько бы ни было описаний они всеравно будут описывать истинное положение вещей? Не соглашусь с этим!
Примеров в нашей жизни - масса!
Возьмем хотя-бы ВМВ. США сччитают себя единственной страной победившей в этой войне (ну + Англия еще участвовала). А СССР так вообще развязал эту войну! И такое мнение УЖЕ укоренилось! Лет через 200 найдет некий американец документы СССР о том, что всетаки СССР принял огромную роль в разгроме именно Германии и будет пытаться доказать что так оно и было! Как с ним поступят? Объявят сумашедшим! А найденные документы - фальшивками, изготовленными в период холодной войны провокаторами из СССР!
Событие одно, а трактовать его можно по-разному!
Или С.Милошевич которого обвиняют в геноциде и закрывают глаза на геноцид творимый мусульманами! И все наши попытки обратить внимание мирового сообщества на факт претеснения сербов наталкиваются на заявления в имперских амбициях или вообще говорят что мы сказки рассказываем!
Или С.Хуссейн! Его обвиняют в поддержке мирового терроризм и в качестве доказательств приводят факты проявления терроризма уже ПОСЛЕ того как США ввели войска на территорию Ирака!
Везде, где только возможно идет наглая подтасовка фактов в ту сторону которая выгодна! И в древние времена было именно так-же! А мы сейчас погрязли в этих подтасовках и не понимаем этого! Вот и надо хотябы принять тот факт, что подтасовки были
Примеров в нашей жизни - масса!
Возьмем хотя-бы ВМВ. США сччитают себя единственной страной победившей в этой войне (ну + Англия еще участвовала). А СССР так вообще развязал эту войну! И такое мнение УЖЕ укоренилось! Лет через 200 найдет некий американец документы СССР о том, что всетаки СССР принял огромную роль в разгроме именно Германии и будет пытаться доказать что так оно и было! Как с ним поступят? Объявят сумашедшим! А найденные документы - фальшивками, изготовленными в период холодной войны провокаторами из СССР!
Событие одно, а трактовать его можно по-разному!
Или С.Милошевич которого обвиняют в геноциде и закрывают глаза на геноцид творимый мусульманами! И все наши попытки обратить внимание мирового сообщества на факт претеснения сербов наталкиваются на заявления в имперских амбициях или вообще говорят что мы сказки рассказываем!
Или С.Хуссейн! Его обвиняют в поддержке мирового терроризм и в качестве доказательств приводят факты проявления терроризма уже ПОСЛЕ того как США ввели войска на территорию Ирака!
Везде, где только возможно идет наглая подтасовка фактов в ту сторону которая выгодна! И в древние времена было именно так-же! А мы сейчас погрязли в этих подтасовках и не понимаем этого! Вот и надо хотябы принять тот факт, что подтасовки были
А уже потом разбираться где есть что.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
