-
israel: Все сообщения за 1 Сентября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
отвечу всем позже, но Бяка просто не знает, ч то у МК-4 пушка вовсе не такая, как у МК-3 и Абрамса.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
Harkonnen> по израильским пушкам 120-140 мм- ОГНЕВАЯ МОЩЬ ТАНКОВ
Harkonnen> 120-мм гладкоствольная танковая пушка МG-251 фирмы “ТААС-Израиль индастриц”
Harkonnen>
Harkonnen> Эта 120-мм гладкоствольная пушка подобна 120-мм гладкоствольной пушке германской фирмы “Рейнметалл“, установленной в танках “Леопард-2” и М-1А1/ М-1А2,но имеет иные противооткатные устройства и более компактные общие размеры.
Harkonnen> Источник: Jane’s Armour and Artillery Upgrades
Harkonnen> 1996-1997, р.9,15-17, 21-23,
Harkonnen> 25, 31-32, 36-37, 42-44
Harkonnen> В любом случае, разница там косметическая, в целом ТТХ сходные. [»]
Харконен, вас же предупреждали - забудьте про меня. тем более вы снова и как всегда облажались: вы перепутали пушку с МК-3 с пушкой МК-4. ваше описание - это МК-3. а у МК-4 повышено давление в стволе и совсем другие баллистические характеристики. мой вам совет - расслабьтесь и идите поучите материал. И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ДИСКУТИРУЙТЕ СО МНОЙ.
Harkonnen> 120-мм гладкоствольная танковая пушка МG-251 фирмы “ТААС-Израиль индастриц”
Harkonnen>
Бяка просто не знает, ч то у МК-4 пушка вовсе не такая, как у МК-3 и Абрамса.
Harkonnen> Эта 120-мм гладкоствольная пушка подобна 120-мм гладкоствольной пушке германской фирмы “Рейнметалл“, установленной в танках “Леопард-2” и М-1А1/ М-1А2,но имеет иные противооткатные устройства и более компактные общие размеры.
Harkonnen> Источник: Jane’s Armour and Artillery Upgrades
Harkonnen> 1996-1997, р.9,15-17, 21-23,
Harkonnen> 25, 31-32, 36-37, 42-44
Harkonnen> В любом случае, разница там косметическая, в целом ТТХ сходные. [»]
Харконен, вас же предупреждали - забудьте про меня. тем более вы снова и как всегда облажались: вы перепутали пушку с МК-3 с пушкой МК-4. ваше описание - это МК-3. а у МК-4 повышено давление в стволе и совсем другие баллистические характеристики. мой вам совет - расслабьтесь и идите поучите материал. И НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ДИСКУТИРУЙТЕ СО МНОЙ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
TSDV> не надо меня с Васей стравливать, мы если пересечемся, то время проведем в более приятных занятиях ;), у нас с ним по многим вопросам консенсус давно.
просто ты противоречиш его же цитате.
TSDV> Саш, мы ж про Мк 1 говорим, а там точно никакого хайтека на тот момент не было, даи система бронирования ее достаточно известна
что значит хайтека? очень оригинальный и необычный танк. возбудивший вполне оправданный интерес.
TSDV> я не про Т-72 против меркавы Мк1, это так -эпизод из 1982, с вашей тороны было что-то по старее.
у тебя есть возражения против расследования Грановского? не было там ничего по старее. 72-йки были пожжены бронебойщиками. и это был их единственный бой в Ливане.
TSDV> вот как раз об этом и говорю. учения не боевые действия, где экипаж после марша, уже имеет физическуб и психологическую усталость, плюс шоковое состояние боя. так что полагаю 10 в минуту - лучший вариант тут уже 6-7 у Т-72 -не катастрофическое отставание...
это как сказать. видал я случаи, когда человек в минуту опасности далеко перекрывает тренировки.
TSDV> вот я и говорю, что тут как карта ляжет, могут и Т-шки Меркавы в клочья порвать таки наоборот...
в первый момент потери с обеих сторон, после чего потери менее быстро стреляющей стороны нарастают, а ответный огонь - слабеет.
TSDV> есть, но на такой дистанции попасть именно вних -большая удача, а КС Т-шек опасны по прежнему. да и при нормальной подготовке экипажатоже невелируюися. т.к. хороший наводчик знает особенности свеого ствола. поищи на ВИФ-2 посты Петрова, он служил в ГСВГ на Т-64А, он писал как работали пользуясь дальномером и насколько точность была орудий.
во-1 борт, крыша, гуски и ослабленные зоны лба - это как раз очень большая площадь.
во-2 даже непробитие лба резко влияет на боеспособность танка и его экипажа.
в-3 на ВИФ не хожу и времени у меня искать нет абсолютно. если кинеш ссылку - почитаю. но сильно сомневаюсь, что так он успешно стрелял по движущейся мишени.
TSDV> У Мк! был кондишен? На марше в Т-72 крайне удобно находится, думаю что ничем Мк1 тут не превзойдет по эргономике. И что лищний человек даст в бою для меньшей усталости? [»]
сейчас - есть, тогда - не знаю. по Т-72 - ты читал Залогу (про которого некий ... не упоминаемый тут спросил: "а кто это?"
) по поводу лишнего человека: если перед боем они мыли машину, загружали боезапас или чинились -еще как влияет. да что там: ночной караул делили.
просто ты противоречиш его же цитате.
TSDV> Саш, мы ж про Мк 1 говорим, а там точно никакого хайтека на тот момент не было, даи система бронирования ее достаточно известна
что значит хайтека? очень оригинальный и необычный танк. возбудивший вполне оправданный интерес.
TSDV> я не про Т-72 против меркавы Мк1, это так -эпизод из 1982, с вашей тороны было что-то по старее.
у тебя есть возражения против расследования Грановского? не было там ничего по старее. 72-йки были пожжены бронебойщиками. и это был их единственный бой в Ливане.
TSDV> вот как раз об этом и говорю. учения не боевые действия, где экипаж после марша, уже имеет физическуб и психологическую усталость, плюс шоковое состояние боя. так что полагаю 10 в минуту - лучший вариант тут уже 6-7 у Т-72 -не катастрофическое отставание...
это как сказать. видал я случаи, когда человек в минуту опасности далеко перекрывает тренировки.
TSDV> вот я и говорю, что тут как карта ляжет, могут и Т-шки Меркавы в клочья порвать таки наоборот...
в первый момент потери с обеих сторон, после чего потери менее быстро стреляющей стороны нарастают, а ответный огонь - слабеет.
TSDV> есть, но на такой дистанции попасть именно вних -большая удача, а КС Т-шек опасны по прежнему. да и при нормальной подготовке экипажатоже невелируюися. т.к. хороший наводчик знает особенности свеого ствола. поищи на ВИФ-2 посты Петрова, он служил в ГСВГ на Т-64А, он писал как работали пользуясь дальномером и насколько точность была орудий.
во-1 борт, крыша, гуски и ослабленные зоны лба - это как раз очень большая площадь.
во-2 даже непробитие лба резко влияет на боеспособность танка и его экипажа.
в-3 на ВИФ не хожу и времени у меня искать нет абсолютно. если кинеш ссылку - почитаю. но сильно сомневаюсь, что так он успешно стрелял по движущейся мишени.
TSDV> У Мк! был кондишен? На марше в Т-72 крайне удобно находится, думаю что ничем Мк1 тут не превзойдет по эргономике. И что лищний человек даст в бою для меньшей усталости? [»]
сейчас - есть, тогда - не знаю. по Т-72 - ты читал Залогу (про которого некий ... не упоминаемый тут спросил: "а кто это?"
) по поводу лишнего человека: если перед боем они мыли машину, загружали боезапас или чинились -еще как влияет. да что там: ночной караул делили.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>>боюсь, многие с вами не согласятся.
потому, что дальномер штука весьма пользительная. как и раздробленность горизонта в Т-72 большой минус.
ИринаП> Видела с открытыми створками видела фотографии голой башни, щупала, меряла в музее в Яффо.
а-а-а... у меня друг занимается их бронированием, и то я не претендую на всезнайность. а уж в деле я их видел... даже с ремонтом помогать приходилось. и тем не менее - я не знаю ВСЕГО. хотя посмеиваюсь втихаря над некоторыми выдумками тут.
ИринаП> Честно говоря не слышала, что бы критиковали Т-62. Но на его скорострельность влияет прежде всего отсутствие вертикальной стабилизации прицела, в результате, когда пушка выбрасывает гильзу наводчик смотрит в небо. [»]
мда. у меня создается подозрение, что вы читали монографии но вот с танкистами дела не имели. теоретическая подкованность есть, но практика...
потому, что дальномер штука весьма пользительная. как и раздробленность горизонта в Т-72 большой минус.
ИринаП> Видела с открытыми створками видела фотографии голой башни, щупала, меряла в музее в Яффо.
а-а-а... у меня друг занимается их бронированием, и то я не претендую на всезнайность. а уж в деле я их видел... даже с ремонтом помогать приходилось. и тем не менее - я не знаю ВСЕГО. хотя посмеиваюсь втихаря над некоторыми выдумками тут.
ИринаП> Честно говоря не слышала, что бы критиковали Т-62. Но на его скорострельность влияет прежде всего отсутствие вертикальной стабилизации прицела, в результате, когда пушка выбрасывает гильзу наводчик смотрит в небо. [»]
мда. у меня создается подозрение, что вы читали монографии но вот с танкистами дела не имели. теоретическая подкованность есть, но практика...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Да я как дважды два могу доказать, что изначальная конструкция Меркавы неудачна.
конечно, вы умнее боевого генерала Таля и его подчиненных.
не много ли вы себе позволяете?
Бяка> Так же я могу доказать, что это было лучшее, что мог позволить себе Израиль, исходя из его тогдашних возможностей.
исходя из его тогдашних возможностей, израиль должен был позволить себе легкий, примитивный, конвенциональный танк. а сделал совсем другое.
Бяка> Чтобы не быть многословным, я просто скажу, что Меркава-1 - это сборник из апробированных технических решений в новой компоновке. Причём компоновка нова только для основного танка, а не для боевой техники. Конструкторы самоходок вовсю применяют эту компоновку.
глупости. в любом новом танке или вообще нет новых решений, или одно-два (в лучших образцах). Меркава тут на вершине. а самоходки только доказывают вашу неинформированность - это совсем другой вид оружия с неподвижной рубкой.
Бяка> Это из рекламных проспектов. Всё вроде бы правильно. А теперь послушайте, что Вам инженер - механик скажет.
это признают все эксперты. это раз. мой отец не только инженер-механик, но и танкист, и работал на Уралвагонзаводе - и он себе такого высокомерного отношения не позволяет. это два. и он БАЛДЕЕТ от Меркавы - это три. так что давайте не растопыривать пальцы.
Бяка> 1. Навесная броня не участвует в работе силовой конструкции танка. Она требует рамы. Или несущего корпуса. Второе лучше, с точки экономии веса, однако это ограничивает возможности модернизации сменных модулей. Ограничения в весе, распределении веса и взаимодействии корпуса и брони.
несущий корпус и есть - посмотрите фотки. БРОНЕВОЙ КОРПУС. сменная броня - это верхние элементы.
Бяка> Вариант прекрасен для мирного времени, однако почти не применим для военного. На чуть искривлённый корпус новый модуль не навесиш. Да и старый, повреждённый, возможно снять просто так не удасться.
вы видели поражения танков? в большинстве случаев как раз снимается, хотя и не без усилий. ОБПС или Кума - это не бетонобойный. да и если в 1 случае из кучи не снимется - танк только окажется в том же положении, как и обычный с несьемной броней.
Бяка> Что такое навесная броня, в сравнении со встроенной, хорошо иллюстрирует бронекорпус Ил-2 в сравнении с накладной бронёй других самолётов. Модернизировать и чинить - сложнее, а функцию выполняет лучше.
это если броню ломать ударами: монолит тогда конечно лучше. но кто это делает сегодня? ее пробивают, а не ломают.
Бяка> Не спорю. Но у американцев , почти в то же время, на конвеер вставал Абрамс. Тоже недоделанный, но не до такой же степени. Французы о танках почти не думали. Челленджер превосходил Меркаву по всем статьям. Леопард - тоже.
Абрамс позже и хуже, Челленджер с уродской пушкой, Лео - отстой полный в 70-х
Бяка> Просто лучше. До прекрасного было очень далеко.
вы несерьезны. всего 7 погибших на ней за время войны, включая подстреленных через люк - смешные потери. плюс показала прекрасную тактическую подвижность.
Бяка> Это всё так. Но Меркава-1 не была самым защищённым танком на то время.
в носовой проекции - да, были сильные конкуренты против ОБПС (против кумы никто и близко не валялся). а остальные ракурсы - по сей день нет конкурентов.
Бяка> А история развития танков об этом говорит.
еще раз - цитату!!! как раз модернизировать танк легче всего комбинированной - нашлепнул и готово. а разнесенную броню в старом танке ставить просто некуда.
Бяка> Кстати, разнесёнка не плоха против кумулятивных снарядов, а вот против бронебойных, с неразрушенным сердечником, она хуже чем цельная. А к тому времени сердечники научили быть стойкими к ударным нагрузкам.
нобелевскую премию - в студию!
Бяка> Бяка>> Всё не так просто. Лоб Т-72 никогда не был непоражаемым. Просто М-111 позволял поражать лоб Т-72 на тех же расстояниях, что и Т-72 мог поражать своих оппонентов. Просто добились паритета.
просто? никто не добился, а эти явреи - добились! отобрали у Т-72 его единственную гордость: лоб и калибр. а во всем остальном - превзошли. там, где обломились США и Германия, малюсенький Израиль вышел на паритет с могучим СССР с его бездонными бюджетами. 35 инженеров Таля против тысяч советских.
Бяка> Ну и что. Хороший снаряд. Предыдущие тоже лоб Т-72 брали, правда, менее чем с 500м.
ну и что? немцы бросились лицензию покупать, в Союзе переполох - а Бяке ну и что...
Бяка> Не смешите людей с некоторым боевым опытом.
и где же вы воевали? кстати, надо будет взять ваш приемчик на вооружение. поскольку я один из самых воевавших участников форума (если не самый), то теперь буду всехнафигпосылать своими заслугами, не приводя аргументов. вам не кажется, что это глупо?
Бяка> Я что -то не пойму. История создания Меркавы известна. Споры о компоновке - тоже. Может Вы с этой историей не согласны?
я то как раз ее читал у многих авторов. более того - слышал от участников. и всегда там говорилось совсем другое. посему и хочу знать, кто вам эту фигню подсунул. и очень хочу на нее взглянуть. надо же и посмеяться в жизни! B)
Бяка> Сегодня Меркава имеет фронтальную защиту похуже чем эти танки.
какая Меркава?
Бяка> Меркава имеет лучшую защиту днища от фугасов. Но и эту защиту с Меркавы необходимо снимать, если дороги размыло. Чистой воды специальная защита от нетипичной для применения танков ситуации.
вы просто не в курсе. то, что вы описали - это мигун гахон. но и без него днище Меркавы - самое защищенное в мире: корытообразное, под боезапасом - танки с жидкостью. причем из-за переднемоторной компоновки взрыв обычно происходит под мотором, а не под обитаемым обьемом. у всех остальных днище плоское, защита боезапаса слабее, а взрыв происходит прямо под танкистами и боевым отделением. а некоторая страна умудрилась вообще положить голые снаряды на днище, а под мехвода сделать выштамповку в днище. аналогов мигун гахон тоже ни у кого не было, только сейчас просыпаться стали. немцы вон заказали полтора десятка для ЛЕО...
Бяка>Меркава лучше защищена от кругового обстрела лёгкими ПТС, за счёт ослабленного лба.
не за счет. и не только легкими ПТС, но и тяжелыми. посмотрите на толщину защиты, раз уж других данных не имеете.
Бяка> Меркава делается под те угрозы, которые наиболее реальны сегодня на ближнем востоке и в конфликтах малой интенсивности. Западные танки специализированы на более серьёзные конфликты. Борта, корма у них защищены хуже, но лоб у них крепче.
как раз после 45 года самые большие танковые баталии происходили именно на БВ. и именно для них Меркава и предназначена. когда ее делали, никто об Интифаде и подозревать не мог. а танки там вообще стали применять сравнительно недавно.
Бяка> Лео -2А6. В танковой дуэли он уделает Меркаву, даже 4. Леклерк - тоже. Лбы у них покрепче, а пушки посильнее. Абрамс также посильнее, хотя пушки у них одинаковые, но снаряды у Абрамса эффективнее.
Бяка, или говорите аргументированно, или не говорите совсем. во-1, как вам уже сказали, пушка у МК-4 с повышенной баллистикой, то, что немцы решали удлинением ствола мы решили улучшением его параметров и под…
Дальше »»»
конечно, вы умнее боевого генерала Таля и его подчиненных.
не много ли вы себе позволяете?Бяка> Так же я могу доказать, что это было лучшее, что мог позволить себе Израиль, исходя из его тогдашних возможностей.
исходя из его тогдашних возможностей, израиль должен был позволить себе легкий, примитивный, конвенциональный танк. а сделал совсем другое.
Бяка> Чтобы не быть многословным, я просто скажу, что Меркава-1 - это сборник из апробированных технических решений в новой компоновке. Причём компоновка нова только для основного танка, а не для боевой техники. Конструкторы самоходок вовсю применяют эту компоновку.
глупости. в любом новом танке или вообще нет новых решений, или одно-два (в лучших образцах). Меркава тут на вершине. а самоходки только доказывают вашу неинформированность - это совсем другой вид оружия с неподвижной рубкой.
Бяка> Это из рекламных проспектов. Всё вроде бы правильно. А теперь послушайте, что Вам инженер - механик скажет.
это признают все эксперты. это раз. мой отец не только инженер-механик, но и танкист, и работал на Уралвагонзаводе - и он себе такого высокомерного отношения не позволяет. это два. и он БАЛДЕЕТ от Меркавы - это три. так что давайте не растопыривать пальцы.
Бяка> 1. Навесная броня не участвует в работе силовой конструкции танка. Она требует рамы. Или несущего корпуса. Второе лучше, с точки экономии веса, однако это ограничивает возможности модернизации сменных модулей. Ограничения в весе, распределении веса и взаимодействии корпуса и брони.
несущий корпус и есть - посмотрите фотки. БРОНЕВОЙ КОРПУС. сменная броня - это верхние элементы.
Бяка> Вариант прекрасен для мирного времени, однако почти не применим для военного. На чуть искривлённый корпус новый модуль не навесиш. Да и старый, повреждённый, возможно снять просто так не удасться.
вы видели поражения танков? в большинстве случаев как раз снимается, хотя и не без усилий. ОБПС или Кума - это не бетонобойный. да и если в 1 случае из кучи не снимется - танк только окажется в том же положении, как и обычный с несьемной броней.
Бяка> Что такое навесная броня, в сравнении со встроенной, хорошо иллюстрирует бронекорпус Ил-2 в сравнении с накладной бронёй других самолётов. Модернизировать и чинить - сложнее, а функцию выполняет лучше.
это если броню ломать ударами: монолит тогда конечно лучше. но кто это делает сегодня? ее пробивают, а не ломают.
Бяка> Не спорю. Но у американцев , почти в то же время, на конвеер вставал Абрамс. Тоже недоделанный, но не до такой же степени. Французы о танках почти не думали. Челленджер превосходил Меркаву по всем статьям. Леопард - тоже.
Абрамс позже и хуже, Челленджер с уродской пушкой, Лео - отстой полный в 70-х
Бяка> Просто лучше. До прекрасного было очень далеко.
вы несерьезны. всего 7 погибших на ней за время войны, включая подстреленных через люк - смешные потери. плюс показала прекрасную тактическую подвижность.
Бяка> Это всё так. Но Меркава-1 не была самым защищённым танком на то время.
в носовой проекции - да, были сильные конкуренты против ОБПС (против кумы никто и близко не валялся). а остальные ракурсы - по сей день нет конкурентов.
Бяка> А история развития танков об этом говорит.
еще раз - цитату!!! как раз модернизировать танк легче всего комбинированной - нашлепнул и готово. а разнесенную броню в старом танке ставить просто некуда.
Бяка> Кстати, разнесёнка не плоха против кумулятивных снарядов, а вот против бронебойных, с неразрушенным сердечником, она хуже чем цельная. А к тому времени сердечники научили быть стойкими к ударным нагрузкам.
нобелевскую премию - в студию!
Бяка> Бяка>> Всё не так просто. Лоб Т-72 никогда не был непоражаемым. Просто М-111 позволял поражать лоб Т-72 на тех же расстояниях, что и Т-72 мог поражать своих оппонентов. Просто добились паритета.
просто? никто не добился, а эти явреи - добились! отобрали у Т-72 его единственную гордость: лоб и калибр. а во всем остальном - превзошли. там, где обломились США и Германия, малюсенький Израиль вышел на паритет с могучим СССР с его бездонными бюджетами. 35 инженеров Таля против тысяч советских.
Бяка> Ну и что. Хороший снаряд. Предыдущие тоже лоб Т-72 брали, правда, менее чем с 500м.
ну и что? немцы бросились лицензию покупать, в Союзе переполох - а Бяке ну и что...
Бяка> Не смешите людей с некоторым боевым опытом.
и где же вы воевали? кстати, надо будет взять ваш приемчик на вооружение. поскольку я один из самых воевавших участников форума (если не самый), то теперь буду всехнафигпосылать своими заслугами, не приводя аргументов. вам не кажется, что это глупо?
Бяка> Я что -то не пойму. История создания Меркавы известна. Споры о компоновке - тоже. Может Вы с этой историей не согласны?
я то как раз ее читал у многих авторов. более того - слышал от участников. и всегда там говорилось совсем другое. посему и хочу знать, кто вам эту фигню подсунул. и очень хочу на нее взглянуть. надо же и посмеяться в жизни! B)
Бяка> Сегодня Меркава имеет фронтальную защиту похуже чем эти танки.
какая Меркава?
Бяка> Меркава имеет лучшую защиту днища от фугасов. Но и эту защиту с Меркавы необходимо снимать, если дороги размыло. Чистой воды специальная защита от нетипичной для применения танков ситуации.
вы просто не в курсе. то, что вы описали - это мигун гахон. но и без него днище Меркавы - самое защищенное в мире: корытообразное, под боезапасом - танки с жидкостью. причем из-за переднемоторной компоновки взрыв обычно происходит под мотором, а не под обитаемым обьемом. у всех остальных днище плоское, защита боезапаса слабее, а взрыв происходит прямо под танкистами и боевым отделением. а некоторая страна умудрилась вообще положить голые снаряды на днище, а под мехвода сделать выштамповку в днище. аналогов мигун гахон тоже ни у кого не было, только сейчас просыпаться стали. немцы вон заказали полтора десятка для ЛЕО...
Бяка>Меркава лучше защищена от кругового обстрела лёгкими ПТС, за счёт ослабленного лба.
не за счет. и не только легкими ПТС, но и тяжелыми. посмотрите на толщину защиты, раз уж других данных не имеете.
Бяка> Меркава делается под те угрозы, которые наиболее реальны сегодня на ближнем востоке и в конфликтах малой интенсивности. Западные танки специализированы на более серьёзные конфликты. Борта, корма у них защищены хуже, но лоб у них крепче.
как раз после 45 года самые большие танковые баталии происходили именно на БВ. и именно для них Меркава и предназначена. когда ее делали, никто об Интифаде и подозревать не мог. а танки там вообще стали применять сравнительно недавно.
Бяка> Лео -2А6. В танковой дуэли он уделает Меркаву, даже 4. Леклерк - тоже. Лбы у них покрепче, а пушки посильнее. Абрамс также посильнее, хотя пушки у них одинаковые, но снаряды у Абрамса эффективнее.
Бяка, или говорите аргументированно, или не говорите совсем. во-1, как вам уже сказали, пушка у МК-4 с повышенной баллистикой, то, что немцы решали удлинением ствола мы решили улучшением его параметров и под…
Дальше »»»
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Genocide> Такое поведение модератора просто недопустимо ни при каких условиях!!!
я себя веду как юзер, которого за длительное время достал мерзавец. сознательно провоцирующий ссору уже многие месяцы.
Genocide> Это использование служебного положения в личных целях. Даже слов нет.
вы не справедливы. модератор бы просто забанил подлеца. того, что он тут навонял, хватает на несколько пожизненных банов. я же ему и штрафа не выставил.
Genocide> Вам бы теперь только "застрелится" да и то не поможет [»]
спасибо на добром пожелании. но меня учили застреливать других.
я себя веду как юзер, которого за длительное время достал мерзавец. сознательно провоцирующий ссору уже многие месяцы.
Genocide> Это использование служебного положения в личных целях. Даже слов нет.
вы не справедливы. модератор бы просто забанил подлеца. того, что он тут навонял, хватает на несколько пожизненных банов. я же ему и штрафа не выставил.
Genocide> Вам бы теперь только "застрелится" да и то не поможет [»]
спасибо на добром пожелании. но меня учили застреливать других.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Harkonnen> ссылкой ошибся, исправил (см. выше)
а щенок то и читать не умеет.
даже собственные ссылки. в ней описана именно пушка Симан 3, о чем прямо говориться. О Симан 4 там написано, что у нее будет 140мм пушка. что действительно планировалось, но из-за излишности такого калибра поставлена 120мм, но с повышенной баллистикой.
Harkonnen> Кому ты нужен, тут кроме тебя есть
ага, поэтому мерзавец из Дюны устроил тут вонищу. скунс, да и только. увидел, что люди разговаривают, и решил нагадить. такой же гад как и выбранный герой-ник. что лишний раз характеризует юзера и показывает, что его подлость не случайность, а склад характера.
а щенок то и читать не умеет.
даже собственные ссылки. в ней описана именно пушка Симан 3, о чем прямо говориться. О Симан 4 там написано, что у нее будет 140мм пушка. что действительно планировалось, но из-за излишности такого калибра поставлена 120мм, но с повышенной баллистикой.Harkonnen> Кому ты нужен, тут кроме тебя есть
люди
. [»]ага, поэтому мерзавец из Дюны устроил тут вонищу. скунс, да и только. увидел, что люди разговаривают, и решил нагадить. такой же гад как и выбранный герой-ник. что лишний раз характеризует юзера и показывает, что его подлость не случайность, а склад характера.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Аналитик> Я особо выделил о новой пушке Четверки.[/B]
Janes то еще что! Вот, посмотри, что написано в самой, пожалуй, новой книге об израильских танках, выпущенной в 2004 году (M. Gelbart "Modern israely tanks and infantry carriers"):
120мм пушка Меркавы МК-4 местного производства позволяет оперировать более высокими баллистическими давлениями, чем существующие на сегодняшний день орудия, что придает ее снарядам повышенную дульную энергию и превосходство в killing power. (пардон за корявый перевод).
вот так вот. а нам тут рассказывают о супер-дупер пушках Лео и Леклерка и наикрутейших американских снарядах. а давление то, оказывается, больше в израильской пушке.
Janes то еще что! Вот, посмотри, что написано в самой, пожалуй, новой книге об израильских танках, выпущенной в 2004 году (M. Gelbart "Modern israely tanks and infantry carriers"):
120мм пушка Меркавы МК-4 местного производства позволяет оперировать более высокими баллистическими давлениями, чем существующие на сегодняшний день орудия, что придает ее снарядам повышенную дульную энергию и превосходство в killing power. (пардон за корявый перевод).
вот так вот. а нам тут рассказывают о супер-дупер пушках Лео и Леклерка и наикрутейших американских снарядах. а давление то, оказывается, больше в израильской пушке.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Balancer> В равных условиях пофиг, женщина или мужчина за рулём. Женщина даже предпочтительнее, психологически меньше отвлекается и т.п.
большинство женщин очень непредсказуемы за рулем, причем многие едут очень напряженно, медленно и далеко не по правой полосе. поубивав бы.
большинство женщин очень непредсказуемы за рулем, причем многие едут очень напряженно, медленно и далеко не по правой полосе. поубивав бы.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
реклама оранжевых браслетов "еврей не изгоняет еврея". связано с "размежеванием", их одевают противники изгнания евреев.
ПС. заодно и твою национальность выяснили.
ПС. заодно и твою национальность выяснили.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
AGRESSOR> Иврит - Ани охев отак
отах - женщине, отха - мужчине. отак нету.
насчет арабского у меня то же сомнения, но не настолько хорошо владею, что бы исправлять.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
мда, это еще смешнее, когда знаеш, что в оригинале написано.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
строчки с телефонами - это где и у кого их можно получить.
Храбрая, честная и умная женщина Надя Матар оказывается "лечение"
"мальчик майкла их дыр" - это Михаэль (библейское имя, Михаил по русски) Бен Хорин (фамилия такая, "свободный" по русски)
"капюшен монаха" на самом деле организация "Гамла не падет снова" (Гамла - крепость на Голанах, захваченная римлянами после жестокого боя)
а "эякулировать" всего навсего - телефон.
Храбрая, честная и умная женщина Надя Матар оказывается "лечение"
"мальчик майкла их дыр" - это Михаэль (библейское имя, Михаил по русски) Бен Хорин (фамилия такая, "свободный" по русски)
"капюшен монаха" на самом деле организация "Гамла не падет снова" (Гамла - крепость на Голанах, захваченная римлянами после жестокого боя)
а "эякулировать" всего навсего - телефон.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Aer> Israil, ты меня иногда удивляешь:) где ты видел артиллерийские послевоенные САУ с неподвижной рубкой? Сирийские переделки не предлагать:) и Мста и М109 и Гвоздика и PzH-2000
Aer> и многие другие имеют поворачиваемые башни:) ты же сам это знаешь:)
Aer> с уважением, Аер [»]
я имел в виду хоть как то соотносящиеся с танками САУ/СУ ВМВ. современные САУ вообще не имеют с ними ничего общего, и фактически представляют из себя просто гусеничный лафет для орудия. их бронирование ничтожно, и выбор переднемоторной схемы обусловлен вовсе не защитой, а желанием обеспечить наименьший вынос ствола вперед. если, конечно, не учитывать САУ на базе Меркавы, но она так и осталась опытным образцом.
Aer> и многие другие имеют поворачиваемые башни:) ты же сам это знаешь:)
Aer> с уважением, Аер [»]
я имел в виду хоть как то соотносящиеся с танками САУ/СУ ВМВ. современные САУ вообще не имеют с ними ничего общего, и фактически представляют из себя просто гусеничный лафет для орудия. их бронирование ничтожно, и выбор переднемоторной схемы обусловлен вовсе не защитой, а желанием обеспечить наименьший вынос ствола вперед. если, конечно, не учитывать САУ на базе Меркавы, но она так и осталась опытным образцом.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Boroda> Это очень спорный тезис - современный автопром считает по-другому. И в Европе Меган продаётся лучше, чем Королла.
а ты попробуй продать его со второй руки! поначалу то понятно - налоги на европейские машины ниже.
Boroda> 1. Разве итальянцы имеют отношение к зубилу? Не знал.
да, дизайн им заказывали. и на Фаворит то же из той же конторы.
Boroda> 2.Я говорил про 2110, а не про "зубила".
и десятка страшнее.
Boroda> 3.Балено страшнее ДАЖЕ зубила)
надеюсь, шутка.
Boroda> LADA Automobile GmbH: Willkommen bei LADA Deutschland Neuwagen original Ersatzteile 8.000 euro за 2110
посмотрел их цены. за 8 тыщ я лучше Шевик куплю. или добавлю 600 марок на Акилу
Boroda> 1. Нет, не заставляют, в принципе - но цена на запчасти разная. Или у вас жестянка - это только "чуток подкрасить"? У нас - замена крыла - одна из самых частых операций, как и замена бампера)
жестянка у нас та же, но:
во-1 мятая жестянка - это авария. и чиниться через страховку.
во-2 такая разница в жестянке у вас может быть обьяснена только налогами и играми импортеров. реально крыло японки или европейки не может так отличаться от ВАЗовского.
Boroda> Это естественно) Но всё равно они невысокие - ниже, чем в Израиле или Турции со Скандинавией)
при чем тут высота? да, есть страны, где они выше, чем в России, но они одинаковы и не извращают соотношения цен на рынке. по крайней мере - как у вас.
Boroda> Вот это - медицинский факт. В Росси Королла тоже дешевеет медленне Фиатов или Рено (у самого была Лагуна, когда продавал - плакал)))), но вот ВАЗы в %% теряют на уровне японцев. И ничего с этим не поделаешь. Более того, ГОДОВАЛАЯ 2110 может стоить не то что меньше, а БОЛЬШЕ новой - типа, "всё протячнуто,антикор-антигравий"
во-1 это обьясняется накрутами на содержание. накрутами не справедливыми
во-2 подержанная машина никак не может стоить дороже новой. почему это происходит с новой? потому что продажная цена Лады не отражает затрат на нее, после покупки надо еще вбухать в нее кучу бабок. таким образои покупатель Лады реально платит за нее гораздо выше прейскуранта. в иномарках же новая машина - это новая машина. БЕЗ ПРОБЛЕМ,
Boroda> Кстати, про "Калину" тут в Итогах статью читал. Хвалят-с. [»]
заказные статьи были и будут. посмотрим, что сам народ запоет.
а ты попробуй продать его со второй руки! поначалу то понятно - налоги на европейские машины ниже.
Boroda> 1. Разве итальянцы имеют отношение к зубилу? Не знал.
да, дизайн им заказывали. и на Фаворит то же из той же конторы.
Boroda> 2.Я говорил про 2110, а не про "зубила".
и десятка страшнее.
Boroda> 3.Балено страшнее ДАЖЕ зубила)
надеюсь, шутка.
Boroda> LADA Automobile GmbH: Willkommen bei LADA Deutschland Neuwagen original Ersatzteile 8.000 euro за 2110
посмотрел их цены. за 8 тыщ я лучше Шевик куплю. или добавлю 600 марок на Акилу
Boroda> 1. Нет, не заставляют, в принципе - но цена на запчасти разная. Или у вас жестянка - это только "чуток подкрасить"? У нас - замена крыла - одна из самых частых операций, как и замена бампера)
жестянка у нас та же, но:
во-1 мятая жестянка - это авария. и чиниться через страховку.
во-2 такая разница в жестянке у вас может быть обьяснена только налогами и играми импортеров. реально крыло японки или европейки не может так отличаться от ВАЗовского.
Boroda> Это естественно) Но всё равно они невысокие - ниже, чем в Израиле или Турции со Скандинавией)
при чем тут высота? да, есть страны, где они выше, чем в России, но они одинаковы и не извращают соотношения цен на рынке. по крайней мере - как у вас.
Boroda> Вот это - медицинский факт. В Росси Королла тоже дешевеет медленне Фиатов или Рено (у самого была Лагуна, когда продавал - плакал)))), но вот ВАЗы в %% теряют на уровне японцев. И ничего с этим не поделаешь. Более того, ГОДОВАЛАЯ 2110 может стоить не то что меньше, а БОЛЬШЕ новой - типа, "всё протячнуто,антикор-антигравий"
во-1 это обьясняется накрутами на содержание. накрутами не справедливыми
во-2 подержанная машина никак не может стоить дороже новой. почему это происходит с новой? потому что продажная цена Лады не отражает затрат на нее, после покупки надо еще вбухать в нее кучу бабок. таким образои покупатель Лады реально платит за нее гораздо выше прейскуранта. в иномарках же новая машина - это новая машина. БЕЗ ПРОБЛЕМ,
Boroda> Кстати, про "Калину" тут в Итогах статью читал. Хвалят-с. [»]
заказные статьи были и будут. посмотрим, что сам народ запоет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Ну, как раз именно на действия во время терактов грех жаловаться. Другое дело - периодическое отпускание террористов из тюрем в качестве "жестов доброй воли" и не уничтожение их если нет точной информации о готовимом ими теракте дабы не накалять обстановку.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Именно в данном случае, может быть, даже неоптимальные действия на последствия захвата (после того, как он уже произошёл) особого влияния не оказали. Похоже, всё было достаточно фатально. А вот в в Норд-осте многих можно было спасти. Да и предотвратить как-то оба захвата.
Сам штурм в Беслане неудачен, но это и не удивительно: события начались внезапно, а Альфа была далеко. В такой ситуации ни израильтяне ни американцы не смогли бы провести удачного штурма. никто не смог бы. Другое дело - преступное неудаление "родственников", за которое действительно надо было головы поотрывать. Резюме: Альфа сделала все, что могла, а вот руководство проявило полную несостоятельность. впрочем, все это мы уже обсуждали. Тем не менее у Беслана есть 2 положительных аспекта:
1. Пресса была под хорошим контролем и даже требования террористов не просочились в СМИ. они лишились важных пропагандистских дивидентов.
2. Сам штурм показал, что такие фокусы как захват детей теперь с Кремлем не проходят. Жаль детей, но неизвестно, скольким другим детям они сэкономили жизнь.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Согласен. Правда, почему Альфа была далеко?
тренировалась для штурма.
тренировалась для штурма.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
несколько замечаний.
1. у меня в машине как то поплавились пластиковые термометр и компас. китаеза, что с них взять.
2. минимальное необходимое для с/х кол-во осадков в год - 300мм
3. за рабочий день на солнце человек обязан выпить от 2 до 3 литров воды. иначе - иссушение организма. в ЦАХАЛе даже проводят "построение-фляга": строят все подразделение и заставляют на глазах командиров выпить литровую флягу воды. даже если за 10 мин. до этого ты сам выпил пол-литра.
1. у меня в машине как то поплавились пластиковые термометр и компас. китаеза, что с них взять.
2. минимальное необходимое для с/х кол-во осадков в год - 300мм
3. за рабочий день на солнце человек обязан выпить от 2 до 3 литров воды. иначе - иссушение организма. в ЦАХАЛе даже проводят "построение-фляга": строят все подразделение и заставляют на глазах командиров выпить литровую флягу воды. даже если за 10 мин. до этого ты сам выпил пол-литра.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> А не мало? Амы в Ираке вроде больше пьют. А французы в Алжире — вообще то ли 6 - 8, то ли 8 - 10 (по разным источникам). [»]
не знаю что они там пьют. солдаты - да, бывает, пьют больше, хотя и не сильно. для обычных людей норма 2-3 литра, что, кстати, прописано и у нас в правилах для работников на раскопках.
не знаю что они там пьют. солдаты - да, бывает, пьют больше, хотя и не сильно. для обычных людей норма 2-3 литра, что, кстати, прописано и у нас в правилах для работников на раскопках.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.>> А не мало? Амы в Ираке вроде больше пьют. А французы в Алжире — вообще то ли 6 - 8, то ли 8 - 10 (по разным источникам). [»]
Mishka> Мало, мало. У брат сейчас в Тунисе. Пьет как лошадь на водопое. А иначе помрут. [»]
что лишний раз доказывает - европейцев в жарком климате надо инструктировать. а то сдуру начинают глушить воду и сажать почки.
Mishka> Мало, мало. У брат сейчас в Тунисе. Пьет как лошадь на водопое. А иначе помрут. [»]
что лишний раз доказывает - европейцев в жарком климате надо инструктировать. а то сдуру начинают глушить воду и сажать почки.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Mishka> Саш, у вас же влажность большая, правильно? Там, где влажность маленькая там и пьют больше. [»]
жара в пустыне (с маленькой влажностью) переносится легче. 40 град в пустыне легче 30 во влажном климате.
жара в пустыне (с маленькой влажностью) переносится легче. 40 град в пустыне легче 30 во влажном климате.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
А.Н.> Так всё же через кожу испаряется. А если пить жёсткую воду, тогда действительно можно камни в почках поиметь или что похуже. [»]
так через кожу то испаряется не моментом, а с какой то скоростью. и что бы компенсировать расход достаточно 2-3 литров. я пью три только если день совсем уж тяжелый.
так через кожу то испаряется не моментом, а с какой то скоростью. и что бы компенсировать расход достаточно 2-3 литров. я пью три только если день совсем уж тяжелый.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
