-
israel: Все сообщения за 2 Сентября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Ребят, спорить с научной точки зрения я не могу. Но факт остается фактом: по указанию мы и наши рабочие должны пить за трудовой день (8.5 часов) от 2 до 3 литров. Эта норма разработана специалистами. Я пью в обычный день 2, в тяжелый и жаркий - 3 литра. Это факт. Как видите жив-здоров (тьфу-тьфу-тьфу). Климат в Израиле вы знаете.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
TSDV> его цитата,е сли не изменяет память больше относилась к 2А26 на первых Т-64
Ну, здрасте.
во-1 Т-72
во-2 он больше наезжал на СУО, чем на пушку. хотя и 2А46 не подарок: помниш, обсуждали стабилизацию в стволе и почему у них низкая меткость?
TSDV> я только про бронирование, компоновку не рассматривал ;), а с точки зрения бронирования - разнесенная броня на тот момент уже никакой ни хайтек, , тут я с Бароном согласен, уж прости...хотя лучше монолита бесспорно.
во-1 танк - это комплекс. и кобмбинированная броня - это лиш часть комплекса. в Меркаве и без нее хватает новинок.
во-2 насколько я знаю, первая комбинированная броня это то же не большой подарок. Собственно, ее главное предназначение - экономия веса. Причем первые типы комбинированной брони экономили не более 15% по сравнению с монолитом.
в-3 мнение, что в МК-1 не было комбинированной распостранено, но не совсем верно. она была в башне, и в корпусе то же в общем комбинация: прослойки с соляром, выполняющие ту же функцию.
TSDV> знаешь, может и лоханулся, ибо мог перепутать с 1991 г. в Заливе, тогда неприятно были удивлены амеры, причем попадания были и спасало только наличие у Ираккцев старых образцов ОБПС и БКС, ау Ирака было то же . что было и у Сирии, Т-72/72М.
судя по годам поставки и отсутствию у них дальномера, у сирийцев были экспортные Т-72 обр. 75 года. с пушкой 2А26. им до Т-72М далеко, а иракские Т-72М были еще и модернизированны. так что сравнивать сирийский Т-72 и иракский Т-72М обр. 91 года - не корректно. да и факт остается фактам - и иракские Т-72М, даже если добились попаданий, ничего поделать не смогли.
TSDV> некоторые могут, а некоторые нет, это очень индивидуально, причем скорость забрасывания снаряда в казенник еще не определяет боевой скорострельности, думаю ты сам понимаешь, поэтому еще раз скажу, не вижу превосходства в боеврой скорострельности.
твой вывод не справедлив. смотри сам: пусть вместо 12-14 выстрелов в минуту в бою МК-1 даст 10. а Т-72 - 6. налицо преимущество Меркавы в скорострельности на 66%. даже если 8 (что невероятно) - все еще преимущество на треть. Тогда как ваша сторона краснеет от потуг, пытаясь доказать преимущество лба Т-72 или Лео над Меркавой в считанные проценты. 66% - ничто, а 5-10% - круто? если они у нужного танка? обьясни ка это своим соратникам. может, тебя они послушают.
TSDV> первый момент, кто первый начал огонь ибо на такой дистанции, 1 км потери опоздавшего от первого залпа будут очень велики и моральный дух оставшихся будет желать лучшего... так что равны здесь шансы и от коснтруктивных особенностей зависят пренебрежимо мало.
ну, что ты... это кто же теряет голову после первого залпа? к тому же реально бой обычно начинается со столкновения авангардов, и основная масса от первого залпа не зависит.
TSDV> ну борт я вообще не рассматриваю. ясно что попадание в него смертельно для обоих и на этой дистанции, крыша фо фронтале практически не играет, зона пов раойне люка МВ конечно остается, но если мне не изменяет память ослабленные зоны во лбу у МК1 имелись и тоже вызывали необходимость переделки на следующих моделях
во-1 это несправедливо, учитывая то, что шанс Меркавы попасть на такой дистанции несравненно выше шанса Т-72.
во-2 на большой дистанции у Меркавы есть весьма хороший шанс пережить снаряд в бок, в отличие от Т. тем более куму, которой в основном на них и орудуют.
в-3 зон у Меркавы все же гораздо меньше, чем у Т. помниш, обсуждали?
TSDV> ну это справедливо для всех, ярассматирвал только те моменты, которые имеют отличия.
да, но ты забываеш шанс такого попадания.
TSDV> это все притянуто за уши, 4 человека играют роль в повседеневнойжизни но не в бою, причем ты сам задал уровень экипажей равным. если рассматривать что-то за пределами этого условия то я сно. что вдру экипаж одного из противников вчера перепился, после чего был поймат комротой и проводил учения по ЗОМП и прочему до утра., апотом с похмелья и замученный пошел в бой :), надеюсь мы не будем такие вводные давать. [»]
вовсе нет. на войне собственно бой - лиш малая толика времени. тогда как экипаж в танке живет сутками. и нет сомнения в преимуществе Меркавы в этом плане.
Ну, здрасте.
во-1 Т-72
во-2 он больше наезжал на СУО, чем на пушку. хотя и 2А46 не подарок: помниш, обсуждали стабилизацию в стволе и почему у них низкая меткость?
TSDV> я только про бронирование, компоновку не рассматривал ;), а с точки зрения бронирования - разнесенная броня на тот момент уже никакой ни хайтек, , тут я с Бароном согласен, уж прости...хотя лучше монолита бесспорно.
во-1 танк - это комплекс. и кобмбинированная броня - это лиш часть комплекса. в Меркаве и без нее хватает новинок.
во-2 насколько я знаю, первая комбинированная броня это то же не большой подарок. Собственно, ее главное предназначение - экономия веса. Причем первые типы комбинированной брони экономили не более 15% по сравнению с монолитом.
в-3 мнение, что в МК-1 не было комбинированной распостранено, но не совсем верно. она была в башне, и в корпусе то же в общем комбинация: прослойки с соляром, выполняющие ту же функцию.
TSDV> знаешь, может и лоханулся, ибо мог перепутать с 1991 г. в Заливе, тогда неприятно были удивлены амеры, причем попадания были и спасало только наличие у Ираккцев старых образцов ОБПС и БКС, ау Ирака было то же . что было и у Сирии, Т-72/72М.
судя по годам поставки и отсутствию у них дальномера, у сирийцев были экспортные Т-72 обр. 75 года. с пушкой 2А26. им до Т-72М далеко, а иракские Т-72М были еще и модернизированны. так что сравнивать сирийский Т-72 и иракский Т-72М обр. 91 года - не корректно. да и факт остается фактам - и иракские Т-72М, даже если добились попаданий, ничего поделать не смогли.
TSDV> некоторые могут, а некоторые нет, это очень индивидуально, причем скорость забрасывания снаряда в казенник еще не определяет боевой скорострельности, думаю ты сам понимаешь, поэтому еще раз скажу, не вижу
качественного
твой вывод не справедлив. смотри сам: пусть вместо 12-14 выстрелов в минуту в бою МК-1 даст 10. а Т-72 - 6. налицо преимущество Меркавы в скорострельности на 66%. даже если 8 (что невероятно) - все еще преимущество на треть. Тогда как ваша сторона краснеет от потуг, пытаясь доказать преимущество лба Т-72 или Лео над Меркавой в считанные проценты. 66% - ничто, а 5-10% - круто? если они у нужного танка? обьясни ка это своим соратникам. может, тебя они послушают.
TSDV> первый момент, кто первый начал огонь ибо на такой дистанции, 1 км потери опоздавшего от первого залпа будут очень велики и моральный дух оставшихся будет желать лучшего... так что равны здесь шансы и от коснтруктивных особенностей зависят пренебрежимо мало.
ну, что ты... это кто же теряет голову после первого залпа? к тому же реально бой обычно начинается со столкновения авангардов, и основная масса от первого залпа не зависит.
TSDV> ну борт я вообще не рассматриваю. ясно что попадание в него смертельно для обоих и на этой дистанции, крыша фо фронтале практически не играет, зона пов раойне люка МВ конечно остается, но если мне не изменяет память ослабленные зоны во лбу у МК1 имелись и тоже вызывали необходимость переделки на следующих моделях
во-1 это несправедливо, учитывая то, что шанс Меркавы попасть на такой дистанции несравненно выше шанса Т-72.
во-2 на большой дистанции у Меркавы есть весьма хороший шанс пережить снаряд в бок, в отличие от Т. тем более куму, которой в основном на них и орудуют.
в-3 зон у Меркавы все же гораздо меньше, чем у Т. помниш, обсуждали?
TSDV> ну это справедливо для всех, ярассматирвал только те моменты, которые имеют отличия.
да, но ты забываеш шанс такого попадания.
TSDV> это все притянуто за уши, 4 человека играют роль в повседеневнойжизни но не в бою, причем ты сам задал уровень экипажей равным. если рассматривать что-то за пределами этого условия то я сно. что вдру экипаж одного из противников вчера перепился, после чего был поймат комротой и проводил учения по ЗОМП и прочему до утра., апотом с похмелья и замученный пошел в бой :), надеюсь мы не будем такие вводные давать. [»]
вовсе нет. на войне собственно бой - лиш малая толика времени. тогда как экипаж в танке живет сутками. и нет сомнения в преимуществе Меркавы в этом плане.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Бяка> Таль решал частную проблему танковых войск Израиля, исходя из реалий Израильской экономики. Его концепция - лучше пожертвовать танком, чем экипажем. Поэтому сознательно пошли на увеличение веса Меркавы, лиш бы увеличить возможности спасения экипажа. Таль тогда не мог расчитывать на комбинированную броню, а с её помощью, при тех же габаритах и размерах, но, применяя классическую компоновку, Мерква могла стать практически непоражаемой тогдашними ПТС.
во-1 исходя из возможностей экономики он должен был разрабатывать легкий танк классической компоновки.
во-2 кто то подозрительно похожий на вас только что утверждал, что защита Меркавы плохо защищает экипаж. теперь вы говорите обратное.
в-3 в то время и позднее создано немало танков классической компоновки со схожим с Меркавой весом и комби-броней. тем не менее ни один из них не оказался неуязвимым от ПТС, более того - все они уязвимей Меркавы.
Бяка> Да ну? Просто феноменально!
констатирую - у вас кончились аргументы.
Бяка> Мы тоже не пальцем деланные.
возможно, хотя ваша квалификация ниже квалификации моего отца и тем более - инженеров Таля. претензии не к вашей учебе на инженер-механика, а к вашему самомнению, позволяющему вам, возможно кончившему универ инженер-механиком но никогда не работавшему с танками, хаять более профессиональных, чем вы, людей. ради бога, не уподобляйтесь Х...
Бяка> Это , конечно , казуистика, но небольшие по весу сменные элементы - это не модульная броня, как её задумывали. Это ближе к экранам, с инженерной точки зрения. Модульной брони пока нет ни у кого. Есть только намёки на неё. А под модульную броню необходимо делать специальную конструкцию.
не рассказывайте мне про инженерную точку зрения, а посмотрите на фотки голой башни Меркавы и навесных модулей. Модули и составляют основную защиту, тогда как сама башня из бронестали - только каркас, чей обьем незначителен по сравнению с модулями.
Бяка> Видел.
где?
Бяка> Боже мой. Да пробитие брони рассчитывается примерно так же, как и работа пробойника (или долбёжника). Двойная по толщине плита предпочтительней, если у снаряда наконечник не сломается, чем две в половину тоньше. А сегодня стрелы, на такой броне, не ломаются.
во-1 мы о стрелах максимум 70-х
во-2 вы подменяете тему. вы стали говорить, что при попадании элементы и корпус Меркавы 3 сомнуться и замена будет невозможна. это невероятно, учитывая прочность каркаса и прокалывающее (а не гнущее) действие современных боеприпасов.
Бяка> Позже - да, а вот хуже - очень сомнительно.
доказать не желаете? к вашему сведению, США несколько лет назад предложили нам свои старые М1 практически бесплатно, что бы заменить наши Шоты и МАГАХи. Мы отказались, т.к. МАГАХи лучше. Слышите: МАГАХи! которые всяко хуже Меркавы.
Бяка> Эта уродская пушка давала гарантированное пробитие лба Т-72 с 1.5 км. Не считайте англичан за идиотов. Они всему миру свою 105 мм. пушку продали, но себе оставили кое что помощнее.
англичане сами пользовались Л7. и были ей довольны. но потом пошли по экстенсивному пути, перейдя на 120мм нарезную. Тогда как все, кто поумнее, просто разработали улучшенные боеприпасы. с ними 105мм до сих пор хорошее орудие. а потом весь мир перешел на гладкостволки, а англичане застряли со своим динозавром.
Бяка> Я имел в виду Лео-2. И Вы это знаете. Вам тупить не положено, модератор, как никак.
это вы тупите. будьте добры разговаривать вежливо. без наездов. и я имел в виду Лео 2 обр. 79 года. тот самый Leo2AV, продувший М1.
Бяка> И в результате таких прекрасных достижений скандал и срочная модернизация.
во-1 кто вам сказал, что срочная? причем она вовсе не коренная, тем более в плане защиты.
во-2 разумеется скандал, но не из-за конструкции Меркавы, а из-за брака американской фирмы.
если вам продали брак, вы разумеется поднимете скандал.
Бяка> Челленджер и Лео-2 начальных выпусков были защищены лучше.
вам Ира по-моему уже ответила.
Бяка> А на остальных ракурсах резкий скачёк пошёл с МК-3. Когда её выпускать начали?
сравните борта МК-1 с бортами Лео, Абрамса или Т и не порите чепуху, ей больно.
Бяка> Никогда так не шутите с инженером - механиком. Это всё равно, что я скажу про археологию " Да что там, капнул лопатой - и история как на ладони"
примеры - в студию, господин механик. перечислите старые танки, модернизированные разнесенкой и перечислите модернизированные комби. вот уж посмеемся. кстати, в Союзе я учился в БИТМе на инженер-механика, так что про лопату забудьте. одна моя рацуха применена на БАЗ. а вообще - переход на личности верный признак того, что у вас кончились аргументы.
Бяка> Или учебник по обработке металлов. Часть первая, обработка ударным инструментом.
так и запишем - сложились
Бяка> Ну почему же никто, американцы добились тоже, правда другим способом, более революционным. Просто эта проблема была очень актуальна для Израиля, а вот для США и НАТО, с их тогдашним перекосом на прямую ПТО с помощью ПТУРСов задача была не столь актуальной. Ведь НАТО планировала использовать танки не для прямой ПТО, а для мобильной и работы из засад. А там в лоб не бьют. Устраивают клещи, и лупят по бортам.
Бяка, не позорьтесь. Абраша и ко как раз заточены под лобовой бой. как и их оппоненты из СССР.
Бяка> Отобрали? Неужели!?
даже ваша сторона это уже признала.
Бяка> а во всем остальном - превзошли. там, где обломились США и Германия,
Бяка> Это Абрамсы с Лео-2 облом , по сравнению с советскими танками?
так кто сделал ПЕРВЫМ снаряд 105мм, пробивающий Т-72 на средней боевой дистанции? американцы? немцы?
Бяка> У кого нибудь есть микстура от мании величия? Пришлите уважаемому модератору.
еще раз позволите себе такое хамство - и пойдете вслед за Харконеном. но не только в игнор, но и по штрафам. я вас не оскорблял, хотя общаться с человеком, не знающим ничего по теме - занятие не для слабонервных. постарайтесь держать себя в руках и вы, и не грубить человеку, который тратит свое время, обьясняя вам то, что вы не знаете.
Бяка> 35 инженеров Таля против тысяч советских.
Бяка> В СССР было миллионы инженеров. Несколько сот из них занимались танками. Неужели в Израиле только 35 нашлось? И они разработали всю документацию? Чудна земля обетованная.
во-1 я констатирую, что вы не знаете истории группы Таля, описанной, кстати, в ряде доступных источников.
во-2 вы ошибаетесь(надеюсь, что ошибаетесь из-за не знания, а не сознательно врете) насчет численности советских инженеров-танкистов. спрошу отца насчет Уралвагонзавода, где он работал.
Бяка> Как бы не так. Немцы и не думали покупать лицензию, они просто поменялись документацией. Израиль не вёл разработок 120 мм. снарядов.
просто? мы вам дадим конфетку, а вы нам какашку?
филантропы, блин.
Бяка> Вообще то военное сотрудничество между Израилем и Германией оче…
Дальше »»»
во-1 исходя из возможностей экономики он должен был разрабатывать легкий танк классической компоновки.
во-2 кто то подозрительно похожий на вас только что утверждал, что защита Меркавы плохо защищает экипаж. теперь вы говорите обратное.
в-3 в то время и позднее создано немало танков классической компоновки со схожим с Меркавой весом и комби-броней. тем не менее ни один из них не оказался неуязвимым от ПТС, более того - все они уязвимей Меркавы.
Бяка> Да ну? Просто феноменально!
констатирую - у вас кончились аргументы.
Бяка> Мы тоже не пальцем деланные.
возможно, хотя ваша квалификация ниже квалификации моего отца и тем более - инженеров Таля. претензии не к вашей учебе на инженер-механика, а к вашему самомнению, позволяющему вам, возможно кончившему универ инженер-механиком но никогда не работавшему с танками, хаять более профессиональных, чем вы, людей. ради бога, не уподобляйтесь Х...
Бяка> Это , конечно , казуистика, но небольшие по весу сменные элементы - это не модульная броня, как её задумывали. Это ближе к экранам, с инженерной точки зрения. Модульной брони пока нет ни у кого. Есть только намёки на неё. А под модульную броню необходимо делать специальную конструкцию.
не рассказывайте мне про инженерную точку зрения, а посмотрите на фотки голой башни Меркавы и навесных модулей. Модули и составляют основную защиту, тогда как сама башня из бронестали - только каркас, чей обьем незначителен по сравнению с модулями.
Бяка> Видел.
где?
Бяка> Боже мой. Да пробитие брони рассчитывается примерно так же, как и работа пробойника (или долбёжника). Двойная по толщине плита предпочтительней, если у снаряда наконечник не сломается, чем две в половину тоньше. А сегодня стрелы, на такой броне, не ломаются.
во-1 мы о стрелах максимум 70-х
во-2 вы подменяете тему. вы стали говорить, что при попадании элементы и корпус Меркавы 3 сомнуться и замена будет невозможна. это невероятно, учитывая прочность каркаса и прокалывающее (а не гнущее) действие современных боеприпасов.
Бяка> Позже - да, а вот хуже - очень сомнительно.
доказать не желаете? к вашему сведению, США несколько лет назад предложили нам свои старые М1 практически бесплатно, что бы заменить наши Шоты и МАГАХи. Мы отказались, т.к. МАГАХи лучше. Слышите: МАГАХи! которые всяко хуже Меркавы.
Бяка> Эта уродская пушка давала гарантированное пробитие лба Т-72 с 1.5 км. Не считайте англичан за идиотов. Они всему миру свою 105 мм. пушку продали, но себе оставили кое что помощнее.
англичане сами пользовались Л7. и были ей довольны. но потом пошли по экстенсивному пути, перейдя на 120мм нарезную. Тогда как все, кто поумнее, просто разработали улучшенные боеприпасы. с ними 105мм до сих пор хорошее орудие. а потом весь мир перешел на гладкостволки, а англичане застряли со своим динозавром.
Бяка> Я имел в виду Лео-2. И Вы это знаете. Вам тупить не положено, модератор, как никак.
это вы тупите. будьте добры разговаривать вежливо. без наездов. и я имел в виду Лео 2 обр. 79 года. тот самый Leo2AV, продувший М1.
Бяка> И в результате таких прекрасных достижений скандал и срочная модернизация.
во-1 кто вам сказал, что срочная? причем она вовсе не коренная, тем более в плане защиты.
во-2 разумеется скандал, но не из-за конструкции Меркавы, а из-за брака американской фирмы.
если вам продали брак, вы разумеется поднимете скандал.
Бяка> Челленджер и Лео-2 начальных выпусков были защищены лучше.
вам Ира по-моему уже ответила.
Бяка> А на остальных ракурсах резкий скачёк пошёл с МК-3. Когда её выпускать начали?
сравните борта МК-1 с бортами Лео, Абрамса или Т и не порите чепуху, ей больно.
Бяка> Никогда так не шутите с инженером - механиком. Это всё равно, что я скажу про археологию " Да что там, капнул лопатой - и история как на ладони"
примеры - в студию, господин механик. перечислите старые танки, модернизированные разнесенкой и перечислите модернизированные комби. вот уж посмеемся. кстати, в Союзе я учился в БИТМе на инженер-механика, так что про лопату забудьте. одна моя рацуха применена на БАЗ. а вообще - переход на личности верный признак того, что у вас кончились аргументы.
Бяка> Или учебник по обработке металлов. Часть первая, обработка ударным инструментом.
так и запишем - сложились
Бяка> Ну почему же никто, американцы добились тоже, правда другим способом, более революционным. Просто эта проблема была очень актуальна для Израиля, а вот для США и НАТО, с их тогдашним перекосом на прямую ПТО с помощью ПТУРСов задача была не столь актуальной. Ведь НАТО планировала использовать танки не для прямой ПТО, а для мобильной и работы из засад. А там в лоб не бьют. Устраивают клещи, и лупят по бортам.
Бяка, не позорьтесь. Абраша и ко как раз заточены под лобовой бой. как и их оппоненты из СССР.
Бяка> Отобрали? Неужели!?
даже ваша сторона это уже признала.
Бяка> а во всем остальном - превзошли. там, где обломились США и Германия,
Бяка> Это Абрамсы с Лео-2 облом , по сравнению с советскими танками?
так кто сделал ПЕРВЫМ снаряд 105мм, пробивающий Т-72 на средней боевой дистанции? американцы? немцы?
Бяка> У кого нибудь есть микстура от мании величия? Пришлите уважаемому модератору.
еще раз позволите себе такое хамство - и пойдете вслед за Харконеном. но не только в игнор, но и по штрафам. я вас не оскорблял, хотя общаться с человеком, не знающим ничего по теме - занятие не для слабонервных. постарайтесь держать себя в руках и вы, и не грубить человеку, который тратит свое время, обьясняя вам то, что вы не знаете.
Бяка> 35 инженеров Таля против тысяч советских.
Бяка> В СССР было миллионы инженеров. Несколько сот из них занимались танками. Неужели в Израиле только 35 нашлось? И они разработали всю документацию? Чудна земля обетованная.
во-1 я констатирую, что вы не знаете истории группы Таля, описанной, кстати, в ряде доступных источников.
во-2 вы ошибаетесь(надеюсь, что ошибаетесь из-за не знания, а не сознательно врете) насчет численности советских инженеров-танкистов. спрошу отца насчет Уралвагонзавода, где он работал.
Бяка> Как бы не так. Немцы и не думали покупать лицензию, они просто поменялись документацией. Израиль не вёл разработок 120 мм. снарядов.
просто? мы вам дадим конфетку, а вы нам какашку?
филантропы, блин.Бяка> Вообще то военное сотрудничество между Израилем и Германией оче…
Дальше »»»
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Harkonnen> Извините, что вмешиваюсь,
не вмешивайся. тебя предупредили. отвечай на любые посты, кроме моих. надоел.
не вмешивайся. тебя предупредили. отвечай на любые посты, кроме моих. надоел.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Аналитик>> Конструктору:
Аналитик>> Так уехал то он после перестройки. А речь идет о 1982 годе. [»]
Конструктор> А тогда Израиль вообще озадачивался какими-то патентами? "Мираж" они помнится, 10 годами раньше содрали без всяких лицензий. "А после" перестройки" можно было у Войцеховского и прикупить, чтоб совсем пушистыми быть. [»]
ох уж этот всемогущий Моссад. ну все тырит. даже то, что сами разработчики считают отстоем. а по факту - когда явреи первыми сделали - начинаются вопли и сопли "нет мы были первыми". да, совсем забыл: МЕ-262 нелицензионная копия БИ-2.
Аналитик>> Так уехал то он после перестройки. А речь идет о 1982 годе. [»]
Конструктор> А тогда Израиль вообще озадачивался какими-то патентами? "Мираж" они помнится, 10 годами раньше содрали без всяких лицензий. "А после" перестройки" можно было у Войцеховского и прикупить, чтоб совсем пушистыми быть. [»]
ох уж этот всемогущий Моссад. ну все тырит. даже то, что сами разработчики считают отстоем.
а по факту - когда явреи первыми сделали - начинаются вопли и сопли "нет мы были первыми". да, совсем забыл: МЕ-262 нелицензионная копия БИ-2.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Ирина, спасибо, вы мне сэкономили много времени.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
MIKLE> я что-то пропустил. чем кормят в аои чтоб обеспечит цикл стрельбы 5 сек и менее? [»]
тем же, чем и в Вермахте, которые выдавали 14 ввмин из 127мм ФЛАК-40. а если серьезно: при правильной конструкции, продуманности процесса и хороших тренировках - пуркуа па?
тем же, чем и в Вермахте, которые выдавали 14 ввмин из 127мм ФЛАК-40.
а если серьезно: при правильной конструкции, продуманности процесса и хороших тренировках - пуркуа па?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Iltg> Единственный минус: национальная гордость слишком бьет через край - хамское поведение по отношению к Харконнену классический пример. [»]
интересно, что же вы запишете в листке Харконена? Он мне наговорил гадостей на порядок больше. Бедный Харконен, уже вижу, как вы его отделываете...
интересно, что же вы запишете в листке Харконена? Он мне наговорил гадостей на порядок больше. Бедный Харконен, уже вижу, как вы его отделываете...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Алекс1980> Прошу прощения за недоверчивость, но уменя есть один знакомый товарищ, который утверждает, что попадание с 500-700 метров в головную цель есть извиняюся, как два пальца.... Папаня у него был снайпером.
Интересно, раньше я не слыхал, что бы ЭТО по наследству через гены передавалось.
Алекс1980> И сам попадал с АКМ легко очередью с 500 метров в грудную мишень в возрасте 14 лет. Ему надо меньше курить и лечить склероз?
[»]
знаете, я был одним из лучших, если не лучшим, стрелком во взводе. и для меня из более точной М-16 попасть в грудную очередью вовсе не легко. при этом у меня явно больше опыта, чем у него да еще в 14 лет. нет, конечно, бывают самородки... но гораздо чаще бывают пизд"ны.
Интересно, раньше я не слыхал, что бы ЭТО по наследству через гены передавалось.
Алекс1980> И сам попадал с АКМ легко очередью с 500 метров в грудную мишень в возрасте 14 лет. Ему надо меньше курить и лечить склероз?
[»]знаете, я был одним из лучших, если не лучшим, стрелком во взводе. и для меня из более точной М-16 попасть в грудную очередью вовсе не легко. при этом у меня явно больше опыта, чем у него да еще в 14 лет. нет, конечно, бывают самородки... но гораздо чаще бывают пизд"ны.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
muxel> По ящику кадры показывали - забавно [»]
а теперь представим совместный грузино-украинский фильм про Путина со (извините за слово) Слиской. вот бы у нас на авиабазе забава началась... думаю, крики "скинуть на них ядрену бомбу" были бы самыми терпимыми.
[»]а теперь представим совместный грузино-украинский фильм про Путина со (извините за слово) Слиской. вот бы у нас на авиабазе забава началась... думаю, крики "скинуть на них ядрену бомбу" были бы самыми терпимыми.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kuznets> Нету денег сейчас, приоритет на мобильный Тополь-М. Видимо, посчитали, что за временное ПВО сойдет...
в количестве аж до 6 штук в год.
Kuznets> Да легко же! Если иметь целью. Вот, буквально сегодня читал:
собственно, я вам про эти бомбардировки и рассказывал. Причем в Токио такое получилось из-за сочетания плотной БУМАЖНОЙ застройки, погоды и полного отстутствия бомбоубежищ. Амы их кучей зажигалок забросали.
Kuznets> Оставшиеся 60% - это мелкая сфера обслуживания которую конечно не выбомбишь да и смысла нет.
как раз обслуживанию в основном и досталось - заводы каменные и уже было рассредоточение по местности и по подземельям.
Kuznets> а на кой?
на той, что несмотря на чудовищные разрушения, выпуск продукции продолжился.
Kuznets> А вот в Сербии планомерно выбивали крупную промышленность и если бы это продолжалось еще 2-3 месяца выбили бы всю.
если бы да кабы... у США Томагавков и на сербов не хватало.
Kuznets> Потому что около нее ПВО стоит и защищает стратегический объект.
а жизненно важные заводы - не защищает?
Kuznets> Без мостов они точно остались.
что что, а наведение новых переправ не было проблемой задолго до ВМВ. по цене дешевле ВТО.
Kuznets> Ну это ГШ виднее где чего надо бомбить
пупок у ГШ развяжется. потому и сказали ВВП: отдай им острова, не то хуже будет.
Kuznets> я не авиатор.
ну, книжку то найти можеш?
Kuznets> Чревато в первую очередь получить по морде и не ответить. Как Сербия, Ирак. Как почти получила СК. И для ответа ЯО - как раз то что нужно, для этого им и вооружаются.
как недавно получила Россия, у которой отобрали 2 острова и ЯО ей не помогло.
Kuznets> Щас Иран вот доделает, увидишь, Штаты туда не полезут. А не успеют - копец Ирану через пару лет. Я так думаю. [»]
если доделают - капец будет более масштабным. и Россия с Израилем в стороне не останутся.
в количестве аж до 6 штук в год.
Kuznets> Да легко же! Если иметь целью. Вот, буквально сегодня читал:
собственно, я вам про эти бомбардировки и рассказывал. Причем в Токио такое получилось из-за сочетания плотной БУМАЖНОЙ застройки, погоды и полного отстутствия бомбоубежищ. Амы их кучей зажигалок забросали.
Kuznets> Оставшиеся 60% - это мелкая сфера обслуживания которую конечно не выбомбишь да и смысла нет.
как раз обслуживанию в основном и досталось - заводы каменные и уже было рассредоточение по местности и по подземельям.
Kuznets> а на кой?
на той, что несмотря на чудовищные разрушения, выпуск продукции продолжился.
Kuznets> А вот в Сербии планомерно выбивали крупную промышленность и если бы это продолжалось еще 2-3 месяца выбили бы всю.
если бы да кабы... у США Томагавков и на сербов не хватало.
Kuznets> Потому что около нее ПВО стоит и защищает стратегический объект.
а жизненно важные заводы - не защищает?
Kuznets> Без мостов они точно остались.
что что, а наведение новых переправ не было проблемой задолго до ВМВ.
по цене дешевле ВТО. Kuznets> Ну это ГШ виднее где чего надо бомбить
пупок у ГШ развяжется. потому и сказали ВВП: отдай им острова, не то хуже будет.
Kuznets> я не авиатор.
ну, книжку то найти можеш?
Kuznets> Чревато в первую очередь получить по морде и не ответить. Как Сербия, Ирак. Как почти получила СК. И для ответа ЯО - как раз то что нужно, для этого им и вооружаются.
как недавно получила Россия, у которой отобрали 2 острова и ЯО ей не помогло.
Kuznets> Щас Иран вот доделает, увидишь, Штаты туда не полезут. А не успеют - копец Ирану через пару лет. Я так думаю. [»]
если доделают - капец будет более масштабным. и Россия с Израилем в стороне не останутся.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Kuznets> Ну решил сегодня покопать чуть.
не то копаеш - это послевоенный экономический кризис, не связанный напрямую с бомбежками. заводы то были, и рабсила была - но им не давали работу. лучше посмотри, например, статистику выпуска танков и самолетов до 45 года. несмотря на бомбежки, до середины 44 года сплошной рост.
Kuznets> а вот по Румынии:
Kuznets> ===
Kuznets> Полагают, что Сталин без зазрения совести отправил двух своих союзников на запад, а сам извлек большую выгоду на Балканах, будто бы центре европейских сил. Фактически Балканы ничего не значили. Румынские нефтяные месторождения были почти истощены, Югославия и Болгария стали полнейшей обузой.
Kuznets> === [»]
я не понял: союзники выбомбили нефть в земле?!
не то копаеш - это послевоенный экономический кризис, не связанный напрямую с бомбежками. заводы то были, и рабсила была - но им не давали работу. лучше посмотри, например, статистику выпуска танков и самолетов до 45 года. несмотря на бомбежки, до середины 44 года сплошной рост.
Kuznets> а вот по Румынии:
Kuznets> ===
Kuznets> Полагают, что Сталин без зазрения совести отправил двух своих союзников на запад, а сам извлек большую выгоду на Балканах, будто бы центре европейских сил. Фактически Балканы ничего не значили. Румынские нефтяные месторождения были почти истощены, Югославия и Болгария стали полнейшей обузой.
Kuznets> === [»]
я не понял: союзники выбомбили нефть в земле?!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Iltg> Дык тут важнее не кто сколько наговорил, а кто начал.
это вы, уважаемый, мимо. началось все это дело ооочень давно, и все последнее время я не отвечал, игнорируя нападки тирана с Арахиса. B) Меркава - это последняя соломинка в куче его навоза. на первый взгляд - еще одна мелкая подначка. но я вас не виню: вы не обязаны вести учет нападком всяких Х... но не просите меня забывать то, что выливается мне на голову. я то это помню. B)
это вы, уважаемый, мимо. началось все это дело ооочень давно, и все последнее время я не отвечал, игнорируя нападки тирана с Арахиса. B) Меркава - это последняя соломинка в куче его навоза. на первый взгляд - еще одна мелкая подначка. но я вас не виню: вы не обязаны вести учет нападком всяких Х... но не просите меня забывать то, что выливается мне на голову. я то это помню. B)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
мда, чую на рынке порнухи скоро будут знакомые все лица. 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Алдан-3> А евреев у нас в семье двое - братец и мать (100% украинка )
Алдан-3> B) [»]
ну, если уже украинцы не только живут в Израиле, но и агитируют за поселения... то мы непобедимы!
)Алдан-3> B) [»]
ну, если уже украинцы не только живут в Израиле, но и агитируют за поселения... то мы непобедимы!
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
BrAB> И сказал что вот иврит выучить - ну довольно не сложно.
да. у языка твердая математическая основа и почти нет исключений.
BrAB> кроме того - говорит что арабские довольно сильно на иврит похожи. Вот интересно - это так или нет? [»]
дык... семиты. и вообще братья, если верить Библии.
да. у языка твердая математическая основа и почти нет исключений.
BrAB> кроме того - говорит что арабские довольно сильно на иврит похожи. Вот интересно - это так или нет? [»]
дык... семиты. и вообще братья, если верить Библии.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
minchuk>
minchuk> А, шооо, у вас есть шанс ей не верить??? [»]
когда я смотрю на эти рожи, то даже Библии не верю.
...если верить Библии.
minchuk>
minchuk> А, шооо, у вас есть шанс ей не верить???
[»]когда я смотрю на эти рожи, то даже Библии не верю.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
