-
israel: Все сообщения за 12 Сентября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Поскольку у меня сейчас нет времени ходить на авиабазу, надеюсь, что когда у меня появится время прочитать сей опасный топик, мне не придется браться за плюсомет. надеюсь на вашу сознательность.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
А.Н.> Так-таки никогда и ничего?
Да
А.Н.> А эта фраза что значит? Делает-то не гос-во как целое, делают те или иные лидеры. И вовсе не факт, что при этом они руководствуются гос. интересами. (Даже оставляя в стороне вопрос, правильно ли они их понимают.) [»]
Еще ни один руководитель (Царь, Генсек, Президент) России не состоял на содержании ЦРУ.
Да
А.Н.> А эта фраза что значит? Делает-то не гос-во как целое, делают те или иные лидеры. И вовсе не факт, что при этом они руководствуются гос. интересами. (Даже оставляя в стороне вопрос, правильно ли они их понимают.) [»]
Еще ни один руководитель (Царь, Генсек, Президент) России не состоял на содержании ЦРУ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Vyacheslav> Так что же Вы хотите от нас. Кто понимал, что творится, не важно по глупости или с другим умыслом, старались делать все в рамках закона.
Не поделитесь примерами? И не обьясните бедному иностранцу, чего же у вашего Президента и его подручной партии такой рейтинг?
Vyacheslav> А что бы мы смогли сделать еще меньше в 1994 году Ельцин своим знаменитым указом разогнал законодательный орган и дал на другую конституцию, указав при этом, что она, "КОНСТИТУЦИЯ" , считается принятой если на избирательные участки придут 20% избирателей и за нее проголосуют более 50% от принявших учатие в голосовании, что кстати и произошло. То есть нынешняя конституция была принята 10% избирателей.
Вы, наверное, имеете в виду события 93 года? Тогда не обьясните, почему на защиту Хасбулатова-Руцкого народ вовсе не стал? И Какие вопросы к Конституции, если вы сами же не пошли на голосование?
Не поделитесь примерами? И не обьясните бедному иностранцу, чего же у вашего Президента и его подручной партии такой рейтинг?
Vyacheslav> А что бы мы смогли сделать еще меньше в 1994 году Ельцин своим знаменитым указом разогнал законодательный орган и дал на другую конституцию, указав при этом, что она, "КОНСТИТУЦИЯ" , считается принятой если на избирательные участки придут 20% избирателей и за нее проголосуют более 50% от принявших учатие в голосовании, что кстати и произошло. То есть нынешняя конституция была принята 10% избирателей.
Вы, наверное, имеете в виду события 93 года? Тогда не обьясните, почему на защиту Хасбулатова-Руцкого народ вовсе не стал? И Какие вопросы к Конституции, если вы сами же не пошли на голосование?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Vyacheslav> Где Вы услышали такую глупость.
постарайтесь вести себя в рамках приличия и ставить соответствующие знаки препинания.
Vyacheslav> Закладки в зданиях подобного типа ставили всегда и у нас и у них.
да
Vyacheslav> И это не секрет и не повод для скандала и если их находили, также молча обезвреживали.
Как раз скандалы по этому поводу закатывать не стеснялись. Вспомните, хотя бы, дело Пауэрса или берлинский кабель. Скандал приносит девиденты и помогает измазать в г... оппонента.
Vyacheslav> Только проблема в том, что все их обевредить невозможно полностью не разрушив всех стен, за исключением случая, когда точно известно раположение всех закладок. Это американцы получили без всякого труда для себя. Ответного хода от американцев мы конечно не дождались и в этом я их не упрекаю.
Ну так американцы и так собирались разрушить здание. Закладки были обречены. Сдать обреченные закладки и на этом поднять реноме - вай нот? Можете не сомневаться, если бы амы закладки не обнаружили, Бакатин по сей день радостно бы сидел с наушниками на голове. И сидят его наследники, что в США, что в России. Пока шпионаж не обнаружен, им пользуются. ВСЕ!
Vyacheslav> Насчет шпиона Ельцина. Ну зачем так топорно. Можно например иметь советника, который посоветует пригласить другого советника, из США например, который будет давать советы исключительно, конечно, в пользу России. Ну уж тут Вы сами можете судить, кто дурак, кто подлец и кто шпион.
А еще я сужу - кто наивный. Или косит под наивного. Ельцин не дурак. И его советники - не кретины. Можно купить одного. Даже двух. Но остальные то просекут, что к чему. Таким путем при супер удаче можно достичь кратковременных и ограниченных результатов. Но никак нельзя полностью подчинить себе гос-во и его высшие эшелоны.
Vyacheslav>
Даже не смешно. Привлечение иностранных специалистов - распостраненное явление. Не прикидывайтесь таким наивным, что не понимаете, что они могут советовать: но проверяют их работу и решают, что из нее хорошо для страны - местное руководство.
постарайтесь вести себя в рамках приличия и ставить соответствующие знаки препинания.
Vyacheslav> Закладки в зданиях подобного типа ставили всегда и у нас и у них.
да
Vyacheslav> И это не секрет и не повод для скандала и если их находили, также молча обезвреживали.
Как раз скандалы по этому поводу закатывать не стеснялись. Вспомните, хотя бы, дело Пауэрса или берлинский кабель. Скандал приносит девиденты и помогает измазать в г... оппонента.
Vyacheslav> Только проблема в том, что все их обевредить невозможно полностью не разрушив всех стен, за исключением случая, когда точно известно раположение всех закладок. Это американцы получили без всякого труда для себя. Ответного хода от американцев мы конечно не дождались и в этом я их не упрекаю.
Ну так американцы и так собирались разрушить здание. Закладки были обречены. Сдать обреченные закладки и на этом поднять реноме - вай нот? Можете не сомневаться, если бы амы закладки не обнаружили, Бакатин по сей день радостно бы сидел с наушниками на голове. И сидят его наследники, что в США, что в России. Пока шпионаж не обнаружен, им пользуются. ВСЕ!
Vyacheslav> Насчет шпиона Ельцина. Ну зачем так топорно. Можно например иметь советника, который посоветует пригласить другого советника, из США например, который будет давать советы исключительно, конечно, в пользу России. Ну уж тут Вы сами можете судить, кто дурак, кто подлец и кто шпион.
А еще я сужу - кто наивный. Или косит под наивного. Ельцин не дурак. И его советники - не кретины. Можно купить одного. Даже двух. Но остальные то просекут, что к чему. Таким путем при супер удаче можно достичь кратковременных и ограниченных результатов. Но никак нельзя полностью подчинить себе гос-во и его высшие эшелоны.
Vyacheslav>
[»]Vyacheslav> Это американские экономические советники типа Джеффри Сакса и Андерса Ослунда создавали для Ельцина и Гайдара их "Первый пятилетний план построения капитализма в России" (1992 - 1996). Они неплохо заработали на этом, получая миллионы долларов от международных финансовых центров, да и в России. Это американские советники, "мушкетеры", как называет их Кьеза, тайно обосновавшись в номере 1120 "Президент-отеля", помогали Ельцину победить на выборах, используя технические приемы американской избирательной системы.
Даже не смешно. Привлечение иностранных специалистов - распостраненное явление. Не прикидывайтесь таким наивным, что не понимаете, что они могут советовать: но проверяют их работу и решают, что из нее хорошо для страны - местное руководство.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Vyacheslav> У меня нет опыта по смене стран проживания, ну я думаю принципы такие же. Правда , как быть если страна проживания, является Родиной. Интересно прицип: первый раз трудно, дальше - легче продолжает действовать? [»]
какой мелкий наезд.
:angry:
какой мелкий наезд.
:angry:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Сей> Ну ненадо говорить такую чушь.
не надо хамить.
Сей> Наш же народ, после развала СССР и победы демократии, находился на вершине эффории и ещё летал в облаках, думая что достаточно щёлкнуть пальцеми и завтра мы заживём шикарно. Тогда любые поступки против страны показывались как дружеские одолжения США. Народ тогда пологал, что за эти уступки, США пойдёт на свои. И обламался. А политики включая и Ельцина отрабатывали (или зарабатывали) деньги (по моему мнению).
во-1 решает не народ, а правительство. А там сидят люди, эйфории не подверженные.
во-2 уступки США уже упоминались, так что не порите чушь, ей больно. Вы можете спорить, чьи были больше, но отрицать американские - глупо.
в-3 Ельцин это не Сарид. Ельцин может и у себя в стране натаскать грины тоннами. Что он и сделал. Получать зарплату от ЦРУ ему нафиг не надо.
Сей> Да. Вообще-то за вами закрипилась репутация не сдержанного человека.
Приведите пример. Потому что, если вы посмотрите отзывы обо мне, меня обычно называют очень интеллигентным собеседником (пардон за нескромность). Другое дело, что некоторые отмечают, да и сам я в курсе, что меня можно довести и тогда я взрываюсь. Так что ведите себя культурно, и вам воздастся сторицей. А если вы считаете, что вылив на меня десяток ушатов помоев не получите хотя бы один в ответ - не надейтесь.
Сей> А вы наверно знаете о всех всё и досконально.
Я понятия не имею, с кем конкретно вы общались, хотя на тех чатах как правило весьма характерная публика. Я сужу об их умственных способностях по тому, что вы сами же о них рассказали. Если вы рассказали правду - то они и есть лохи. Если соврали - так вина исключительно на вас. Я лично знал об Иракской войне задолго до ее начала. Из своих источников, включая американских военных.
Сей> В какомто смысле да, но в основном, принцип один и тот же.
ну и номер! ПРИНЦИП совсем другой: война с ядерной супердержавой на югославиях не моделируется.
Сей> Вы служили в армии страны, которая обладает ядерным оружием (хоть этого и не признаёт), и уж точно в армии этой страны знают какие последствия бывают после применения ЯО. И вы должны знать, что даже после применения класических ядерных зарядов, радиационный фонд возращается к норме через 1 месяц, а термоядерные вообще считаются экологически чистыми (исключая грязных бомб, но от них отказались). Насколько мне известно на вооружении только термоядерные бомбы.
Вы один из немногих людей в мире, уверенных в безвредности ЯО. а вот я, кроме службы в ЦАХАЛе, жил в Брянске. Вам, похоже, неизвестно, но треть Брянской области выселена после Чернобыля. И что за жопа там мне рассказывать не надо.
Сей> Извините, но то что вы только что сказали мне кажется чепухой.
Когда кажется - крестятся (с).
А я привык оперировать ФАКТАМИ. Людских ресурсов США недостаточно даже для оккупации Ирака.
Сей> Во времена Ельцина да (политика уступок)! Сейчас же, они сильно задумываются.
Как раз во времена Горбачева-Ельцина Россия смогла получить от США кое что. А сейчас Россию вместе с Ф и Г просто посылают.
Сей> Во первых не обезательно должна быть ядерная война. Пример тому великая отечественная война (ведь тогда на вооружении СССР и Германии имелось химическое оружие). И во вторых даже сейчас вы считаете что в результате войны Россия проиграет. Так могут думать горячие головы (даже радикальней) и за океаном.
Во-1 не ядерная война может быть только конфликтом ограниченным, ради относительно небольшого территориального спора, когда ожидаемый ущерб от поражения меньше ожидаемого ущерба от применения ЯО. Я не вижу такого сценария между США и Россией.
Во-2 не придумывайте за меня. :angry: Я не говорил глупостей о поражении России в ядерном конфликте: в нем проиграют все.
Сей> Не будьте наивным. Род человеческий преодолевал или обходил множество запретов.
Как археолог и историк я наверное информированнее вас в данном вопросе.
Сей> Странно вы оцениваете возможности. Китай может, а вот США и её союзники нет.
Китай будет драться за Хабаровск. Это ограниченный конфликт, где можно обойтись без ОМП. Для США война за хабаровски бессмысленна. И США гораздо уязвимей перед угрозами больших потерь и ОМП.
Сей> То что США действует в своих интересах, это всем известно, но они не совпадает с интересами России. Кстати, я вам об этом и говорю, битый час.
Я вам уже много дней говорю: интересы США и России совпадают в китайском вопросе и во многом совпадают в исламском. Хотите опровергнуть? Пока что вы вообще не поняли, о чем я.
Сей> Это уже похоже на детский лепет (не забывайте про базы США на территории бывших Советских республик. ). [»]
Я то не забываю. А вот вам эти базы, похоже, свет застят. Не соблаговолите обьяснить, как с их помощью можно завоевать Россию? Вы, похоже, изобрелт нечто новое в стратегии.
не надо хамить.
Сей> Наш же народ, после развала СССР и победы демократии, находился на вершине эффории и ещё летал в облаках, думая что достаточно щёлкнуть пальцеми и завтра мы заживём шикарно. Тогда любые поступки против страны показывались как дружеские одолжения США. Народ тогда пологал, что за эти уступки, США пойдёт на свои. И обламался. А политики включая и Ельцина отрабатывали (или зарабатывали) деньги (по моему мнению).
во-1 решает не народ, а правительство. А там сидят люди, эйфории не подверженные.
во-2 уступки США уже упоминались, так что не порите чушь, ей больно. Вы можете спорить, чьи были больше, но отрицать американские - глупо.
в-3 Ельцин это не Сарид. Ельцин может и у себя в стране натаскать грины тоннами. Что он и сделал. Получать зарплату от ЦРУ ему нафиг не надо.
Сей> Да. Вообще-то за вами закрипилась репутация не сдержанного человека.
Приведите пример. Потому что, если вы посмотрите отзывы обо мне, меня обычно называют очень интеллигентным собеседником (пардон за нескромность). Другое дело, что некоторые отмечают, да и сам я в курсе, что меня можно довести и тогда я взрываюсь. Так что ведите себя культурно, и вам воздастся сторицей. А если вы считаете, что вылив на меня десяток ушатов помоев не получите хотя бы один в ответ - не надейтесь.
Сей> А вы наверно знаете о всех всё и досконально.
Я понятия не имею, с кем конкретно вы общались, хотя на тех чатах как правило весьма характерная публика. Я сужу об их умственных способностях по тому, что вы сами же о них рассказали. Если вы рассказали правду - то они и есть лохи. Если соврали - так вина исключительно на вас. Я лично знал об Иракской войне задолго до ее начала. Из своих источников, включая американских военных.
Сей> В какомто смысле да, но в основном, принцип один и тот же.
ну и номер! ПРИНЦИП совсем другой: война с ядерной супердержавой на югославиях не моделируется.
Сей> Вы служили в армии страны, которая обладает ядерным оружием (хоть этого и не признаёт), и уж точно в армии этой страны знают какие последствия бывают после применения ЯО. И вы должны знать, что даже после применения класических ядерных зарядов, радиационный фонд возращается к норме через 1 месяц, а термоядерные вообще считаются экологически чистыми (исключая грязных бомб, но от них отказались). Насколько мне известно на вооружении только термоядерные бомбы.
Вы один из немногих людей в мире, уверенных в безвредности ЯО. а вот я, кроме службы в ЦАХАЛе, жил в Брянске. Вам, похоже, неизвестно, но треть Брянской области выселена после Чернобыля. И что за жопа там мне рассказывать не надо.
Сей> Извините, но то что вы только что сказали мне кажется чепухой.
Когда кажется - крестятся (с).
А я привык оперировать ФАКТАМИ. Людских ресурсов США недостаточно даже для оккупации Ирака.Сей> Во времена Ельцина да (политика уступок)! Сейчас же, они сильно задумываются.
Как раз во времена Горбачева-Ельцина Россия смогла получить от США кое что. А сейчас Россию вместе с Ф и Г просто посылают.
Сей> Во первых не обезательно должна быть ядерная война. Пример тому великая отечественная война (ведь тогда на вооружении СССР и Германии имелось химическое оружие). И во вторых даже сейчас вы считаете что в результате войны Россия проиграет. Так могут думать горячие головы (даже радикальней) и за океаном.
Во-1 не ядерная война может быть только конфликтом ограниченным, ради относительно небольшого территориального спора, когда ожидаемый ущерб от поражения меньше ожидаемого ущерба от применения ЯО. Я не вижу такого сценария между США и Россией.
Во-2 не придумывайте за меня. :angry: Я не говорил глупостей о поражении России в ядерном конфликте: в нем проиграют все.
Сей> Не будьте наивным. Род человеческий преодолевал или обходил множество запретов.
Как археолог и историк я наверное информированнее вас в данном вопросе.
Сей> Странно вы оцениваете возможности. Китай может, а вот США и её союзники нет.
Китай будет драться за Хабаровск. Это ограниченный конфликт, где можно обойтись без ОМП. Для США война за хабаровски бессмысленна. И США гораздо уязвимей перед угрозами больших потерь и ОМП.
Сей> То что США действует в своих интересах, это всем известно, но они не совпадает с интересами России. Кстати, я вам об этом и говорю, битый час.
Я вам уже много дней говорю: интересы США и России совпадают в китайском вопросе и во многом совпадают в исламском. Хотите опровергнуть? Пока что вы вообще не поняли, о чем я.
Сей> Это уже похоже на детский лепет
(не забывайте про базы США на территории бывших Советских республик. ). [»]Я то не забываю. А вот вам эти базы, похоже, свет застят. Не соблаговолите обьяснить, как с их помощью можно завоевать Россию? Вы, похоже, изобрелт нечто новое в стратегии.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Сей> А я и не исключаю Китай, но не сейчас и не сегодня. Китай занял позицию мудрой обезьяны, что сидит и ждёт развязки, наблюдая со стороны. [»]
Развязки чего, не подскажите? Войны между США и Россией?
Развязки чего, не подскажите? Войны между США и Россией?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Santey> Можно еще пополнить списочек односторонних уступок Штатам.
ой не могу
Santey> Вот например:
Santey> - отказ от продажи криогенных ракетных движков индусам (следствие пары дружеских предостережений США);
Не напоминает отказ от продажи Фалькона Китаю?
Santey> - закрытие разведывательного центра в Лурдесе (правда, тут процесс получился не совсем односторонним, в качестве своеобразных ответных жестов Россия получила строительство РЛС в Латвии и появление на просторах СНГ американских военных баз );
Ой, щекотно!
Во-1 кто это Россию заставлял закрыть Лурдес? ась?
Во-2 Если бы Лурдес не закрытили, то наверое РЛС латышам не подкинули бы?
Santey> - поддержка амерской операции в Афгане;
В своих интересах. Скоро Сантей напишет, что операцию Гитлера в Польше Сталин поддержал исключительно в качестве односторонних уступок.
Santey> - вылет Черномырдина в Югославию на переговоры с Милошевичем с целью принудить последнего к сдаче;
Ой, смешно. Черномырдин спасал влияние России на Балканах. Милошевичу в любом случае то крышка, а так хоть какое то влияние России в Югославии оставил.
Santey> - отсутствие каких либо протестов на односторонний выход американцев из ПРО.
Во-1 протесты были.
Во-2 договор соблюдается, пока он выгоден обеим сторонам. Одной перестал - капец договору. Как договору с Японией во ВМВ. Велком ту ве риал ворлд.
Santey> Ну и так далее, список можно продолжать.
То есть больше ничего за уши притянуть не вышло? да, слабо.
>В ответ американцы не снизошли даже до отмены реликтовой поправки джексона-веника. [»]
Вообще то в ответ американцы ее отменить собирались, и начались слушания в Конгресе. Но тут Россия в очередной раз решила показать Сэму козу, в результате чего отмена не состоялась. И я это знаю гораздо лучше вас, т.к. отмену в основном лоббировало как раз еврейское лобби в США. И перипетии освещались весьма подробно.
ой не могу
Santey> Вот например:
Santey> - отказ от продажи криогенных ракетных движков индусам (следствие пары дружеских предостережений США);
Не напоминает отказ от продажи Фалькона Китаю?
Santey> - закрытие разведывательного центра в Лурдесе (правда, тут процесс получился не совсем односторонним, в качестве своеобразных ответных жестов Россия получила строительство РЛС в Латвии и появление на просторах СНГ американских военных баз
);Ой, щекотно!
Во-1 кто это Россию заставлял закрыть Лурдес? ась?
Во-2 Если бы Лурдес не закрытили, то наверое РЛС латышам не подкинули бы?
Santey> - поддержка амерской операции в Афгане;
В своих интересах. Скоро Сантей напишет, что операцию Гитлера в Польше Сталин поддержал исключительно в качестве односторонних уступок.
Santey> - вылет Черномырдина в Югославию на переговоры с Милошевичем с целью принудить последнего к сдаче;
Ой, смешно. Черномырдин спасал влияние России на Балканах. Милошевичу в любом случае то крышка, а так хоть какое то влияние России в Югославии оставил.
Santey> - отсутствие каких либо протестов на односторонний выход американцев из ПРО.
Во-1 протесты были.
Во-2 договор соблюдается, пока он выгоден обеим сторонам. Одной перестал - капец договору. Как договору с Японией во ВМВ. Велком ту ве риал ворлд.
Santey> Ну и так далее, список можно продолжать.
То есть больше ничего за уши притянуть не вышло? да, слабо.
>В ответ американцы не снизошли даже до отмены реликтовой поправки джексона-веника. [»]
Вообще то в ответ американцы ее отменить собирались, и начались слушания в Конгресе. Но тут Россия в очередной раз решила показать Сэму козу, в результате чего отмена не состоялась. И я это знаю гораздо лучше вас, т.к. отмену в основном лоббировало как раз еврейское лобби в США. И перипетии освещались весьма подробно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Santey> Да, кстати, ЕМНИП, Примаков пытался обрабатывать Саддама примерно в таком же духе, что и Черномырдин Милошевича...
То то США от этой "обработки" зубами скрежетали! Примаков как раз реалист, и уговаривал Саддамку прикинуться валенком, что бы выбить из рук США возможность его отыметь. Старый лжец Примаков давно знает: наобещать можно всего, а потом не выполнять. А когда США начнут возмущаться, всякие русско-французы начнут вопить: "ой, агрессия! Саддамка такой хороший, он же нам обещал!" Но Саддамка оказался гордым придурком, и отымели его.
То то США от этой "обработки" зубами скрежетали!
Примаков как раз реалист, и уговаривал Саддамку прикинуться валенком, что бы выбить из рук США возможность его отыметь. Старый лжец Примаков давно знает: наобещать можно всего, а потом не выполнять. А когда США начнут возмущаться, всякие русско-французы начнут вопить: "ой, агрессия! Саддамка такой хороший, он же нам обещал!" Но Саддамка оказался гордым придурком, и отымели его.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
AGRESSOR> Вот тут я не раз и не два слышу мысль, что США невыгодно воевать с Россией. Мол, выгодней торговать! Полноте господа!!! Порабощенной стране можно вообще денег ни за что не платить. По-моему, это гораздо, гораздо выгодней любой торговли.
Поработить дороже, чем торговать. Смотри Ирак.
AGRESSOR> А насчет того, что у США солдат на оккупацию не хватит... Ну, во-первых, их вполне хватит у НАТО (если кто сомневается, пусть умножит количество стран НАТО на кол-во военнослужащих и резервистов в оных странах).
Какое НАТО? Большинство НАТО - это европейцы, которые как раз в компании с Россией только спят и видят, как бы дяде Сэму нагадить.
AGRESSOR> Но может и так статься, что оккупации как таковой вообще не будет! Может и не быть. Региональные центры могут контролироваться полициями (а такие найдутся безо всяких сомнений), которые будут вести контрпартизанскую войну + поддержка авиации НАТО. И не надо тысяч солдат. Не 1941-й все же на дворе. [»]
Для того, что бы насадить полицаев, надо вынести всю РА (что без ЯО невозможно), а потом держать достаточные силы, что бы не дать ей вновь организоваться и поддерживать полицаев против повстанцев. Потому как, как показывает опыт, без сильной поддержки полицаи разбегаются. Сколько продержался Наджибулла? И сколько продержится "демократическое" пр-во Ирака без маринс?
Поработить дороже, чем торговать. Смотри Ирак.
AGRESSOR> А насчет того, что у США солдат на оккупацию не хватит... Ну, во-первых, их вполне хватит у НАТО (если кто сомневается, пусть умножит количество стран НАТО на кол-во военнослужащих и резервистов в оных странах).
Какое НАТО? Большинство НАТО - это европейцы, которые как раз в компании с Россией только спят и видят, как бы дяде Сэму нагадить.
AGRESSOR> Но может и так статься, что оккупации как таковой вообще не будет! Может и не быть. Региональные центры могут контролироваться полициями (а такие найдутся безо всяких сомнений), которые будут вести контрпартизанскую войну + поддержка авиации НАТО. И не надо тысяч солдат. Не 1941-й все же на дворе.
[»]Для того, что бы насадить полицаев, надо вынести всю РА (что без ЯО невозможно), а потом держать достаточные силы, что бы не дать ей вновь организоваться и поддерживать полицаев против повстанцев. Потому как, как показывает опыт, без сильной поддержки полицаи разбегаются. Сколько продержался Наджибулла? И сколько продержится "демократическое" пр-во Ирака без маринс?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
sabakka> США не выгодно ни торговать с Россией, ни воевать. США нужно, чтоб Россия разорвала все отношения с азиатскими странами, которые в США рассмтриваются как враждебные. Разорвала в обмен на ничто. Ну что они могут предложаить взамен? [»]
Во-1 торговать амам выгодно. Торговля - двигатель экономики. И России есть что предложить.
Во-2 США вовсе не нужно, что бы Россия разрывала отношения с азиатскими странами. Подавляющее большинство азиатских стран сами отчаянно лижут попу США. А Китай сам разорвет отношения с Россией, когда ему это станет выгодно. И сделает это раньше разрыва с США.
В-3 что амы могут предложить взамен? Смешно. Они всему свету предлагают. И не плохо идет.
Во-1 торговать амам выгодно. Торговля - двигатель экономики. И России есть что предложить.
Во-2 США вовсе не нужно, что бы Россия разрывала отношения с азиатскими странами. Подавляющее большинство азиатских стран сами отчаянно лижут попу США. А Китай сам разорвет отношения с Россией, когда ему это станет выгодно. И сделает это раньше разрыва с США.
В-3 что амы могут предложить взамен? Смешно. Они всему свету предлагают. И не плохо идет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
