Бяка> Клинкер ничем не красивее отделочного кирпича. Абсолютно. Но отделочный кирпичь существенно дешевле и он щелевой, в отличии от клинкера, а значит и лучше схватывается раствором у него выше водостойкость, твёрдость и т.п.
именно как отделочный материал для улицы-он более подходящ.
при продпже-это повод приписать +10+50килобаксов к цене-стена нне требует обслуживая/замены сайдинга в течение хх лет.
безусловно, косметический ремонт швов нужен будет. но это ерунловая работа и требует фактически только стремняки из спец(!) инструмента.
Бяка> Есть такое. Керамзин на молоке. Молоко - раствор цемента в воде. При кажущейся лёгкости конструкции, у неё куча недостатков. Бяка> 1. проблемы связки кирпича и керамзитовой заливки. это при любом заполнителе/степени неоднородности.
анкера, кирпичи торчащие из кладки на полкирпича и т.п.
способов мульон и ещё немнога.
Бяка> 2. Внутренняя стена из кирпича требует штукатурки. Зачем? внутрення стена рассмотрена в трёх вариантах
чистовая кладка отделочным кирпичом(в зале/на лестнице смотрица эффектно)
черновая кладка чемлибо подш тукатурку(с тем чтобы иметь стену не из керамзита и иметь возможность чтото на это вешать и т.п.)
просто обалубка и заливка под финишную отделку(при качественной опалубке)
Бяка> 3. Никаких преимуществ ни в цене ни во времени. считать надо. нюансы определяют многое. т.б. что в отличие от каркаса проект не типовой и могут ьыть подводные камни. см довесок предыдущего поста-ТЭО-это наше всё.
Бяка> 4. Конструкция водоёмкая. Значит долгое время просушки дома. ну в идеале именно таки правильный керамзитобетон с правильным водоцементным сотношением.
но. любую каменную/бетонную конеструкцию сушить долго.
срок/темп как приорите в явном виде не обозначен. обозначена высокая прибавочная стоимость при минимизации затрат.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!