yacc: Все сообщения за 26 Сентября 2008 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

yacc

старожил
★★★
В.М.> Снова ваши "полемические выдумки", а вернее уже бред :) Есть пилот, владеющий необходимым набором знаний навыков дл работы в системе, в кторой, вопреки вашеим утверждениям, кроме неба и самолета есть еще уйма людей, техники и других обстоятельств. И есть система правил и инструкций, следуя которой пилоту и взаимодествующим с ним участникам работается удобно и эффективно, а для пассажиров - безопасно и комфортно. И есть система подготовки всех этих участников, обучающая их работать по этим правилам.
М-да... Владимир, вам действительно надо философию преподавать... Вы одним махом сказали все и одновременно ничего конкретного ... Эдак и я могу сказать "Зеркало заднего вида - система механизмов и приспособлений предназначенных для того, чтобы быстро и эффективно, просто и надежно перенести задний вид в глаза водителю" :lol:

В.М.> Вся проблема в том, что эта система, существовашая в отечественной ГА до середины 80-х - бесконечно устарела, но законодательно - действует именно она.
Угу - будем копаться в юриспруденции? ( интересней же ) ;)

В.М.> Вот это и есть дурацкая практика отживающей свой век системы. Уметь пробубгить наизусть - не означает уметь применять это на практике.
Вот в вашем первом абзаце об этом говорится только так "есть система подготовки всех этих участников, обучающая их работать по этим правилам". Согласно такому определению быть может что угодно. Да даже простая зубрежка.

yacc>> О проблемах переучивания с ВВС на ГА в качестве второго пилота и вообще встраивания человека в другую систему ( конкретно с ВВС на ГА ).
В.М.> Вам хочется от меня услышать подробную лекцию о том, как конфигурируется система Delmia для пострения одного из симуляционных тренажеров? И в чем нюансы построения этого конретного тренажера для заказчика из ВВС и из гражданской авикомпании? И список "осбых тренажей", которые АК предполагает для пилотв - выходцев из ВВС и не предполагает для недавних выпускников летных школ? Не замучаетсь читать полуторостастрничный документ на английском? Хотя я вообщем-то и не уполномочен его публиковать.
Я так и знал что вы прямиком скатитесь к PLM. :lol: Боже... каким боком тут трекинг если суть проблемы лежит выше: что у разных пилотов разный уровень подготовки и посему готовить надо по-разному. Каким боком суть разных методик переподготовки и способностей той или иной категории летчиков к PLM??? :lol: Они существуют независимо от нее. Хотя вам, как консультанту, выгоднее это представить именно в свете PLM... :lol:
 2.0.0.72.0.0.7

yacc

старожил
★★★
yacc>> Ну а это каким боком? Что, пилот, который сядет после Су-27 в кабине Ан-24 найдет другой авиагоризонт?
В.М.> Он найдет его в В-737 и ATR-42.
См. ниже.
yacc>> А кто вам сказал, что переученного пилота сразу посадят на международные, а тем более на иномарку?
В.М.> А кто сказал, что его туда не посадят? Что, есть разные виды допусков к полетам после перучивания? Правила для всех едины. Допущен летать на 737 - вот и летай, отрабатывай затраченное.
Нет, оно конечно я тоже могу ( будучи на месте руководства авиакомпании ) зеленого курсанта с малым налетом посадить на КВС и сказать ему, что он обязан выполнять требования к нему как к КВС. Вот только что из этого получится... Если сейчас такое творится, то это пипец - в СССР никто в здравом уме такого бы не сделал, именно из-за безопастности полета. Так как в случае летного проишествия отвечать будет в том числе и человек, который сделал такое назначение. Так как назначение по соответствию должности и опыта также впрямую влияет на безопастность полетов.

yacc>>Разговор же шел о переучивании истребителя...
В.М.> Да все равно кого. Тут после Ту-134 народ пересев на 154, и то мается.
А вот не торопитесь сначала. На истребителях редки случаи, когда даже на Миг-31 люди летали по 2.5 часа. Обычно около часа. Так что Ту-154, который и 4 часа может лететь ( бо среднемагистральный ) пилоту ВВС сразу не светит. А уж проблемы переучивания внутри ГА мы не затрагиваем. Куда-то вас постоянно в сторону тянет... ;)

yacc>> а) На иномарках они практически всегда были другого типа
В.М.> нынче имеется ввиду- попавших в нашу ГА.
Имеется ввиду вообще иномарки. Можете посмотреть ту же Цессну или Даймонд Катана или Фантом или даже Сейбр - там другой тип авиагоризонта.

yacc>> б) с применением МФИ при их перепрограммировании эта проблема вполне решается
В.М.> Вы в своем уме - часть флота боингов/эрбасов с одними индикаторами, часть с другими? %) Может еще капитану и второму пилоту разные "стили" выставлять? Отдельные летные школы и центры переподготовки для "праворуких" и "леворуких" прикажете организовать?
А причем тут праворукие и леворукие? Если так эффективнее с точки зрения психологии - то почему и нет - аварийность будет ниже. Кстати - индикатор то тот же самый. Индикация отличается. У транзасовских МФИ была стандартная настройка - в чем будем показывать в км/ч или узлах, в метрах или футах. Вполне нормально.

yacc>> в) на посадке, если нет серьезных проблем с самочувствием у КВС - именно он и ведет машину. Второй пилот только помогает.
В.М.> А это вы про что?
Это про роли в экипаже.

yacc>> г) а мож еще узлы и футы вспомним? ;)
В.М.> Конечно. Потому как весь мир летает именно по ним.
И что в этом клевого иметь две меры длины? В одном случае - мили ( которые есть морские и сухопутные ), а во втором - футы? Метрическая система - проще. Дань традиции, не более.
 2.0.0.72.0.0.7

yacc

старожил
★★★
В.М.> Что вам непонятно? Что уже давно не рассатривается пилот как отдельно существующая рабочая единица? Это вам неясно?
Кем не рассматривается? ФИлософией, менеджментом? Каким боком это к непосредственным обязанностям пилота.

yacc>> Угу - будем копаться в юриспруденции? ( интересней же ) ;)
В.М.> Покопайтесь, для вас будет познавательно.
А вы загляньте в такую дисциплину как "Теория государства и права" и таки поймите, что законы и постановления - не единственные регуляторы взаимоотношений м-ду людьми ;)

yacc>> Я так и знал что вы прямиком скатитесь к PLM. :lol:
В.М.> Да при чем тут PLM? Просто используется конкретная система для моделированя поведения кучи людей и техники.
Каким боком тут тренажер как таковой. Он может быть встроен в эту систему, а может - и нет.

В.М.> А где кто-то говрил, что оно "каким-то боком"? Это снова ваша выдумка, основання на вашем ложном представлении - "Программ Delmia - Это PLM". То, что ее и в PLM используют - ну так что. Там и MS Word используют.


Система DELMIA предназначена для моделирования производственных процессов. В целом этот комплекс является частью решения по управлению жизненным циклом изделия (PLM), разработанным французской компанией Dassault Systems, в который также входит система CAD/CAM/CAE высокого уровня CATIA V5 и системы управления данными об изделии ENOVIA: VPLM и SmarTeam.
Я ничего не перепутал? ;)
 2.0.0.72.0.0.7

yacc

старожил
★★★
В.М.> Снова бредите. Никто его КВСом не посадит. Но если он переучен ан 737 - никто его не посадит на 154.
...
В.М.> Светит ровно тот тип, на ктороый его перучили.
...
В.М.> Вы забыли просто, что 134УБЛ - основная учебная машиня для будущих летчиков бомбардировщиков. :)
Ну зачем тупить? Будем рассматривать абстрактную задачу по переучиванию с типа на тип? ;)

В.М.> Речь не про конкретный тип:) Речь про прямуюю и обратную индикацию, если вы еще не поняли.
Это скорее вы еще не поняли что именно это я вам и говорю ;)

В.М.> По уйме причин. Потому, что придется готовить летчиков по разному например.
Угу. Бизнес в прямом виде! ;)

yacc>>- аварийность будет ниже.
В.М.> Скорее будет ровно наоборот.
А это еще надо доказать. А вообще-то можно просто поставить условие - левшей не допускать и все! ;)
Правда с толерантностью будет хреново... демократии не понравится... ;)

yacc>> И что в этом клевого иметь две меры длины?
В.М.> Узлы - не мера длины :) А в футах в авиации измеряют не длину а высоту, то бишь потолок.
Блин, вы читать умеете? Где я про узлы говорил как про меру длины? У про высоту вспоминается анекдот, когда чукча ставит шест пытается подпрыгнуть с рулеткой и падает. И русский подсказывает ему, что надо просто положить да померить. На что чукча говорит - "Эн нет - это длина получится, а мне высота нужна" ;)
Владимир, вы сознательно тупите? ;) Высота - это одна из координат. А отрезок в любой координатной системе характеризуется длиной и точка!

В.М.> Не пользуются для авиационной и морской навигации сухопутными милями, не выдумывайте. А почему пользуются именно морской милей- поищите сами, ответ самый банальный и все хорошо объясняющий. Работая в ТРАНЗАСе должны были бы вроде и знать.
Вообще-то я про пилотаж говорю. А чем удобна морская миля я прекрастно знаю.

В.М.> Метрическая система - хуже тем, что просто другая. Поэтому люди по всему белому свету предпочитают пользоваться одной системой. Чтобы цыфры, названные диспетчером в JFK были интепретированы правильно пилотом Люфтганзы, прилетевшим из Франкфкрта.
А английский язык надо сделать мировым и исключить все другие языки. ;) И законы надо взять американские один в один - удобнее же будет ;)
 2.0.0.72.0.0.7

yacc

старожил
★★★
В.М.> Очевидным - в его непосредственные обязанности входит взаимодействие с другими пилотами, кабинным экипажем, диспетчером, техниками, менджментом.
ЕКЛМН - это давным давно изучено. От того, что это свели в единую концепцию частности не меняются.

В.М.> Я не про "законы вообще" а про дествующее НПП в нашей ГА вообще-то. Нарушение которого - служебный проступок, вплоть до преступления.
Вы смотрите как юрист - вам похрен как предотвратить, зато вам нужен механизм для поиска стрелочника, чтобы его публично наказать на фоне бушующей толпы.

yacc>> Каким боком тут тренажер как таковой.
В.М.> Таким, что конкртный заказчик стрит свою систему тренажеров с ипользованием имено этой системы.
Конкретный заказчик, у которого дофига бабок чтобы это купить. На фоне него есть много других. А тренажеру на это пофиг - от него требуется только возможность встраивания плагинов для формирования различных полетных заданий и отсылку лога в систему, чтобы там все проанализировали и сформировали новое полетное задание.

В.М.> В моем конертном случае он БУДЕТ встроен. В этом состит суть работы по конкретному проекту.
... и к способности пилота ВВС переучиться в ГА это не имеет никакого отношения :lol:

В.М.> И что? Вы что, не в курсе, что работа в ГА - такой же производственный процесс, с технологическими операциями и процессами?
С точки зрения кого? Технолога? Менеджера? Это все боком для пилота - он никак в одиночку не влияет на регламент этого процесса и для него есть конкретные должностные инструкции и требуемые знания.

В.М.> Вы что, удосужились на сайте гетнет только первый абзац прочить, что ли? Ведь стоило хотябы ткунться в ссылочку
Зачем мне это? К способности пилота ВВС переучиться на ГА это абсолютно боком. ;)
 6.06.0

yacc

старожил
★★★
В.М.> Это как раз задача совсем не абстраканя а более чем конкртеная :)
Нет уж - когда вы из крайности в крайность мечетесь, от переучивания на Боинг до переучивания с 134 на 154 - это уже абстракция.

yacc>> Это скорее вы еще не поняли что именно это я вам и говорю ;)
В.М.> Да незаметно что-то было. Вы все про футы мили твердили.
Так перечитайте и ткните пальцем, где в теме авиагоризонта я упоминал мили. ;)

В.М.> Это снижение аварийностиот введения перключаемой индикации доказывать придется. А инциденты с пилотами, перпутавшими систему индикации - вот они, в наличии.
Это еще не доказано - это пока еще версия.

yacc>> Блин, вы читать умеете? Где я про узлы говорил как про меру длины?
В.М.> Вы привели две единицы - узлы и футы, и спрашивали зачем две меры длины, так? Или считате я сквозь ЖК монитор могу догадаться, что вы там "на самом деле имели ввиду"?
Когда я говорил о длине я четко привел две еденицы - мили и футы. Не надо ля-ля.

yacc>> Вообще-то я про пилотаж говорю. А чем удобна морская миля я прекрастно знаю.
В.М.> Предлагаете еще и для "пилотажа" и навигации использовать разные единицы измерений? :)
Вообще-то метрическая система используется во всех физических формулах. В отличии от неметрической. А с навигацией я напишу ниже...

yacc>> А английский язык надо сделать мировым и исключить все другие языки. ;)
В.М.> Удивитесь, но в практике мировой ГА так и сделано. Попробуйте в любом международном аэропорту поговрить в эфире не нанглийском. И сделано - вообще-то правильно. У кого больше самолетов, авиалиний и пилотов - тот и диктует моду.
А "кто сильнее тот всегда прав" - вот и все объяснение. ;)

В.М.> Длиной? Вы забыли, что и земля у нас курглая и координаты в навигации - угловые. Собственно поэтому морская миля и удобнее километров.
Вообще-то земля у нас не круглая и есть такая штука как геоид Красовского. Это раз.
Во вторых - вот я на широте питера ( 60 град. северной ) - сколько будет одна угловая минута по параллели? Миля? ;)
В третьих, со знанием навигации у вас таки проблемы... Работая в Транзасе у меня была великолепная возможность пообщаться как с авиаторами, так и с моряками и сравнить. Посему:
У авиаторов в картах используется проекция Гаусса-Крюгера, т.е. ортодромическая. И вообще самолеты летают по ортодромиям, а именно линиям наикратчайшего расстояния, бо в воздухе никто еще не оставался и перемещение по нему дорого обходится. Но - пилоту для удобства вождения нужен параметр, который нужно выдерживать, чтобы попасть в нужную точку - так проще, удобнее и интуитивно понятно. И курс таким параметром быть не может - из-за схождения меридианов он меняется по ходу полета. Таким параметром является пеленг либо визуально по остеклению фонаря на видимый ориентир, либо на радиоорентир при помощи АРК. И пилот именно так и ведет самолет. И все гражданские трассы помечены радиоориентирами. Даже при сносе ветром ( который относительно небольшой по сравнению со скоростью самолета ) держа постоянным пеленг, пилот попадет в нужную точку. Ранее в экипаже была штатная должность штурмана, который в случае чего, определял координаты, ставил точку на карте и мерял ортодромии до нужных точек, а сейчас это делает навигационный комплекс. Угловые координаты тут боком - они имеют отношение к листам карты, а в реальных рассчетах мало используются.
У моряков используется в картах проекция Меркатора. Это - другая проекция. Поэтому линия проведенная из точки А в точку Б там - лаксодромия - т.е. линия постоянного курса. Но это - не кратчайшее расстояние. Но это и не важно. Зато вычислив по такой карте курс можно сохраняя его попасть из точки А в точку Б. А визуальных ориентиров в море нет и радиомаяки вы хрен поставите. Но и сносы течением у моряков - другие. Поэтому умение работать с милями по карте с неортодромической проекцией там нужно. И поэтому там выгоднее измерять все в милях.

Заметьте, я это все написал сам, без вумных ссылок на толстые талмуды. Потому что я с этим работал и я это мало что знаю ( то, что знаете, можете написать и вы ), но и умею использовать на практике.
Так что ваша компетенция по требуемым знаниям для переучивания пилота с ВВС на ГА для меня сомнительна, хоть даже вы проштудировали НПП и документы ИКАО, хотя вашу компетенцию в вопросах построения PLM систем я оспаривать не буду.
 6.06.0

yacc

старожил
★★★
yacc>> ЕКЛМН - это давным давно изучено. От того, что это свели в единую концепцию частности не меняются.
В.М.> Все да не все. И не в изучении дело а в использовании. Для практики отечественной ГА, например, серьезные хлопоты до сих с появлением экипажей из двух человек. И работа с комьютеризированым самолетом и наземным оборудованем - широкое поле для деятельности.
Транзас делает компьютерную авионику уже лет 10. Только ГА - это еще та шарашка. Хотя можно было взять да посмотреть, что есть на западе, заказать тренажеры у себя у Транзаса ( а они явно дешевле западных ), поэксперементировать да и сделать методики....

В.М.> Это не я так саотрю а наши авиационные власти. И всегда так смотрели. Только мне тут упорно доказывают что это самое "как было" - совершенно замечательное.
Тогда зачем вы акцентируете внимание на юриспруденцию предлагая мне ее поучить? ;)

В.М.> Уже давно требуется больше. потому и делают этот проект. Потому как хотят чтобы комплекс тренажеров мог обучать не только пилотов но и диспетчеров и техников и т.д. и т.п. Но в тот момент когда в конкртеном учебном задании не участвует например живой диспетчер - система будет играть за него.
В.М.> Отработки одних только летных заданий пилотами оказывается недостаточно - им и их наземным коллегам нужно отрабатывать взаимодействие и во время полета и во время работы на аэродроме. Требование времени, так сказать.
А будто я не представляю себе что такое тренажеры... ;)
Посмотрите сюда - Морские тренажерные системы Транзас
Судно - минимум коллектив. В порту также идет взаимодействие с диспетчерами.
Найдите там ERP или PLM или что-то в этом роде, чтобы это было большими буквами на видном месте, а потом грузите меня важностью этой проблемы! ;)
Да... чтобы у вас вопросов не было - гляньте на сертификаты на той странице.
Для сноски - представительств Транзаса полно по миру, а штаб-квартира морского изначально была в Англии, а сейчас ЕМНИС - в Ирландии. А вовсе не в Москве.

В.М.> У вас и память короткая оказывается :) Я же вам ясно писал, что в сценариях, кторые в эту шутку вкладывают есть специальные для перобучения военных пилотов, причем в программу перучивания гражданских - эти сценарии не входят.
Мне и интересны конкретные сценарии и выводы по ним, а не возможность их встраивания в PLM. ;) Но вы от них постоянно уходите.

yacc>>Это все боком для пилота
В.М.> Совсем не боком, он такой же участник этого производства как токарь или бригадир на заводе.
Чес слово - уже задолбало. Зачем токарю одного цеха представлять работу слесаря с другого цеха и другого участка? И сметчика еще третьего участка? Ну зачем??? Не понимаю в упор!

yacc>>- он никак в одиночку не влияет на регламент этого процесса и для него есть конкретные должностные инструкции и требуемые знания.
В.М.> С чего вы взяли, что тут кто-то будет влиять на регламент, т.е. правила? Вот на ход процесса - влияют все. И всех нужно тренировать. В том числе и взамидействию друг с другом. На создание тако тренажной системы и напрвлен проект. И уж само собой, участникам пришлось довольно изрядно углубляться в суть этих моделируемых процессов. Чго вы, например, делать не хотите, прежде чем сообщить нам очередную околесицу.
Он влияет только на ход процесса который непосредственно его касается в рамках, отведенных правилами - и все! Зачем вы постоянно тащите сюда весь мясокомбинат???

yacc>> Зачем мне это?
В.М.> Для того чтобы глупостей не писать хотя бы.
Не глупость - это то, что я не вижу слов PLM/ERP касательно Транзасовских тренажеров, которые установлены по всему миру. Мне этого достаточно чтобы в тематику PLM/ERP не лезть.
 6.06.0

yacc

старожил
★★★
В.М.> Еще раз - это примеры перучивания с самолетов "русской" индикацией на авиагроизонте (134) на самолеты с "западной" (154 и 737).
Понятно. Т.е. к проблеме переучивания пилота-истребителя, который ну никак не сядет сразу в 154, это отношения не имеет... ;)

yacc>> Когда я говорил о длине я четко привел две еденицы - мили и футы. Не надо ля-ля.
В.М.> г) а мож еще узлы и футы вспомним? - чье?
В.М.> И что в этом клевого иметь две меры длины? -а это?
И не лень вам предложения из контекста вырывать?
Вся фраза была такая "И что в этом клевого иметь две меры длины? В одном случае - мили ( которые есть морские и сухопутные ), а во втором - футы?"
Где тут написано, что узел - мера длины? А? А узел, как вы знаете, это миля в час.

yacc>> Вообще-то метрическая система используется во всех физических формулах. В отличии от неметрической.
В.М.> Ну и что? При пилотаже кто-то формулами занимается?
Соотношения скоростей дает качественную картину. Если я снижаюсь с 1500м до 500м со скоростью 10 м/с то это 100 сек. При скорости грубо 150 м/с ( 360+180=540 км/ч ) я пройду 15 км. Это все делается в уме.

yacc>> Во вторых - вот я на широте питера ( 60 град. северной ) - сколько будет одна угловая минута по параллели? Миля? ;)
В.М.> Кто-то вам это утверждал? С кем спорите? С собой? :)
Ну так и где ваше удобство? ;) А? Это на экваторе считать просто... ;)

В.М.> Вы забыли только вспоvyить как ему этот пеленг назначают :) Можете также попробвать его назначить используя декартовы координты и оперируя только длинами. :P
Да запросто. В районе аэродрома на схождение меридианов можно забить и именно так и делают - только не в декартовых, а в относительных радиальных. Какая там широта/долгота углов коробочки - не важно. А вот удаление/пеленг - нужны. Так же можно и на трассе - забить в НК координаты ИПМ,ППМ, КПМ и запасных АЭ и ориентировать в относительных координатах, относительно выбранного ориентира. Для вас это в новинку? ;) А радиотехнические средства навигации и РЛС ( в том числе и систем УВД ) по своему принципу работают в относительных координатах.

yacc>> Ранее в экипаже была штатная должность штурмана, который в случае чего, определял координаты,
В.М.> В виде скольки миль/километров (по вашему) и от какой точки он их определял? :)
От себя до характерного ориентира ( город, хребет, озеро, радиомаяк - выбирайте на вкус ). Самолет в маршрутном полете летит куда-то и командиру интересно, сможет ли он туда долететь и хватит ли ему топлива и исходя из этого он и определяет решение ( лететь или свернуть или по-другому построить маршрут ). Ну еще метеообстановка. Чистые координаты КВС мало что скажут.
У вас есть аэронавигационные карты? Так посмотрите их внимательно. средне/дальние ГА летают по трассам ( у них даже идентификатор имеется ) и в узловых точках есть радиомаяки. Поэтому задача штурмана - выбрать нужный следующий ориентир и перестроить АРК на его частоту. В чем проблема? Все равно идти по ориентирам.

В.М.> Итак, каким боком говорите? Так какие координаты определяет наигационный комплекс, по-вашему? В каких единицах?
А это зависит от его реализации - хоть в лаптях. А выдавать должен либо в градусах, либо в виде курса/расстояния до ключевой точки ( например ППМ ).

В.М.> Так я на ней и не настаиваю - ее у меня совсем немного. Но ее в достатке у тех, на чье мнение я ссылаюсь.
Так я ж говорю - "мотороллер не мой..." ;)
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2008 в 19:45

yacc

старожил
★★★
В.М.> Угу, а какой-нибудь Thales - и того раньше. Только речь не про то, кто ее разрабтывал а про тех, кто с ней в авиакомпаниях работает.
Для того, чтобы изучить такой вопрос, как разработка методики для экипажа из двух человек не нужна авиакомпания. Для этого нужен НИИ.

В.М.> Что, транзас уже делает тренажеры для Боингов и Эрбасов?
А Боинг или Эрбас делает тренажеры для 134 или 154? А у Транзаса опыт работы с отечественной техникой есть.

В.М.> А не проще пользоваться готовыми, кторые разработали и используют учебные центры Боинга и Эрбаса?
И что - один в один подойдет для 134 или 154? ;)

В.М.> Для того, чтобы понять, насколько она, ныне использумея, отстала от требований жизни.
Ну знаю. Но причем это к возможности переучить вояку на ГА? ;)

yacc>> А будто я не представляю себе что такое тренажеры... ;)
В.М.> Такие - похоже что нет. :) Это сильно шире, чем симулятор кабины и полетного вида.
В.М.> И уж симуляционная логика - точно отличается от просто самолетного тренажера, который становится лишь частью всей системы.

В.М.> Да, я так и предполагал - речь о тренажерах-пультах для конкртеных рабочих мест, иногда с системой реалистичной визуализации. Традиционная на сегодня штука.
А вам надо больше? Так пожалуйста - Transas | Комплексные тренажеры
А диспетчеру что-то больше пульта и визуализации надо? ;)
Да... кстати, при мне сопрягали морской и вертолетный тренажеры - так что летчику была видна акватория и эволюции корабля, а моряки видели летающий вокруг них ветролет.
Для транзаса это не проблема.
А еще можете ролики глянуть - http://avia.transas.com/blackbook/video/
Там и тренажеры есть и авионика ( практически все ребята знакомые ). Там и TAWS мой есть в термокамере... ;) И это - не бутафория.

yacc>> Судно - минимум коллектив. В порту также идет взаимодействие с диспетчерами.
В.М.> В порту - да. Но не вижу на приведенной ссылке тренажера, который даст возможность однвременно учиться диспетчеру и лоцамну или капитану.
См. выше ;) Добавьте к этому радиосвязь, что, как сами понимаете - не проблема.

yacc>> Найдите там ERP или PLM или что-то в этом роде,
В.М.> Я ума не приложу, где вы его умудрились найти в том, о чем я вам рассказывал :) То, что используется то же ПО, что и в PLM-системах, не делает создавемую таковой. Сопрягамую с ней- да, это одно из требований.
У транзаса я проблем сопряжения при необходимости я не вижу. Но реально можно и без этого.

yacc>> Мне и интересны конкретные сценарии и выводы по ним,
В.М.> Вы хотите, чтобы я нарушив NDA, выудил их из системы и выложил на А-базе что ли? :)
А что, методики подготовки пилотов с различным опытом ( а не конкретные плагины ) - уже закрытая информация? В ГА-то? ;)

yacc>> Чес слово - уже задолбало. Зачем токарю одного цеха представлять работу слесаря с другого цеха
В.М.> Ему нужно буквально с тем, от кого ему поступает на обработку деталь. Это может быть человек- водитель кара, робот, конвейрная лента. Слесарю-сборщику например уже нужно взимодействовать с коллегами по бригаде итд итп.
Ну и причем тут слесарь другого цеха если он с ним не взаимодействует? Зачем его вообще грузить по-полной тем, с чем он и не столкнется? Вот это мне объясните.

В.М.> Так и у пилота - есть напарник, сидящий с ним в кабине непосредственно, при выруливании - есть другие борта, итд итп. Взаимодействие - не только и столько вербальное вообще-то.
Другие борта он видит, а взаимодействует с ними через диспетчера. Это не ВВС.

yacc>>и другого участка? И сметчика еще третьего участка? Ну зачем??? Не понимаю в упор!
В.М.> Да я вижу что не понимете. Потому что скачете по верхам и желает уже разжеванного. Наверно - не очень хочется.
Да не верхи - это реальность жизни. Я в транзасе никаким боком был не связан с Telematics и никто меня не грузил деталями того, что там происходит. Так же и у летчика - есть своя епархия - он ее и должен знать. А не весь мясокомбинат.

В.М.> Чтобы он вляил именно в таких рамках и ни больше но и не мнеьше -он должен это уметь. И правила должны быть составлены так, чтобы это было возможно и удобно. И вот в этом месте и велзает весь мясокомбинат - вся цепочка.
Вот мы прямиком и выходим на простой вопрос - что должен уметь летчик? Каким боком ему весь CRM всего мясокомбината? Для того, чтобы сделать цепочку удобной есть специальные люди - все тонкости летчику знать не нужно. Он просто должен реагировать в стиле удобно/неудобно, оповещать руководство, а оно уж пусть и правит мясокомбинат и делает как удобнее будет всем. Но это - не должностная обязанность летчика!

В.М.> Они тут пока ни при чем. Хотя ERP - уже ближе к вопросу организации работы, ну а то, что это транзасовские тренажеры симулировать не умеют - значит транзасу такого не заказывали. Есть конторы, кторым оно нужно, вот и делают.
См. выше - это не епархия летчиков. Хотя вы ее упорно сюда втаскиваете.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 26.09.2008 в 19:47

yacc

старожил
★★★
http://www.aerojetstyle.ru/index.php?id=850

Аdam Aircraft продан российским бизнесменам
В среду 23 июля представители группы «Промышленные инвесторы» сообщили, что российские компании «Каскол» и «Промышленные инвесторы» стали полноправными владельцами американского авиапроизводителя Аdam Aircraft (Денвер, штат Колорадо).

За компанию, обанкротившуюся в феврале 2008 г., новые владельцы заплатили $10 млн. «Это предприятие объявило о начале процедуры банкротства. Мы узнали об этом заранее, приняли участие в аукционе и выиграли его», — рассказал Евгений Андрачников, председатель совета директоров российской компании «Авиа Менеджмент Групп» (50% плюс 1 акция у группы «Проминвесторы»).

Скорее всего, получить оперативную информацию о банкротстве Аdam Aircraft россиянам помог экс-губернатор штата Колорадо Билл Оуэнс. Он является членом совета директоров Дальневосточного морского пароходства, принадлежащего группе «Промышленные инвесторы», сообщила газета «Ведомости» в конце мая со ссылкой на пресс-релиз юридической компании Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP.

Компания Аdam Aircraft, имевшая три производственные площадки, была создана в конце 1990-х годов известными инженерами Джорджем и Риком Адамами при поддержке Берта Рутана.

В мире авиастроения Аdam Aircraft известна тем, что является разработчиком и производителем уникального двухмоторного сверхлегкого турбореактивного самолета А-700, целиком сделанного из углеродного композита, «гражданского Стелса».

По словам Евгения Андрачникова, в разработку этого пока еще не сертифицированного воздушного судна вложено $278 млн. Самолет рассчитан на 7 человек, и в варианте воздушного такси, соответственно, сможет брать на борт 6 пассажиров. С большой вероятностью Россия станет первой страной в мире, где начнут работать эти фантастические на вид аппараты.

Компания обанкротилась в тот момент, когда вышла на этап летных испытаний в процессе сертификации А-700, точнее — не смогла перекредитоваться на приемлемых условиях. При этом никто из американских потенциальных инвесторов не ставил под сомнение достоинства модели, все говорили и говорят, что такой аппарат нужен и будет востребован. Но в США слепо следуют разного рода формальным правилам. Одно из них придумал знаменитый Уоренн Баффет — не покупать предприятие, которое не может покрыть все свои долги прибылью за два года.

Аэрокосмический холдинг «Каскол» и группа «Промышленные инвесторы» правилом Баффета пренебрегли. Зато, купив предприятие, они стали собственниками всех производственных активов, интеллектуальной собственности, патентов и сертификатов, а также уже изготовленных самолетов и их компонентов.

Теперь новые владельцы должны вложить порядка $150 млн для начала промышленного производства самолета A-700.

«В результате сделки мы, по сути, получили возможность производить на территории США уникальные воздушные суда. Мы уже провели переговоры с потенциальными покупателями, выразившими заинтересованность в приобретении самолетов А-700, всего в портфеле компании заказы на 322 самолета А-700 на общую сумму более $800 млн», — говорит президент группы «Промышленные инвесторы» Сергей Генералов.

Самолет А-700, как считают его новые владельцы, заинтересует не только покупателей из США и России. Он может быть востребован в ЕС, странах СНГ, в Китае, Индии и на Ближнем Востоке.

По словам Евгения Андрачникова, американская сертификация А-700 пройдет в 2009 г., а серийное производство самолета может начаться в 2010 г.
 6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru