-
yacc: Все сообщения за 27 Сентября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
yacc>> Понятно. Т.е. к проблеме переучивания пилота-истребителя, который ну никак не сядет сразу в 154, это отношения не имеет... 
В.М.> Отчего это не сядет? Еще как садятся. Вот, пожалуй, самый известный пример:
В.М.> Ныне - пилот-инструктор в S7.
А это... ничего так, что он 4 года в витязях летал, на Мираже летал... ? Это таки не рядовой строевой пилот.
Да, кстати, вам очень нравится оперировать процентами применительно к распространенности ( типа - боинг занимает столько-то процентов в мире по самолетному парку ). Так вот - сколько таких пилотов, что сразу сели на 154 среди всей массы переобучаемых? Или таки частности ?
В.М.> Да нету никаих сухопутных,
Ок. Правильнее ее называть английская или американская. Но это сухопутная мера, которая ползет от древнеримской мили.
В.М.>скорость - в узлах, потолок в футах, потому что так удобно. Мерять все равно в чем, а вот пилотам и диспетчерам потолок в футах называть удобнее, чем в милях, особенно на посадке, например.
Разумеется удобнее называть в единицах где это с достаточной точностью - целое число - передавать проще и понятнее И метры ничем не хуже.
yacc>> Ну так и где ваше удобство? А? Это на экваторе считать просто...
В.М.> Вы подзабыли геометрию - в люом месте просто, если оперировать длиной дуги с центром в центре Земли.
Один хрен тригонометрические функции использовать придется.
yacc>> Да запросто. В районе аэродрома на схождение меридианов можно забить и именно так и делают - только не в декартовых, а в относительных радиальных.
В.М.> Это в районе аэродром, а не в районе что прикажет делать?
А не в районе аэродрома - идти по АРК на заданную точку. Или по гирокомпасу и часикам и при ближайшей возможности использование радиотехнических средств - проводить коррекцию.
В.М.> Таака. Придется углубится в историю. Зачем авиационный штурманы использовали, да и сейчас бывает используют вот такую штуковину?
Астрокомпас и авиасекстант?
В.М.> И для чего их учили и учат вот такой дисциплине?
Таакс... назовите мне плиз, на каких гражданских регулярных линиях такое используется? Или на МВЛ? ( А именно туда нам предстоит путь нашего вояки ). Да и у истребителей такого нет. А вот стратеги тут не в кассу - мы не про них говорим.
yacc>> А это зависит от его реализации - хоть в лаптях.
В.М.> Есть примеры, измеряющего в лаптях?
А это принципиально?
В.М.> И какие координаты ППМ и самолета навигационный комплекс использует для вычисления курса/расстояния?
По меньшей мере учитывает широту. И что? Каким боком это на практике с т.ч. зрения летчика? Вы наверное знаете такую штуку, как погрешности? В частности погрешность, которую задает цена деления шкалы. А вести то нам именно по ней... И погрешность линейки при прокладывании маршрута на карте. И погрешность карты. Сколько там у нас ширина воздушной трассы?
В.М.> Отчего это не сядет? Еще как садятся. Вот, пожалуй, самый известный пример:
В.М.> Ныне - пилот-инструктор в S7.
А это... ничего так, что он 4 года в витязях летал, на Мираже летал... ?
Это таки не рядовой строевой пилот.Да, кстати, вам очень нравится оперировать процентами применительно к распространенности ( типа - боинг занимает столько-то процентов в мире по самолетному парку ). Так вот - сколько таких пилотов, что сразу сели на 154 среди всей массы переобучаемых?
Или таки частности ?В.М.> Да нету никаих сухопутных,
Ок. Правильнее ее называть английская или американская. Но это сухопутная мера, которая ползет от древнеримской мили.
В.М.>скорость - в узлах, потолок в футах, потому что так удобно. Мерять все равно в чем, а вот пилотам и диспетчерам потолок в футах называть удобнее, чем в милях, особенно на посадке, например.
Разумеется удобнее называть в единицах где это с достаточной точностью - целое число - передавать проще и понятнее
И метры ничем не хуже.yacc>> Ну так и где ваше удобство?
А? Это на экваторе считать просто... В.М.> Вы подзабыли геометрию - в люом месте просто, если оперировать длиной дуги с центром в центре Земли.
Один хрен тригонометрические функции использовать придется.
yacc>> Да запросто. В районе аэродрома на схождение меридианов можно забить и именно так и делают - только не в декартовых, а в относительных радиальных.
В.М.> Это в районе аэродром, а не в районе что прикажет делать?
А не в районе аэродрома - идти по АРК на заданную точку. Или по гирокомпасу и часикам и при ближайшей возможности использование радиотехнических средств - проводить коррекцию.
В.М.> Таака. Придется углубится в историю. Зачем авиационный штурманы использовали, да и сейчас бывает используют вот такую штуковину?
Астрокомпас и авиасекстант?
В.М.> И для чего их учили и учат вот такой дисциплине?
Таакс... назовите мне плиз, на каких гражданских регулярных линиях такое используется? Или на МВЛ? ( А именно туда нам предстоит путь нашего вояки ). Да и у истребителей такого нет. А вот стратеги тут не в кассу - мы не про них говорим.
yacc>> А это зависит от его реализации - хоть в лаптях.
В.М.> Есть примеры, измеряющего в лаптях?
А это принципиально?
В.М.> И какие координаты ППМ и самолета навигационный комплекс использует для вычисления курса/расстояния?
По меньшей мере учитывает широту. И что? Каким боком это на практике с т.ч. зрения летчика? Вы наверное знаете такую штуку, как погрешности? В частности погрешность, которую задает цена деления шкалы. А вести то нам именно по ней... И погрешность линейки при прокладывании маршрута на карте. И погрешность карты. Сколько там у нас ширина воздушной трассы?
Это сообщение редактировалось 27.09.2008 в 11:50
инфо
инструменты
В.М.> Какой НИИ разработал эти методики для Боингов и Эрбасов? 
Это вопрос к Боингу и Эрбасу и его смежникам.
yacc>> А Боинг или Эрбас делает тренажеры для 134 или 154? А у Транзаса опыт работы с отечественной техникой есть.
В.М.> Вся незадача в том, что нету отечественной техники. А пазработка тренажеров для 154 и тем более 134 уже неактуальна.
А это пофиг! Вы, как консультант, упорно пытаетесь смотреть вперед. Но такая проблема есть и прямо сейчас - и далеко не все самолеты на внутренних авиалиниях импортные. И такая проблема была и 5 и 10 лет назад. И не мешайте все в одну кучу - рассмотрите более простой случай - пересаживание на 134 и ньюансы, возникающие при этом при переходе с истребителя. А не сразу на иномарку и сразу на КВС или международные линии. Что вас так вперед несет?
yacc>> И что - один в один подойдет для 134 или 154?
В.М.> Нет, они подходят для того, что приходит в авикомпании ВМЕСТО 134 и 154.
см. выше.
yacc>> Ну знаю. Но причем это к возможности переучить вояку на ГА?
В.М.> При том же самом. Методки обучения в наших ВВС не новее тех, что в нашей ГА. Это лишь усугубляет ситуацию.
см. выше - что вас так вперед несет?
yacc>> А вам надо больше?
В.М.> Не мне - тем, кто моими, в частности, услугами пользуется
В.М.> Такие уже давно у них есть. Закзчик же хочет, чтобы симулировалось и "все вокруг", вплоть до процедур осморта самолета техниками, погрузки-разгрузки багажа, руления в реальной обстановкке тарфика в аэропорту, посдка пассажиров и бог знает что еще. Все это применитльно еще и к специфическомй новому классу ВС, кторые и применять могут на почти необороудованных аэродромах, кторых в тех же шататх - прорва.
Блин. Ну что вас так вперед несет? Такой тренажер - просто дань современности и нужен не только переобучающимся воякам, но курсантам училищ ГА, которые выходят с квалификацией CPL.
yacc>> А диспетчеру что-то больше пульта и визуализации надо?
В.М.> Реальный трафик Как и тренирующземуся пилоту - реальный диспетчер и все отсальные. с кем приходится взаимодействовать.
Еще раз. Пилот контактирует с диспетчером. С каким либо одним диспетчером. Зачем при тренировке пилота нужно такое?
yacc>> А что, методики подготовки пилотов с различным опытом ( а не конкретные плагины ) - уже закрытая информация? В ГА-то?
В.М.> Не видел, чтобы они были выложены в открытй доступ. Они вообще-то денег стоят.
Т.е. их содержимое для вас неизвестно... А подумать ( или как вы говорите - "додумывать" ) вы не хотите... - некошерно это для вас
yacc>> Ну и причем тут слесарь другого цеха если он с ним не взаимодействует? Зачем его вообще грузить по-полной тем, с чем он и не столкнется? Вот это мне объясните.
В.М.> Что значит - не взаимодействует? Не разговаривает - не значит не взаимодействует.
А для формального взаимодействия есть процедуры и документы. И там уже не важно кто там - Вася или Коля. Пришло изделие, привез его водитель ( вот с ним и идет взаимодействие ), расписался в бланке, что получил - и работаешь. Но кто там в другом цехе - не твое дело.
Ок. По-программистски - вам знакомы такие термины "инкапсуляция", "интерфейс", "протокол"?
yacc>> Другие борта он видит, а взаимодействует с ними через диспетчера.
В.М.> Даже реагирование на указния TCAS относят к взаимодействию, тут диспетчер вообще никак не участвует. Руление в очереди на ВПП - тоже взаимодействие.
Не прямое. А значит просто есть формальная процедура - как тут надо действовать - и все.
В.М.> Да никтое его всем и не грузит, не волнуйтесь. Но чтобы грузить именно тем, что ему все-таки надо - одной симуляции полета самолета на сегодня уже недостаточно.
Это не обязательно делать на симуляторе - далеко не всегда они были.
yacc>> Вот мы прямиком и выходим на простой вопрос - что должен уметь летчик? Каким боком ему весь CRM всего мясокомбината?
В.М.> Еще раз -ему не весть, а тот которй именно его касается. Вот только одно йработой в кабине и взаимодействием с вторым пилотом это не ограничивается.
Опять же - это можно и без симулятора.
Это вопрос к Боингу и Эрбасу и его смежникам.
yacc>> А Боинг или Эрбас делает тренажеры для 134 или 154? А у Транзаса опыт работы с отечественной техникой есть.
В.М.> Вся незадача в том, что нету отечественной техники. А пазработка тренажеров для 154 и тем более 134 уже неактуальна.
А это пофиг! Вы, как консультант, упорно пытаетесь смотреть вперед. Но такая проблема есть и прямо сейчас - и далеко не все самолеты на внутренних авиалиниях импортные. И такая проблема была и 5 и 10 лет назад. И не мешайте все в одну кучу - рассмотрите более простой случай - пересаживание на 134 и ньюансы, возникающие при этом при переходе с истребителя. А не сразу на иномарку и сразу на КВС или международные линии. Что вас так вперед несет?
yacc>> И что - один в один подойдет для 134 или 154?
В.М.> Нет, они подходят для того, что приходит в авикомпании ВМЕСТО 134 и 154.
см. выше.
yacc>> Ну знаю. Но причем это к возможности переучить вояку на ГА?
В.М.> При том же самом. Методки обучения в наших ВВС не новее тех, что в нашей ГА. Это лишь усугубляет ситуацию.
см. выше - что вас так вперед несет?
yacc>> А вам надо больше?
В.М.> Не мне - тем, кто моими, в частности, услугами пользуется
В.М.> Такие уже давно у них есть. Закзчик же хочет, чтобы симулировалось и "все вокруг", вплоть до процедур осморта самолета техниками, погрузки-разгрузки багажа, руления в реальной обстановкке тарфика в аэропорту, посдка пассажиров и бог знает что еще. Все это применитльно еще и к специфическомй новому классу ВС, кторые и применять могут на почти необороудованных аэродромах, кторых в тех же шататх - прорва.
Блин. Ну что вас так вперед несет? Такой тренажер - просто дань современности и нужен не только переобучающимся воякам, но курсантам училищ ГА, которые выходят с квалификацией CPL.
yacc>> А диспетчеру что-то больше пульта и визуализации надо?
В.М.> Реальный трафик
Как и тренирующземуся пилоту - реальный диспетчер и все отсальные. с кем приходится взаимодействовать.Еще раз. Пилот контактирует с диспетчером. С каким либо одним диспетчером. Зачем при тренировке пилота нужно такое?
yacc>> А что, методики подготовки пилотов с различным опытом ( а не конкретные плагины ) - уже закрытая информация? В ГА-то?
В.М.> Не видел, чтобы они были выложены в открытй доступ. Они вообще-то денег стоят.
Т.е. их содержимое для вас неизвестно... А подумать ( или как вы говорите - "додумывать" ) вы не хотите... - некошерно это для вас
yacc>> Ну и причем тут слесарь другого цеха если он с ним не взаимодействует? Зачем его вообще грузить по-полной тем, с чем он и не столкнется? Вот это мне объясните.
В.М.> Что значит - не взаимодействует? Не разговаривает - не значит не взаимодействует.
А для формального взаимодействия есть процедуры и документы. И там уже не важно кто там - Вася или Коля. Пришло изделие, привез его водитель ( вот с ним и идет взаимодействие ), расписался в бланке, что получил - и работаешь. Но кто там в другом цехе - не твое дело.
Ок. По-программистски - вам знакомы такие термины "инкапсуляция", "интерфейс", "протокол"?
yacc>> Другие борта он видит, а взаимодействует с ними через диспетчера.
В.М.> Даже реагирование на указния TCAS относят к взаимодействию, тут диспетчер вообще никак не участвует. Руление в очереди на ВПП - тоже взаимодействие.
Не прямое. А значит просто есть формальная процедура - как тут надо действовать - и все.
В.М.> Да никтое его всем и не грузит, не волнуйтесь. Но чтобы грузить именно тем, что ему все-таки надо - одной симуляции полета самолета на сегодня уже недостаточно.
Это не обязательно делать на симуляторе - далеко не всегда они были.
yacc>> Вот мы прямиком и выходим на простой вопрос - что должен уметь летчик? Каким боком ему весь CRM всего мясокомбината?
В.М.> Еще раз -ему не весть, а тот которй именно его касается. Вот только одно йработой в кабине и взаимодействием с вторым пилотом это не ограничивается.
Опять же - это можно и без симулятора.
yacc>> А это... ничего так, что он 4 года в витязях летал, на Мираже летал... ? Это таки не рядовой строевой пилот.
В.М.> Конечно не рядовой. Но заметим- он и не засиделся вторым, а быстро дошел до пилота-инструктора.
А в витязи тоже далеко не каждый попадает.
В.М.> Нету у меня такой цифры в руках. Но практика такова- на какой тип переучат, на тот сразу и садятся. Чаще всего вторыми на 737, просто самолет самый распространенный.
Т.е. эта фраза была сказана абстракно, с ссылкой на возможные ( что вполне возможно в реальности в малых количествах ) случаи?
В.М.> Я не про то, что ее не бывает вообще, а про то, что в навигации ее не используют. Разве что для справки пассажирам сообщают, сколько еще осталось.
Да не в том дело. Дело в том, что
а) километр - это 103 метров. А миля - нецелое число футов.
б) у автомобилистов ( и на дорогах ) тоже мили. Но другие. И скорости в узлах. Других.
Вышел пилот и сел за машину - ему в голове надо разные системы держать...
В.М.> Ну так чего было возмущаться по поводу разных единиц?
см. выше
В.М.> Техничски - почти ничем, организационно - не в тех странах они стали стандартом.
Организационно - не значит удобнее.
yacc>> А не в районе аэродрома - идти по АРК на заданную точку. Или по гирокомпасу и часикам
В.М.> И что показывют компасы - координаты в единицах длины?
Владимир, декартову систему вы притянули. Я про нее ничего не говорил...
yacc>> Таакс... назовите мне плиз, на каких гражданских регулярных линиях такое используется?
В.М.> На регулярке- слава богу уже нет, эту "теорию" засунули в электронные мозги. Но суть этой всей кухни и по сей день преподают.
Астроориентацию засунули в электронные мозги на гражданских самолетах??? С каких пор?
yacc>> А это принципиально?
В.М.> Если лапоть - мера длины, то да Как иземрять в лаптях углы - я не в крусе.
Да легко - 5.025 вольт или миллиампер - что это по вашему? Если комплекс аналоговый...
yacc>> По меньшей мере учитывает широту. И что?
В.М.> Да это все к тому, что декартовы координаты тут мало помогают с определением местоположения.
А где я говорил про декартовы? Пеленг - это по меньшей мере радиальные.
Это таки не рядовой строевой пилот.В.М.> Конечно не рядовой. Но заметим- он и не засиделся вторым, а быстро дошел до пилота-инструктора.
А в витязи тоже далеко не каждый попадает.
В.М.> Нету у меня такой цифры в руках. Но практика такова- на какой тип переучат, на тот сразу и садятся. Чаще всего вторыми на 737, просто самолет самый распространенный.
Т.е. эта фраза была сказана абстракно, с ссылкой на возможные ( что вполне возможно в реальности в малых количествах ) случаи?
В.М.> Я не про то, что ее не бывает вообще, а про то, что в навигации ее не используют. Разве что для справки пассажирам сообщают, сколько еще осталось.
Да не в том дело. Дело в том, что
а) километр - это 103 метров. А миля - нецелое число футов.
б) у автомобилистов ( и на дорогах ) тоже мили. Но другие. И скорости в узлах. Других.
Вышел пилот и сел за машину - ему в голове надо разные системы держать...
В.М.> Ну так чего было возмущаться по поводу разных единиц?
см. выше
В.М.> Техничски - почти ничем, организационно - не в тех странах они стали стандартом.
Организационно - не значит удобнее.
yacc>> А не в районе аэродрома - идти по АРК на заданную точку. Или по гирокомпасу и часикам
В.М.> И что показывют компасы - координаты в единицах длины?
Владимир, декартову систему вы притянули.
Я про нее ничего не говорил... yacc>> Таакс... назовите мне плиз, на каких гражданских регулярных линиях такое используется?
В.М.> На регулярке- слава богу уже нет, эту "теорию" засунули в электронные мозги. Но суть этой всей кухни и по сей день преподают.
Астроориентацию засунули в электронные мозги на гражданских самолетах??? С каких пор?
yacc>> А это принципиально?
В.М.> Если лапоть - мера длины, то да
Как иземрять в лаптях углы - я не в крусе.Да легко - 5.025 вольт или миллиампер - что это по вашему? Если комплекс аналоговый...
yacc>> По меньшей мере учитывает широту. И что?
В.М.> Да это все к тому, что декартовы координаты тут мало помогают с определением местоположения.
А где я говорил про декартовы? Пеленг - это по меньшей мере радиальные.
В.М.> Заказчиком называлсь цифра, что окло четверти проходящих перподготовку на 737 и мельче самолеты - из ВВс.
А вот это уже интереснее - к этому я вернусь ниже... ( в следующем посте )
В.М.> Ну и что? Нету никакой нужды мили на футы делить, потому что в авиации в футах измеряют только потолок. И никому нет дела сколько миль составляет потолок.
Да? А рассчет захода на посадку? Мож в ГА это и не делают, а в ВВС топливо ой как считают на маршрутах.
yacc>> Организационно - не значит удобнее.
В.М.> Именно, что удобнее.
Нет - это значит "исторически сложилось" - просто все привыкли...
yacc>> Владимир, декартову систему вы притянули. Я про нее ничего не говорил...
В.М.> Ну здрастье. Перчитайте себя сами.
Чес слово - вам пора Никиту напомнить "Учитесь читать" (с)
Специально для вас:
Где тут у меня слово декартовы ? А?
В.М.> Не собственно астрориентацию а системы координат и то, как и откуда они такие появились.
Да???
А вот это чьи слова??? :
Здесь речь идет напрямую о астроориентации
В.М.> В.М.>> Если лапоть - мера длины, то да Как иземрять в лаптях углы - я не в крусе.
yacc>> Да легко - 5.025 вольт или миллиампер - что это по вашему? Если комплекс аналоговый...
В.М.> Вы сами-то поняли, что написали?
Я-то понял. А вот вы сначала определитесь что значит "в чем измерять..."
Так, чтобы небыло поклепа напомню ваш вопрос :
А вот это уже интереснее - к этому я вернусь ниже... ( в следующем посте )
В.М.> Ну и что?
Нету никакой нужды мили на футы делить, потому что в авиации в футах измеряют только потолок. И никому нет дела сколько миль составляет потолок.Да? А рассчет захода на посадку? Мож в ГА это и не делают, а в ВВС топливо ой как считают на маршрутах.
yacc>> Организационно - не значит удобнее.
В.М.> Именно, что удобнее.
Нет - это значит "исторически сложилось" - просто все привыкли...
yacc>> Владимир, декартову систему вы притянули.
Я про нее ничего не говорил... В.М.> Ну здрастье. Перчитайте себя сами.
Чес слово - вам пора Никиту напомнить "Учитесь читать" (с)
Специально для вас:
yacc>Но - пилоту для удобства вождения нужен параметр, который нужно выдерживать, чтобы попасть в нужную точку - так проще, удобнее и интуитивно понятно. И курс таким параметром быть не может - из-за схождения меридианов он меняется по ходу полета. Таким параметром является пеленг либо визуально по остеклению фонаря на видимый ориентир, либо на радиоорентир при помощи АРК.
BM>Вы забыли только вспоvyить как ему этот пеленг назначают
yacc>Да запросто. В районе аэродрома на схождение меридианов можно забить и именно так и делают - только не в декартовых, а в относительных радиальных .
Где тут у меня слово декартовы ? А?
В.М.> Не собственно астрориентацию а системы координат и то, как и откуда они такие появились.
Да???
А вот это чьи слова??? :
И для чего их учили и учат вот такой дисциплине? Авиакомпании и авиалинии. » Page not found
Здесь речь идет напрямую о астроориентации
В.М.> В.М.>> Если лапоть - мера длины, то да
Как иземрять в лаптях углы - я не в крусе.yacc>> Да легко - 5.025 вольт или миллиампер - что это по вашему? Если комплекс аналоговый...
В.М.> Вы сами-то поняли, что написали?
Я-то понял. А вот вы сначала определитесь что значит "в чем измерять..."
Так, чтобы небыло поклепа напомню ваш вопрос :
В.М.>> Итак, каким боком говорите? Так какие координаты определяет навигационный комплекс, по-вашему? В каких единицах?
yacc> А это зависит от его реализации - хоть в лаптях.
yacc>> Это вопрос к Боингу и Эрбасу и его смежникам.
В.М.> Они сами и разработали и содержат учебные центры. Сухие, по их пример и при консултациях Боинга намерены так же делать.
Создать учебные центры и разработать методики - разные вещи. Это раз. Во вторых Боинг - крупнейшая авиакорпорация в США, а Эрбас - в Европе ( более того - международная ). ЕМНИС в СССР был Аэрофлот. Если бы это сделал Аэрофлот какого масштаба он был в СССР - то у меня возражений нет
В.М.> Это не я, это поставщики авитехник. Что мен япопросят, то я для них и делаю.
Ясен пень Только причем тут наш спор? Кто вам сказал что я только и смотрю на будующее? Я беру то, что было и 10 лет назад...
yacc>>И такая проблема была и 5 и 10 лет назад.
В.М.> Правильное слов - была..
А типа ее сейчас нет - истребили стали "новые" - переучиваются с легкостью курсантов с CPL...
yacc>>И не мешайте все в одну кучу - рассмотрите более простой случай - пересаживание на 134 и ньюансы, возникающие при этом при переходе с истребителя. А не сразу на иномарку и сразу на КВС или международные линии. Что вас так вперед несет?
В.М.> Да никто на 134 сейчас перучивать не собирается, это эконмически невыгодно. Самолету этому осталось возить пассажиров считанные годы.
Еще раз - то, что вас заказчики настроили на "сейчас" и "завтра" в контексте общей проблемы переучивания с ВВС в ГА - фиолетово. Уж будьте добры и назад заглянуть...
В.М.> Какое вперед? Авиакомпании активно закупают ту технику, кторая производится и есть в наличии. Зачем им учить на уходящие типы?
См. выше.
yacc>> Блин. Ну что вас так вперед несет?
В.М.> Этоне вперед. Это - уже фактически сейчас.
Еще раз см. выше.
yacc>>Такой тренажер - просто дань современности и нужен не только переобучающимся воякам, но курсантам училищ ГА, которые выходят с квалификацией CPL.
В.М.> Я вам это и написал. Просто я с некторым удивлением обнаружил что курсы эти разные, спросил - мне объяснили почему.
Вас удивило, что это разные курсы??? Я-то думал, что это-то как раз вас удивлять не должно, как не удивляет меня.
В.М.> Затем, чтобы пилот правильно реагировал или не реагировал на рекомендации диспетчера. Чтобы правильно работал при перходе от одного диспетчера к другому итд итп.
А вот теперь смотрим сюда ( наверное, это вам знакомо )
http://ato.ru/rus/media/ato/archives/87-2008/to01/to1-05/
Таакс, так что у вас за тренажер? А не дороговато ли будет на таком гонять с несколькими диспетчерами? Сколько реально времени проведет обучаемый на таком продвинутом тренажере?
yacc>>А подумать ( или как вы говорите - "додумывать" ) вы не хотите...
В.М.> Принципально не хочу - потому, что наверняка в "выдумках" наошибаюсь, как и любой другой.
А так какой смысл в споре - сказали бы "вот тот-то и тот-то авторитетный думает так и так и точка" - ведь и пилотаж с перегрузками и CRM по мясокомбинату - это вы уж от себя добавили...
В.М.> Кто именно - Вася или Петя - да, без разницы. А что он сделал - далеко не всегда. Даже, как ни странно покажется на конвейрной сборке. В том же боинге машины, идущие по конвейеру - разнятся по комплектации и, соответственно по процедурам их сборки.
А вы не берите сборку, вы возьмите эксплуатацию... Если летчику надо заправить N тонн топлива, работу, которую делает заправщик, который, в свою очередь заправляет топливо на АЗС ( у Васи или Коли - неважно ), то летчику пофиг на ошибки Васи или Коли - он имеет факт, что его заправили не так как надо и это адресуется начальнику заправщиков ( скажем через заправщика ), а уж как будут искать Васю или Колю или начальника заправщиков, который направил не тот заправщик к этому самолету - это уже не его проблема. Его задача - сообщить о факте, а не бегать самостоятельно, строить всех и выискивать то, что ему нужно для полетов.
yacc>> Ок. По-программистски - вам знакомы такие термины "инкапсуляция", "интерфейс", "протокол"?
В.М.> Конечно.
Вот термин инкапсуляция вам что-то говорит? Это то, что в вышеописанном - летчику пофиг почему случилась ошибка, кто виноват и кто ее будет исправлять - он обязан заявить о факте, а не решать самостоятельно. А как он заявляет - это протокол и интерфейс ( например звонок кому-то - интерфейс, описание проблемы - протокол ). Так понятнее?
yacc>> Не прямое.
В.М.> Да не дай бог прямое - это уже столкновение. И увы, таки бывает.
Не прямое - это значит, что прямых вербальных коммуникаций или передач данных нет. А через кого-то - это роутинг с диспетчирезацией и уже не весь процесс под контролем летчика.
yacc>>А значит просто есть формальная процедура - как тут надо действовать - и все.
…
Дальше »»»
В.М.> Они сами и разработали и содержат учебные центры. Сухие, по их пример и при консултациях Боинга намерены так же делать.
Создать учебные центры и разработать методики - разные вещи. Это раз. Во вторых Боинг - крупнейшая авиакорпорация в США, а Эрбас - в Европе ( более того - международная ). ЕМНИС в СССР был Аэрофлот. Если бы это сделал Аэрофлот какого масштаба он был в СССР - то у меня возражений нет
В.М.> Это не я, это поставщики авитехник. Что мен япопросят, то я для них и делаю.
Ясен пень
Только причем тут наш спор? Кто вам сказал что я только и смотрю на будующее? Я беру то, что было и 10 лет назад...yacc>>И такая проблема была и 5 и 10 лет назад.
В.М.> Правильное слов - была..
А типа ее сейчас нет - истребили стали "новые" - переучиваются с легкостью курсантов с CPL...
yacc>>И не мешайте все в одну кучу - рассмотрите более простой случай - пересаживание на 134 и ньюансы, возникающие при этом при переходе с истребителя. А не сразу на иномарку и сразу на КВС или международные линии. Что вас так вперед несет?
В.М.> Да никто на 134 сейчас перучивать не собирается, это эконмически невыгодно. Самолету этому осталось возить пассажиров считанные годы.
Еще раз - то, что вас заказчики настроили на "сейчас" и "завтра" в контексте общей проблемы переучивания с ВВС в ГА - фиолетово. Уж будьте добры и назад заглянуть...
В.М.> Какое вперед? Авиакомпании активно закупают ту технику, кторая производится и есть в наличии. Зачем им учить на уходящие типы?
См. выше.
yacc>> Блин. Ну что вас так вперед несет?
В.М.> Этоне вперед. Это - уже фактически сейчас.
Еще раз см. выше.
yacc>>Такой тренажер - просто дань современности и нужен не только переобучающимся воякам, но курсантам училищ ГА, которые выходят с квалификацией CPL.
В.М.> Я вам это и написал. Просто я с некторым удивлением обнаружил что курсы эти разные, спросил - мне объяснили почему.
Вас удивило, что это разные курсы???
Я-то думал, что это-то как раз вас удивлять не должно, как не удивляет меня.В.М.> Затем, чтобы пилот правильно реагировал или не реагировал на рекомендации диспетчера. Чтобы правильно работал при перходе от одного диспетчера к другому итд итп.
А вот теперь смотрим сюда ( наверное, это вам знакомо )
http://ato.ru/rus/media/ato/archives/87-2008/to01/to1-05/
АТО: А процедурные тренажеры?
О. В.: Это общемировая тенденция — современные методики предусматривают больше времени на подготовку именно на процедурных тренажерах , которые хотя и не имитируют полностью всю обстановку полета, но благодаря программному обеспечению, схожему с обеспечением комплексного тренажера, позволяют освоить практические навыки эксплуатации систем самолета и отработать стандартные эксплуатационные процедуры, необходимые для выполнения полета на всех этапах, в том числе при возникновении нештатных ситуаций.
...
Кроме того, мы внедрили расширенный курс дополнительной подготовки Extended Multi-Crew Cooperation Course (MCC), предусмотренный международными стандартами для последующей переподготовки на самолет Airbus A320. Этот курс компания "Сибирь" первой в России приняла в качестве обязательного условия подготовки молодых пилотов. Курс MCC включает один месяц теоретической подготовки и 20 ч полетов на комплексном тренажере самолета А320 . В январе 2008 г. курс завершили первые 10 выпускников российских летных училищ, сейчас они перешли к основному этапу подготовки. После его завершения они будут допущены к пилотированию самолетов семейства A320 авиакомпании "Сибирь" в качестве вторых пилотов.
...
Понятно, что вводить в строй пилотов можно по-разному, можно в каждом конкретном случае применять индивидуальный подход, но у нас создана система, которая изначально строится в соответствии с международными требованиями. И поскольку национальных требований здесь нет, нам это в значительной степени упростило ситуацию. Тем не менее компания опять-таки идет на затраты. 20 ч тренажерной подготовки — это удовольствие очень недешевое .
Таакс, так что у вас за тренажер?
А не дороговато ли будет на таком гонять с несколькими диспетчерами? Сколько реально времени проведет обучаемый на таком продвинутом тренажере? yacc>>А подумать ( или как вы говорите - "додумывать" ) вы не хотите...
В.М.> Принципально не хочу - потому, что наверняка в "выдумках" наошибаюсь, как и любой другой.
А так какой смысл в споре - сказали бы "вот тот-то и тот-то авторитетный думает так и так и точка" - ведь и пилотаж с перегрузками и CRM по мясокомбинату - это вы уж от себя добавили...
В.М.> Кто именно - Вася или Петя - да, без разницы. А что он сделал - далеко не всегда. Даже, как ни странно покажется на конвейрной сборке. В том же боинге машины, идущие по конвейеру - разнятся по комплектации и, соответственно по процедурам их сборки.
А вы не берите сборку, вы возьмите эксплуатацию... Если летчику надо заправить N тонн топлива, работу, которую делает заправщик, который, в свою очередь заправляет топливо на АЗС ( у Васи или Коли - неважно ), то летчику пофиг на ошибки Васи или Коли - он имеет факт, что его заправили не так как надо и это адресуется начальнику заправщиков ( скажем через заправщика ), а уж как будут искать Васю или Колю или начальника заправщиков, который направил не тот заправщик к этому самолету - это уже не его проблема. Его задача - сообщить о факте, а не бегать самостоятельно, строить всех и выискивать то, что ему нужно для полетов.
yacc>> Ок. По-программистски - вам знакомы такие термины "инкапсуляция", "интерфейс", "протокол"?
В.М.> Конечно.
Вот термин инкапсуляция вам что-то говорит? Это то, что в вышеописанном - летчику пофиг почему случилась ошибка, кто виноват и кто ее будет исправлять - он обязан заявить о факте, а не решать самостоятельно. А как он заявляет - это протокол и интерфейс ( например звонок кому-то - интерфейс, описание проблемы - протокол ). Так понятнее?
yacc>> Не прямое.
В.М.> Да не дай бог прямое - это уже столкновение. И увы, таки бывает.
Не прямое - это значит, что прямых вербальных коммуникаций или передач данных нет. А через кого-то - это роутинг с диспетчирезацией и уже не весь процесс под контролем летчика.
yacc>>А значит просто есть формальная процедура - как тут надо действовать - и все.
…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 28.09.2008 в 01:07
Mishka> Не, yacc, всегда, когда проигрывает, начинает выдумать и переходить на полуфилосовские трактовки с плавным расширением. Это уже мастер-флуд. А ты со своей командой пока только ученики. 
Не в этот раз, Миш Да, еще - по ссылке, что я привел, можешь ходящего Гниловского на ролике про авионику посмотреть... правда это наверное как годик назад делалось...
Это уже мастер-флуд. А ты со своей командой пока только ученики. Не в этот раз, Миш
Да, еще - по ссылке, что я привел, можешь ходящего Гниловского на ролике про авионику посмотреть... правда это наверное как годик назад делалось...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
