yacc: Все сообщения за 6 Мая 2009 года

russo> Простейшая логическая цепочка: мои родственники за книгами часто стояли в очереди -> у многих в Союзе были библиотеки -> многие в Союзе стояли в очереди
В моем случае:
мои родственники за книгами не стояли в очереди -> у многих в Союзе не было библиотек ( потверждаю по меньшей выборкой с десятка-двух человек, у которых я в гостях был в разных местах страны ) -> сравнительно мало кто в Союзе стоял в очереди за книгами.
Ну и кто из нас прав?

russo> Я начинаю?! Это ты просишь меня на-гора выдать отчеты исполкомов которые может имеются если их не уничтожили, о том сколько советских граждан стояло в очередях за книгами.
Я тебя прошу расшифровать цифру "многие". Если ты взял по своей родне - то оцени как-нибудь количество таких "родней" Исполком тебе - как потенциальное место, где можно что-то найти.

russo> Угу. Например если книгу икс хочет 100,000 человек, а планом предусмотрен тираж 50,000 -> половине граждан которые хотят книгу болт.
Абстрактный вывод. Откуда тебе знать сколько реальная потребность? Может 40.000 и 10.000 выкидывать в мусор

russo> Я о чем. Даже такую простейшую статистику Союз и то не удосужился полностью выдать. А ты спрашиваешь данные по очередям. Умгумс.
А выдать - денежек стоит. Данные-то разбросаны по разным местам/инстанциям - т.е. покопайся в архивах, сложи циферки да и получишь. Только кто эту работу оплатит и кому она нужна? Делать ее ради того, чтобы бесплатно в инет выложить, желающих не найдется

yacc>> Ты умеешь только по готовым цифрам рассуждать?
russo> Писец. Вот ты конкретно, какие ты в этом топике цифры дал?
Для начала я попросил тебя расшифровать просто слово "многие", а цифры - тираж. Ты не задумывался почему у книги Иванова, такой распрекрасной, такой маленький тираж?

russo> Троллить я хорошо умею, так что не надо начинать.
См. выше ворос.

yacc>> Ей это было не важно.
russo> Хех. Презренный метал, фигли его считать.
Если на все подряд не тратишь, а расходуешь разумно, то его просто в достаточном количестве, чтобы не парить в магазине себя очередью

yacc>> Вот когда говоришь слово "многим гражданам СССР почему-то не хотелось" приводи циферки и источники.
russo> Опять я "приводи".
А кто начал про "книг не хватало" ?

russo> А вот чего бы ты не привел? Сказал бы: вот согласно исследованию госкомстата от 198X года, игреку советских граждан плевать на то что задницу надо подтирать газетой "Правда". И источник.
А это не факт что госкомстат исследовал. Я ж тебе сказал - реальную правду искать надо скурпулезно.

yacc>> кто и как развалил - еще вопрос.
russo> Да, вопрос.
russo> Я, скажем, думаю что сами советские граждане — и низы и верхи.
Отчасти так

russo> Советские патриеты думают что развалили все мериканские шпиены, полагая советских граждан безучастными баранами которые молча смотрели на крушение своей замечательной страны.
А советских граждан в брежневские времена усекли по участию в общественной деятельности ( той же статьей 6 ), поэтому был подход "начальству виднее".
Дальше подумай сам

russo> Я говорю что нехило бы иметь личный транспорт, в том числе и для поездки в поликлинику, которая может быть далековато. А ты зачем-то заладил про десять минут от дома.
Личный транспорт желательно в гараж поставить чтобы пацаны не раздолбали. А если до гаража добираться на общественном, то смысла особого нет. Например у дяди в СПб так и было - до гаража минут 15-20 пешком, бо в окрестностях КАС просто нет. Оставишь возле дома - минимум зеркала и дворники стащат ( да те же пацаны ), могут и шину проткнуть или поцарапать. Нах такое удовольствие в микрорайоне?

yacc>> Или две остановки автобуса
russo> Вот уже и общественный транспорт пошел. А как все хорошо начиналось.
Так я тебе еще раз говорю - в поликлинику народ идет если передвигаться сам может, в том числе на общественном транспорте. В остальных случаях вызывается либо врач на дом либо скорая.

yacc>> У вас выложены в инет все письма/заявы местного муниципалитета?
russo> Я не знаю что такое "письма/заявы местного муниципалитета". Но статистики у нас выложено столько что росстату семь лет до такого уровня говном плыть.
Ну вот я написал жалобу, что улицы убираются редко. Это попадет в инет?

russo> При том. На деле показываю тебе что иной статистики может и не иметься в инете, несмотря на наличие явления.
В инете вообще чего дофига нет. Применительно к временам СССР - уж точно.

russo> Перекресток, седьмой континент, пару раз в гипермаркете каком-то московском был.
Я про гипермаркеты и говорил. Перекресток - не совсем то. Например там одежду не продают

yacc>> дешевле и удобнее парковка
russo> У вас водить? Нафиг, нафиг.
Это как???

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Ну и кто из нас прав?
russo> Я конечно
Так вот и аргументируй - почему? Это я собсно и хочу услышать.

russo> Ну не, а как я в "исполкоме" что-то найду? Хотя бы теоретически?
В архивах. На адрес исполкома минимум могут приходить письма с жалобами. И я более чем уверен что таковые были.

russo> Ну да. У бездуховных американских статистики какой только в интете не валяется, а у духовных советских — только за бабки, и вообще вас тут не стояло
А причем тут духовность/бездуховность? Смотря как она велась ( не уверен что у нас были электронные архивы или хотя бы картотеки ). Если массовый доступ к ней не подразумевался ( и я не уверен что в СССР особо к такому любопытству тяготели широкие слои ), то учет примитивный, следовательно муторный поиск по архивам.

yacc>> Ты не задумывался почему у книги Иванова, такой распрекрасной, такой маленький тираж?
russo> Потому что она интересна относительно немногим. Хотя надо отметить что это — второе издание.
russo> А что?
Т.е. ее тираж - обоснован? А почему ты тогда решаешь, что книга с тиражем 100.000 интересна "многим" ( в моем понимании это минимум десятая часть страны - т.е. где-то от 15 млн ). Почему так - потому что тот же ВЦИОМ проводит опросы порядка 1500-2000 человек где-то в 30-40 нас. пунктах ( при том, что городов в россии более 1000 ) и статистическая погрешность - порядка нескольких процентов.

russo> Ну в чем и дело. А у меня даже возможности пойти в арвих нет. Требовать с меня заведомо недоступную мне статистику — это как называется?
Так построй тогда модель "многих" - по каким параметрам. А там, глядишь, можно и циферку вычеслить. "Моя семья" - не параметр

yacc>> А советских граждан в брежневские времена усекли по участию в общественной деятельности
russo> Ну вот и часть ответа на сабж.
Я ж это раннее говорил, споря с Малюхом о конституции и госплане

yacc>> Личный транспорт желательно в гараж поставить чтобы пацаны не раздолбали.
russo> Мой на улице стоит, и чего-то не долбают
В России/СССР ?

yacc>> Ну вот я написал жалобу, что улицы убираются редко
russo> Куда написал? Местному муниципалитету? В письменном виде — вряд ли, хотя и тут возможны варианты. В цифрах статистики — запросто.
russo> Это попадет в инет?
А вот теперь представь США образца 1986 года. Тогда как было?

yacc>> Это как???
russo> Дураков за рулем много, и дороги гамно полное К тому же я только на машине с АКПП умею ездить
Ну елки палки А ругаешься что у нас так машин мало - в частности из-за тех же дорог и дураков Например именно из-за этого я брать ее не тороплюсь - нафиг мне горючее тратить на стояние в пробках с потенциальными авариями и расходами на них и на ТО?

russo> Да и не нужно было по большому счету. У друзей/родственников машины есть — что в Москве, что в Питере, что в Сыктывкаре
Разумно

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Так вот и аргументируй - почему? Это я собсно и хочу услышать.
russo> Потому что я всегда прав
russo> Статистики у меня к сожалению нет. Почему искать бесполезно да и не хочется — уже сказано выше.
Т.е. ИМХО из серии "у нас в семье так было"

russo> Упор был на "я". Я как бы в шести тысячах километрах от ближайшего бывшего исполкома нахожусь
Не беспокойся - даже мне здесь доступ туда закрыт

yacc>> и я не уверен что в СССР особо к такому любопытству тяготели широкие слои
russo> Статистику давай, тяготения слоев населения СССР к статистике
russo> Думаю что вполне народ ею бы пользовался. Хотя бы те же школьники/студенты. Да и просто любопытных граждан хватает.
Ты просто не жил в 80-е... Мож когда водку ограничили и стали любопытными... но вот до этого особо любопытными интересовался первый отдел
"Кто ищет - того находят" (с) ( Ара Багдасарян "Всякое может случиться" )

yacc>> Т.е. ее тираж - обоснован?
russo> Так как раскупают, то да обоснован. Если распродадут этот тираж — еще выпустят.
Ну не факт, что все раскупают... ( вот например сейчас такая ситуация )

yacc>> А почему ты тогда решаешь, что книга с тиражем 100.000 интересна "многим"
russo> В случае СССР неясно что интересно, что нет. План.
А что, план - эта такая "небесная благодать"? Вообще-то планирование есть у любой сколь нибудь серьезной конторы, особенно крупной ( АйБиЭм, Майкрософт, Боинг и т.п. )

russo> "Малую землю" какими тиражами печатали? А какими "Мастера и маргариту"? Имхо очевидно которая книга реально пользовалась бОльшим спросом среди населения
А причем тут "малая земля" ? На фоне всего многообразия книг, что выпускались в СССР - это не так чтобы много. И это не считая кучи журналов.

yacc>> Так построй тогда модель "многих" - по каким параметрам.
russo> Во-во, по каким-таким параметрам? Опять же, мне сугубо эта тема не настолько интересна чтобы убойные модели строить
Так давай скажем так - что это твое необоснованное ИМХО - и закроем

yacc>> В России/СССР ?
russo> Вопрос, я понимаю, риторический
Легкость оставления машины на улице США ( я так понимаю, в благополучном квартале ) != легкость оставления машины в СССР/России.

yacc>> А вот теперь представь США образца 1986 года. Тогда как было?
russo> Не знаю.
Ну вот видишь А ругаешь СССР - ты уж тогда правила и порядки США тех времен в сравнение приводи.

yacc>> А ругаешься что у нас так машин мало
russo> Ругаюсь. Ибо спрос у населения имелся, и сильный. И СССР тот спрос не смог обеспечить отнюдь не из-за борьбы за чистый воздух.
Не только из-за этого, разумеется. ИМХО в СССР были бОльше проблем с логистикой и отчетностью на местах, чем приколы в госплане.
Ну а во что превращается удовлетворение этого спроса мы видим сейчас - дороги забиты, проблемы с парковками и куча водителей-дятлов, купивших права.

russo> Это есть один из показателей низкой эффективности экономики советского государства.
Я как бы уже говорил и еще раз повторю - при повышении эффективности появляются "лишние" люди. С точки зрения социальной напряженности это не есть гуд.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Сейчас вы живете на планете Земля и возможностей у 19-летнего с хорошим образованием - не исчерпать.
Плохо вам из США видно то, что сейчас в России - фигню пишете. Это, извеняюсь, и в СССР было, если бы пошел по комсомольской/партийной линии

Сергей-4030>А тогда вы бы жили в СССР и ваш потолок "с образованием" - 120 МНСа.
А зачем было получать высшее обязательно? Город Гомель образца 1988 года - в ВУЗ с класса собиралось поступать 3-4 человека. Распишите мне сейчас шикарные возможности человека без высшего? А тогда он явно более чем 120р получал - это для него не было потолком.

Сергей-4030> Мне бы было сейчас 19 лет и хорошее образование - лучшего и представить себе нельзя.
А без образования?

Вот смотрю по таблице на 1979 год - число людей с законченным высшим 68 на 1000 или 6.8%
Остальных - ф топпку?
И что за образование в 19 лет - среднее специальное? ( высшее ЕМНИП - это 22-24 года )

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение