yacc: Все сообщения за 7 Мая 2009 года

Сергей-4030> А, ну да, я ж в США в пятом поколении, мне все за так досталось, а про Россию только в газетах читал. Извините, фигню спорол.
За 15 лет много чего изменилось. Я так понимаю вы в начале-середине 90-х смотали. Приедете - не узнаете.

yacc>> Распишите мне сейчас шикарные возможности человека без высшего?
Сергей-4030> Какого именно? Того, которому все все должны принести на блюдечке? Печально все у него, мягко говоря.
Зачем все на блюдечке? Например муж водитель. Нужная профессия? - нужная. А жена - операционист в банке. Нужная профессия? - тоже нужная.
Кто вам товары будет доставлять и счета в банке открывать?
Им что, квартира не нужна? С их потолком з/п кроме как если от родственников в наследство достанется они ее не купят. А тем более в глубинке.
Нормальные такие люди, нормально выполняют свою работу, почему на блюдечке? Вот даже у вас в США водители есть? - есть - вы же не повезете домой себе мебель сами на своей машине, особенно более габаритную. И банки у вас есть и операционисты тоже.
Сколько годовой доход у них? И какой кредит они себе могут позволить и где живут?

Сергей-4030>А вот того, кто инициативен, не боится перемен и не ленив - для тех как минимум не меньше, чем в СССР.
Таковых будет 20-30% ( собственные наблюдения по разным работам и выпускникам одноклассников ). Остальных куда - а ведь среди них есть народ который просто согласен работать и получать за это деньги - просто его не прет на интенсивный карьерный рост. И вовсе не обязательно это хронические лентяи.

Сергей-4030> Потому что - я не понимаю, что тут сложного - сейчас ваш дом - вся планета.
Чего??? А в США все нужны? Вот я допустим врач, даже вполне толковый ( разумеется не светило мирового масштаба ) - я захочу эмигрировать в США. Так меня сразу и возьмут и предоставят работу...
Не надо по программистам судить - кроме них дофига специальностей есть.

Сергей-4030> А без образования - получать образование. Работать разнорабочим и копить денежку на ВУЗ. Это так неестественно?
Какое? Почему обязательно высшее? Какой процент США с высшим и как живут остальные?

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> переучишься на местные стандарты и предоставят. Свой совецкий|РФ-ский диплом придётся выкинуть ( это о "ценности" совецкого образования" )
В условии Сергея-4030 ничего не сказано, что надо приготовить кучу бабла на это образование - бо я не уверен что банки тебе дадут кредит на нормальных условиях и что вообще дадут

lenivec> ты же небось понимаешь причину, по которой даже самые продвинутые шаманы малых народов например не имеют права устроится в поликлинику участковыми
Ну почему же - понимаю. Я не понимаю зачем обобщать возможности молодых людей с разными специальностями по программерам или инженерам Учитывая, что стартового капитала у них не будет.
Процент людей с высшим образованием в СССР на 1979 я приводил. Остальные - куда? Тоже безграничные возможности?

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Теперь-то понимаешь, почему гуЙманитарии (управленцы, журналисты, певцы шансона всякие, юристы и проч. )
lenivec> громче всех хают буржуинию и противятся яё проявлению у нас?
А у нас что не буржуиния? Самая что ни на есть!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Это проблемы корпораций - нефиг их делать общими. А то получается нытьё в СМИ в худших традициях Лина и ОБЩЕЕ отставание ради тактических выгод газпромов и роснефтей.
А почему тактических? С больших компаний проще собрать налоги чем с мелочи особенно когда ее много

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> А у нас что не буржуиния? Самая что ни на есть!
lenivec> Не-не! Ещё из управляющих гуЙманитариев совецко-халявно-воровской настрой выбивать и выбивать
А при чем тут буржуиния как таковая ? Частная собственность на средства производства и на землю есть? - есть! А уж какая форма буржуинии - цивилизованная или мафиозная - это уже вопрос второй

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Вот и получается, что мелочь (население) нафиг не нужно. Одни хлопоты от него и убыток. Чем меньше этого клятого населения, тем меньше убыток нефтегазу.
А это население радостно налоги несет в казну на благо государства?
В США IRS с тобой мелочиться не будет.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> Вы их получите сначала - налоги с большой компании, в наших-то условиях... Не так-то это просто
у меня знакомый работает в налоговой - до мелочи у них руки просто не доходят. Но если уж выцепляется кусок, то сразу солидный. Чтобы так "окучить" мелочь возни надо на порядок если не на два больше:
"мало шерсти, много визга"... говорил черт брея кошку.
Но если эти "мало" помножить на количество - сумма может вовсе не малая получиться...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> дак этож работать винтикам госапарата надо, а не откаты пилить и взятки в крупных размерах брать.
lenivec> им проще "самородок" найти и попилить, чем по песчинке тягать.
А как только они на "винтики" начинают наседать, так сразу все правозащитники ( тобой упомянутые гуманитарии ) сразу выть начинают - "Диктатура! Диктатура!"

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> В принципе вполне можно и увеличивать их число, варьировать границы полномочий и т.п.
Iltg> Правильно, и в итоге увеличения количества центров принятия решений придется дооптимизироваться до частной собственности на средства производства
Вот именно этого логического перехода я в упор не понимаю. Точнее считаю фигней.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> скажу иначе "до полной материальной ответсвенности за средства производства и продукцию" - так понимаешь?
Не понимаю почему принципиально важна частная собственность.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>>...Точнее считаю фигней.
lenivec> потому ты и инженер рядовой . Те, кто важность гуманитарщины осознаёт, и правильно яю владеют в начальство да в собсвенники повыбивались.
Ну не совсем рядовой
Только это называется чистой воды раздел власти и попил бабла играя интересами народа. Что, в общем-то, и было.

Те, кто важность гуманитарщины осозновал шли по партийной линии и тогда Инженеру похрен - что так, что так. Он все равно наемный работник.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> Это такая формула независимости от лишних начальничков. Вот Хрущёву стукнуло кукурузу ростить - все колхозы вынуждены ростить.
А причем тут частная собственность vs социализм? Это уж какой социализм в стране настроишь. Можно - с авторитетом партийного лидера и лизожопством. Можно - и без него. Сама по себе частная собственность тут не причем - это как права, полномочия и методы контроля расписать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> И куда оне пришли? А сейчас каждый сам под себя может выстроить пирамиду-предприятие с собой во главе
так жопу напрягать чтобы все было хорошо и оптимально будет инженер типа меня. А бывший партийный бонза - собственник - ему с дивидентов можно и не напрягаться

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

A.1.> У плановой экономики с госпредприятиями есть одна крупная (системная) неприятная особенность - сами эти предприятия абсолютно не заинтересованы в удовлетворении реальных потребностей заказчика, а нацелены на формальное выполнение госплановских показателей (как Госплан контролирует выполнение своих же плановых заданий на местах? - он естественно выдает набор каких то показателей которые надо выполнить).
Это смотря какие брать плановые показатели и как проводить отчетность.
То, что требовалась модернизация - бесспорно.

•  172
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> так жопу напрягать чтобы все было хорошо и оптимально будет инженер типа меня.
lenivec> Вот за ними и будут охотится с пачками денег хед-хантеры
Пока что не так чтобы охотятся Точнее размер пачки не такой большой

lenivec> Съедят-с! конкуренты затопчут, или вообще рейдеры. У нас были примеры предприятий - ВИНАП и ЭЛСИБ, где "бонзы"-собственники почивали на лаврах
Так и внутри партии было тоже самое - кто "более партийный" Борьба кланов есть всегда - иногда с нее и народу перепадает

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Это смотря какие брать плановые показатели и как проводить отчетность.
A.1.> Вот так играя в эти игрушки бумажки и ...просидели СССР
... когда свели контроль наверх урезав его снизу - да.
"начальству виднее" - самое глупое наследие СССР.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> И какие ж надо брать плановые показатели чтобы заинтересовать предприятия во внедрении нужных новшеств?
Я ж тебе не министр. Но даже с моей колокольни видно что просто ввести частную собственность как концепцию - "тупой" путь.

Iltg> Думаешь те кто выбирали контрольные показатели не понимали нужности модернизации и выпуска именно той продукции которая нужна? Наверное понимали, а вот как это заформулируешь...
А на это еще влияет отчетность. Смотря как ее проводить. Если не делать аудиторской проверки хрен поймешь что происходит.
И объясните мне - если все идет по плану - откуда в СССР арбитраж?

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Я ж тебе не министр.
Iltg> Супер.
Iltg> Ты тоже оказывается филин-стратег
А здесь все такие Или ты так не считаешь?

Iltg> Не просто ввести.
Iltg> Надобно еще обеспечить исполнение законов - чтобы собственник был защищен от чиновников и бандитов, чтобы собственник в свою очередь платил налоги, чтобы налоги эти не разворовывались чиновниками и т.д.
Вот с этого и надо было начинать - давать механизмы самостоятельности и разрабатывать механизмы контроля. А не просто ввести частную собственность, а потом по факту разворовывания ( а собственностью же можно по разному распорядиться ) на ходу клепать законы. Точнее в перестройку так и пытались сделать, только вот "кланы" уже прочно сформированы были и более-менее динамические смены руководства - ограничены.

Iltg> Или тебе вундервафель подавай? Подмахнули какой-то закон - и жизня в стране стала как в США. Во было бы классно - пару копеек на бумагу + чернила для подписи - и догнали америкосов.
Я про то и говорю - от самого факта частной собственности ничего просто так лучше не становится.

Iltg> Что значит проводить отчетность?
Iltg> И не надо размножать сущностей - отчетность это и есть перечень показателей для контроля. Вот каких показателей не хватало в отчетах что экономика разваливаться начала?
ИМХО взаиморасчета и сбыта при достаточной хозяйственной вольности. Потому что если ты телевизоры произвел, а они пылятся на складе - это значит что формально-то план ты выполнил ( выпустил, освоил так сказать средства ), а реально - толка никакого.

Iltg> А, да, ты ж не министр
А вы - министр???

•  52
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Не все, вот я например гениален не только в стратегии, но и в тактике
Ну вот уже Руссо насчет своей правоты заявил

Iltg> Да они вроде были - правоохранительных структур в СССР было в достатке.
Iltg> А оказалось что все эти милиции/прокуратуры СССР-овские сгнили напрочь как и сам СССР.
Вообще-то производственными спорами занимался арбитраж.
И без знания что было в их полномочиях говорить о них - не более чем в контескте "фича" - т.е. что-то есть, а что делает - непонятно. Мож просто полномочий было недостаточно...

yacc>> Я про то и говорю - от самого факта частной собственности ничего просто так лучше не становится.
Iltg> А без этого факта и не станет.
Обязательное наличие этого факта пока не доказано "На примере" - не есть доказательство без учета других факторов.

Iltg> О, это уже хорошо. Значит показатели сбыта...
Iltg> Есть задача - будет в отчетности отражен хороший сбыт - будет премия, нет - нет. Вариантов решения два:
Iltg> 1. Улучшить качество/ассортимент продукции
Iltg> 2. Заставить кого-то купить эту продукцию
Iltg> Что легче и быстрее? Конечно 2-й путь, благо при плановой системе можно придумать чего сделать - зарубить импорт аналогичных товаров (тогда и продукция "скорохода" уйдет на ура), нажать через министерство на потребителей.
Кого ты заставишь и как? Мне в голову приходит только такое - покупаешь кроссовки если внагрузку покупаешь "Скороход" ( с книгами такое было ). При наличии независимого ведомства контроля ( а-ля права потребителя ) - это не останется в тайне и продавец должен получить по шапке.
И что ты подразумеваешь под импортным товаром - страны СЭВ? Ты много американских/европейских товаров видел в СССР в обычном промтоварном магазине ?

Iltg> Так я и не утверждал что контрольные показатели может придумать только министр
Так мое мнение будет исключительно ИМХО - я ж не владею полнотой информации.

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Не понимаю почему принципиально важна частная собственность.
volk959> она важна, поскольку за СВОЁ - горло перегрызут. А за колхозное - ну его на хрен...
Как перегрызут? Тем что на всех телеэкранах будут рекламировать Хэд энд Шолдерс как панацею от всего, хотя профессиональный Кутрин или Шварцкопф - лучше. Так я от этой грызни, как потребитель, только страдаю. Самого факта грызни - мало.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Где?
Iltg> Что, кто-то кроме меня еще прав?
выше становись в очередь

yacc>> Вообще-то производственными спорами занимался арбитраж.
Iltg> Да причем тут производственные споры?
Iltg> Контроль за соблюдение законодательства (грубо говоря - чтоб не воровали) лежит на правоохранительных органах.
"Чтобы не воровали" - это очень грубо. Более тонко - срыв договора поставки без какого-либо воровства. За это штрафные санкции полагаются. Это - не уголовное дело. А из-за этого страдает тоже население.

Iltg> Пока нет ни одного примера чтоб успешная страна было без этого фактора. Если для тебя это не доказательство...
Не доказательство Точнее не повод все перехерачивать кверх тормашками опять в одночасье.

Iltg> Я ж написал - создать дефицит соответствующих товаров. У тебя кстати в примере эта модель, только видоизмененная ("в нагрузку") - кросовок нехватка потому можно с помощью этого напрячь потребителя.
Как ты его создашь? И в случае тех же кроссовок - жалоба в ту же независимую инстанцию, что "не учитывают наш спрос".

Iltg> А можно ж вообще не заморачиваться - есть только ботинки "Скороход" и усе, не хочешь босиком ходить - возьмешь.
Ботинки "Скороход" кондовые, но ходили долго ( у деда жены - 20 лет ). Зачем тебе еще одни?

Iltg> А можно заставить через вышестоящие инстанции (если покупатель не население а другие предприятия)
В случае ТНП - как?

Iltg> Люди хотели импортную обувь. И импортную мебель. и импортную одежду. И косметику импортную. И т.д. За отсутствием - брали то что есть.
Когда хотели? Какие люди?
Город Гомель БССР. Импортных товаров - нет. Если кто и ходит в импорте - то это привезли либо те, кто мотался зарубеж, либо те, кто имеет связи или от родственников ( тот же Питер и "Березка" ).
Импортная - это была та же чешская или ГДРовская. Была бы аналогичная советская - брали бы ее. Я это сейчас на примере того, как берется китай вижу - не от того, что импортный, а от того, что выглядит модно.

Iltg> Кстати слово "импорт" - это просто синоним качества, для любителей вундерваля скажу что одним импортом проблему не решишь
Был синоним. После того как DG или Gucci стали клеить на все, что не попадя - такого уже нет.

Iltg> Не беда, мы его обсудим и установим что оно ошибочное
Да я лучше по ходу

•  43
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> В 90-х (да и сейчас тоже хоть и в меньшей степени) главной проблемой было воровство, а не какие-то там срывы договоров поставки.
Ну так 90-е - это уже не СССР. Сейчас - тоже. Что ж так воруем?

Iltg> Да какое в одночасье?
Iltg> Перестройка сколько лет была? Ускорение, какие-то там моедли хозрасчета и т.д. - 6 лет. Потом оказалось что это ничего не даст, нужны реформы. Что, реформы были проведены в одночасье? Да до сих пор многое не сделано (у нас в Украине вон до сих пор нельзя торговать с/х землей - это абсолютный бред!, а сколько осталось еще неприватизированных предприятий которые служат исключительно кормушкой для чиновников и потихонько загнивают/догнивают!).
Разумеется не сразу были проведены. Только есть разница - проводить их когда сформированы устойчивые кланы и параллельные каналы сбыта и пока их еще нет. Время было упущено еще в 1977, когда КПСС бразды на себя в конституции перетянула.

Iltg> Так что если б быстрее - то было б лучше.
Быстрее надо было в 1977. Так не случилось.

yacc>> Как ты его создашь?
Iltg> Как создать дефицит? Обратиться в Госплан, там могут работать друзья, знакомые, собутыльники, да просто взяточники. А еще нужное решение поможет пробить свой министр.
Если есть обратная связь на сбыт и параллельные механизмы контроля - просто так не создашь.

Iltg> Да в принципе и не надо дефицита создавать, он сам создастся - если отгрести ресурсы на "первоочередные нужды" государства.
Ну у США просто огромный внешний долг. Только вот хрен ты его заберешь - где сядешь, там и слезешь после того как авианосцы к твоим берегам "экскурсию" устроят

Iltg> Правильно, 100 чиновников будут год изучать жалобу и в итоге прийдут к выводу что "изложенные факты не подтвердились", а то - вот куча справок как много обуви поставлено в данный район, и гостам она соответствует.
Смотря как поставить работу с жалобами.

yacc>> В случае ТНП - как?
Iltg> В случае ТНП через план поставок, написано ж уже выше.
Выше я написал "хозрасчет". Если ты зависишь от сбыта - будешь крутиться.
Особенно если отчетность финансово/номенклатурная типа - продали кроссовок 1000/1000 на M рублей и ботинок "скороход" 100/10000 на N рублей. За такой отчет тебе по головке не погладят, скажут - "нахрена столько ботинок выпустил если их не берут?"

Iltg> Спасибо что подтверждаешь мои слова. "Импорта" (того что хотят) нет, но ведь не голые-босые ж ходилив городе Гомеле?
Я носил белорусские. Хотел более моднявые, но тоже белорусские ( хотя и надо было их поискать ), но не то, чтобы "обязательно импортные"
Могу привести пример с ремнями. Тогда был модный тряпичный ( ну по крайней мере среди нас пацанов ) "Rifle". Его в магазинах было днем с огнем не достать, а с рук он стоил что-то около 50-100 руб. И его были ГОТОВЫ брать ( за буковки ). Аналогичный тряпичный белорусский ( который у меня и был ) стоил меньше 10 если вообще не рубь/два. Большинство носило обычные белорусские, хотя хотело этот райфл ( потом его просто кооператоры наклепали и мода прошла ). Я уже приехал туда когда такая мода сформировалась и истоков не знаю - просто было модно и все. Но могу предположить, коль таким болел город - значит увидел в каком-то фильме. Формально сделать возможным заказ за дорогую цену ( типа рубликов в 200 ) именно импортного - а по хорошему контрафакт - подсудное дело - и пусть кто хочет принципиально этот Rifle, тот пусть и заказывает, но задорого ( как аутентичный ), а для остальных - аналоги, а не контрафакт. И все Ок - через некоторое время накупят аналогов и мода сменится - потому что все как инкубаторские будут ходить в таких ремнях
А уж кто хочет принципиально аутентичный - найдет деньги. Модники как правило не бедные.

Iltg> Я и говорю - было б соответствующего качества - брали б и ее. Но качество улучшить тяжело, проще заставить купить
Как заставить? Отсутсвием выбора? - это не заставление.

yacc>> Был синоним.
Iltg> Был. Мы ж о тех временах?
Тогда это скорее было желание прикоснуться к чему-то непонятному

•  41
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Вы не поняли. Вы мне доказываете, что, дескать, нет никаких новых возможностей. А я - тот, кто ими, возможностями, воспользовался. Говорить мне, что все плохо и что никому мы не нужны - это того... странновато.
Я считаю проще - если "человеком мира" может стать несколько процентов - это капля в море

Сергей-4030> Уехал я, кстати, в 2000 году.
Вдвойне странно от вас слышать такую ненависть именно к СССР

Сергей-4030> Странные слова говорите. Нужная - кому? Нужная - это значит, что кто-нибудь готов заплатить за эти услуги. Если кто-нибудь хочет бесплатно их получить - это будет "опциональная", "сопутствующая" услуга. Равно, говорить, что "нужная" потому, что есть кто-то, готовый такие услуги предоставлять - тоже бред. Если вам в вашей местности никто не готов заплатить так, чтоб вы могли жить - значит в вашей местности ваши услуги не нужны.
Не совсем так. Вам по любому для жизни нужны деньги. А уж куда вы пойдете будет определяться спектром работ и требованиями. Если у вас нет умений на получение высшего - пойдете на другую работу. А там - как заплатят. Более умелые вас более доходных мест лишат. Умелых много не требуется. А не таким удачливым и умелым тоже надо где-то работать. Значит будут экономить на условиях проживания. Но выше себя сам человек не прыгнет. Статистически такие люди есть всегда. Просто раньше им было более вольготнее.

Сергей-4030> Значит, в данной местности человеку ловить нечего, его услуги не нужны. Не бином Ньютона, поди.
А вы думаете все согласны передвигаться? Статистически по моим наблюдениям в те же большие города ехало поступать всего 10-15% от выпускников-иногородников.

Сергей-4030> Я понятия не имею. Надо думать, какой-то доход есть. Вроде есть заочно знакомый водитель - живет. По тому, что операционисты тоже живут - видимо, на их зарплату прожить на каком-то минимуме можно.
Было бы интересно услышать это по-подробднее.

Сергей-4030>Это малость жестоко говорить, но малая зарплата на малоквалифицированных работах - это правильно и естественно.
И жестокость вплоть до убийств среди таких слоев населения - тоже. Историей подтверждено. Всегда есть процент населения, которые не будет гнаться за длинным рублем но будет недоволен теми, кто "с жиру бесится".

Сергей-4030> Карьерный рост или учеба/мобильность?
В первую очередь - карьерный рост. К числу них отношу себя и я.

Сергей-4030> Не обязательно. Просто малоинициативные, боящиеся перемен люди, так? Но неплохие люди, в общем. Вы, собственно говоря, предлагаете им доплачивать из налогов, так? Ну, по большому счету, так везде и делается. Проблема только в том, что если им доплачивать сверх минимума, на который можно только жить впроголодь - их будет становиться все больше и больше.
Когда хищник сыт он просто так не набросится Если вы не будете толкать среди таких категорий модный гламур - не будете их провоцировать. Т.е. если бы на широком экране в 80-е не шло модное современное кино - было бы меньше проблем с модной одеждой/обувью - пил бы народ водку в своем загашнике и носил бы "скороход" и было бы спокойно. Спасибо "просветителям" Мода не берется из ничего.
Проблемы начинаются когда человек хочет того, что он не в состоянии сам получить, да еще и требует к себе равноправия и уважительного отношения.

Сергей-4030> Вы путаете понятия. Возможность не есть необходимость. У вас есть возможность переехать туда, сдать экзамен и получать в тридцать раз больше. Но для этого, естественно, надо работать, вполне может быть, сколько-то придется жить впроголодь, вечерами работать в забегаловке. Никто не сказал, что вы автоматически получите все, что хотите. Но возможность у вас есть, объективная и реальная. А в СССР таких возможностей практически не было.
Если возможностью реально могут воспользоваться несколько процентов - это несерьезно.

Сергей-4030> У меня вот тут в Питтсбурге есть знакомые физики, биологи, химики, врачи. Никто еще не помер от голода.
Да я как бы и наших таких не знаю Кто бы помер от голода

Сергей-4030> В США лица с высшим образованием и еще выше живут много богаче, чем лица с низшим. И это правильно. В СССР сплошь и рядом было наоборот (практически то, что вы предлагаете - они ж хорошие люди, просто учиться не любят, несправедливо им платить меньше) - и где он теперь, этот СССР?
Ну почему учиться не любят - может как раз не против. Только они готовы учить конретные знания, а не высшую математику или философию. Для них необходимость этих предметов - абсолютно неочевидна. Если конечная формула уже выведена - зачем изучать ее вывод, если я подобные вещи сам выводить не буду и зачем вообще сторонняя технику философия средних веков. Вот таких людей я имею ввиду.

Сергей-4030> Это гораздо лучше, скажем, чем когда бандиты и/или неквалифицированные рабочие получают больше.
Неквалифицированный рабочий много не получит. Квалифицированный - да. Но для этого нужен стаж. Профессор или кандидат наук тоже получал больше. И на заводе инженер получал больше, чем в НИИ. То, что "инженерный планктон" получает немного - тоже нормально.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> В смысле - всего-то и надо было сделать, чтоб все было хорошо, прогрессивно и чтоб никто не ушел обиженным, и тогда СССР был бы живее всех живых? Ну да, тут нельзя не согласиться. Самое главное, что сделать-то это было легче легкого, даже удивительно, что не получилось. Как водится, засланцы цээру помешали, очевидно.
В 1977 году засланцев ЦРУ толком не было И никто не говорил что легче простого. Такой замечательный капитализм залетел в мировой кризис, дна которого пока еще не видно

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> Самого факта грызни - мало.
Сергей-4030> А вам кто-то обещал всеобщее счастье? "Грызня" не есть панацея, она просто лучше всех других известных схем, только и всего.
Она просто естественный способ как ни крути, а человек - тоже животное, только более продвинутое

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> PS Не в обиду вам, yacc. Я не причисляю вас к числу молодых патриетов, честное слово.
Я им не являюсь В особенности - молодым. "Приколы" СССР я то как раз помню

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> США занимает в долларах, и в долларах оно отдаст столько, сколько кредиторам будет угодно.
Отдает ли?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Вы излагаете, как должно было быть?
примерно. Для меня есть различие - а) социализм как система и что она может допускать б) конкретный instance() в виде СССР
Аналог - есть несколько производителей компиляторов. Пять загнулись, два остались ( к примеру ). Проблему надо искать в конкретике, а не в системе частная собственность/гос. собственность.
Вот мой взгляд.

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Вот и возникает вопрос - почему эта система (которая а) )нигде не сумела реализоваться? То есть в теории есть, а на практике - нет.
Ну почему? Довели же до ума ЭДСУ на современных самолетах, хотя в прошлом - сплошь жесткие тяги к рулям. Тот же капитализм - более новая формация по сравнению с феодализмом.

•  22
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Это как вы вычислили, про несколько процентов? Особенно если не забывать, что переехать можно не только в США и даже не только в Москву, а и в соседнюю деревню, если там больше платят.
От того, что больше платят - не факт что переедете. Человек всегда рассматривает комбинацию параметров. Лишиться привычного круга общения ( и авторитета в нем ) - тоже параметр.

Сергей-4030> Ну и пускай, кто против-то? Нет возможности учить "конкретные" знания, что ли? Да туча учебных заведений, где учат таким "конкретным" знаниям. Но если вы хотите научиться не всякой сложнейшей химии, а тому, как забивать гвозди - будьте готовы, что на этом поприще у вас будет огромная конкуренция, каковая вынудит вас сильно снижать цены на свою работу.
В СССР была развитая сеть ПТУ/Техникумов. Где она сейчас? Почему все летят в ВУЗ? А ведь на местах такие технари были зачастую поумнее пришедшего "инженерного планктона". Да, в "высших материях" не разбирались, но работу делали лучше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Ты что, реально не понимаешь? Хоть какие-то основы теории Маркса читали ж наверное в институте?
Iltg> Кризис - есть неотъемлемая часть капиталистической системы. Это не кризис системы - это ее часть, механизм выравнивания разбалансировки. Это болезненно, но после корректировки становится лучше.
Iltg> А вот социализм-коммунизм кризисов не имеет но погибает
Где в "практическом руководстве" - Конституции СССР - сказано про отсутствие кризисов?

Iltg> Есть люди которые боятся ходить к стоматологу. Зубы рано или поздно начинают болеть. Выхода два - пойти к стоматологу, пять минут (не очень приятных бывает) - и все решено (это - кризис, это капитализм) или глотать таблетки неделями дожидаясь когда нерв сдохнет (это без кризиса, это - социализм, впрочем рано или поздно это закончится таким воспалением, что социализм сдохнет).
Не обязательно. Не корректная аналогия

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> Естественный, неестественный, а результатов, лучших чем у "грызни" пока не было предоставлено. Соответственно, "грызня" на сегодня - лучший метод.
Почему даже у вас в штатах не везде легализовано оружие? Драка со смертельным исходом с гибелью всей семьи при отсутствии кормильца - нормальная такая вещь в природе

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Iltg> Поэкспериментировать хочется, не наэкспериментировались еще?
Iltg> А ведь ту ЭДСУ, которая затрагивает интересы части (меньшей части думаю) населения - и ту испытывали зачем-то летчики-испытатели, нет шоб сразу в серию бабахнуть- а там на большом объеме информации о катастрофах доводить и доводить!
Iltg> А тут все хочется над целыми странами эксперименты ставить?
Вообще-то это всегда ставят. Особливо "захватчики" почему-то всегда знают, чем лучше заниматься местному населению и какой у него должен быть строй
Что делало американское оружие во вьетнаме/корее/ираке??? Что, самим вьетнамцам/корейцам/иракцам было не разобраться?

•  20
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение