yacc: Все сообщения за 30 Декабря 2017 года

yacc>> Казалось бы - причем тут Погосян ?
В.Б.> Вы не обладаете данными по экономической эффективности ССЖ, и считаете, что красивые картинки могут их заменить?
Вы ими не обладаете тоже - это для начала.
А вот эти "картинки" на экономическую эффективность влияют напрямую.
Вы знаете что они означают ?

В.Б.> Ну это ж просто несолидно.
Это как раз существенные детали. А ваши рассуждения на уровне таксиста.

•  179
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Я? Лично не обладаю. Я что, эксплуататор ССЖ?
Вот именно!

В.Б.> Про любой самоль в инете навалом инфы о среднем налёте, о стоимости техобслуживания и прочей лабуде.
И вы в этом чайник.

В.Б.> Еще раз говорю: если вы мне покажете цифры о коммерческой эффективности ССЖ по сравнению с зарубежными аналогами, буду благодарен.
Я еще раз спрашиваю - что означают эти номера.
Не знаете?
Так просвещайтесь :

VQ-BKS - имеет юрисдикцию Бермудских островов.
А RA пусть постоит - с RA лучше дотаций у государства попросить и вообще пусть они лучше у заборчика постоят - так дешевле выйдет.
Техническая сторона ( т.е ниша по параметрам ) тут вообще боком.

И не надо мне говорить про данные по налету - их надо уметь трактовать. Вы трактовать не умеете.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Ну, а я о чем? ССЖ это такой специальный самолет, для которого получение прибыли путем эксплуатации не предусмотрено. В отличие от....
Вот так вот на ровном месте вы демонстрируете непонимание даже когда я дал ссылку?
Если не поняли - любой российский самолет, будь он хоть трижды технически передовым - будет "экономически неэффективен" на авиационном рынке - в силу места прохождения ТО.

Натурально я не с грамотным инженером разговариваю, а с комиком типа Хазанова, который рассуждает "острым каламбуром"

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> А это что, условия непреодолимой силы?
Если Банев не знает, то поясняю - на рынке самолетов совершенной конкуренции как на рынке шмоток, НЕТ.
От слова "совсем".
Никто просто так свою нишу не отдаст.

В.Б.> Зачем тогда деньги тратить на разработку сверхэкономичных ПД-14? И хвалиться 17,6г/пасс.км.? Летали бы на НК-86, раз уж всепропало...
Затем, что если Банев не знает - наука на месте не стоит. Не разработаешь следующее поколение - будешь с рынка выкинут. И это коснется и военных в том числе.

В.Б.> Хазановщина - это наш авиапром. Даже петросянщина.
Да нет - это ваш уровень познаний и стиль ведения диалога.

В.Б.> Оправдываете то, что должно быть уголовно-наказуемым.
Что уголовно наказуемо ? Регистрация в Бермудах ? - так у нас же политика "открытая"...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Я про то, почему ССЖ летают в 3 раза меньше "Боингов"?
Наверное потому, что Банев голову не включает ССЖ, для начала, самолет региональный.
Он не в классе Б-737.
И да - я что-то редко на Боинге летал - мне как-то все А-320 попадаются, который, как и Б-737 - среднемагистральный.

В.Б.> А потом еще за такой же "планово-убыточный", т.е. дотационный МС-21? Оно мне надо?
Вот именно вас и забыли спросить!

В.Б.> Ваши аргументы послушаешь, получается, что у России свой, особый способ ведения авиабизнеса. Если остальные строят самолеты, чтобы получать с них прибыль
У вас амнезия ? Что у нас сделали за первых 15 лет РФ ? Российский бизнес в 90-е и закладывался как "награбить и продать" ну и еще на дотациях сидеть. В этом плане SSJ очень неплох - он, к слову, первый самолет, который чисто в РФ и сделан.

В.Б.> то мы строим для того, чтобы...кстати, а для чего мы их строим, по-вашему, если прибыль даже не запланирована, как вы говорите?
Прибыль была запланирована, но ее запланировать мало.

В.Б.>Чтобы журналист Рогозин потрепался о возрождении авиапрома?
А причем тут Рогозин? Он, как мне кажется, ничего особо и не решает.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> "Международные авиалинии Украины" заняли третье место по налету самолетов Embraer 190 в июне с показателем 9,31 часов в сутки, говорится в ежемесячном отчете производителя."©
В.Б.> Все-таки в 2 раза больше ССЖ.
А разве ССЖ аэрофлота летает зарубеж ?
Ну читать-то научитесь

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.> Ладно. До свидания в теме, в которой у вас будут более веские аргументы для интересного диспута.
Только там от вас потребуется знание авиации - такие темы есть в Авиационном.
Т.е. не для вас - вас там "раскатают" быстро за ламерство
Ибо грамотности в авиации вы не продемонстрировали, а хотите "аргументов" - загляньте в Авиационный - там все уже давно есть.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение