Hal: Все сообщения за 12 Декабря 2019 года

3-62> Наука не существует "сама по себе" как абстракция. Она существует в объеме человеческого знания. Порой, ограничиваясь дополнительно наличием знания в конкретной голове.
3-62> И тут, в принципе, ЕСТЬ граница.
Так разговор то и не об этом. Понятное дело что у исследователей есть ограничения, например, некоторые эксперименты не проводят потому что это не этично. Хотя этичность, опять же, определяется конкретными людьми в конкретном месте. В одной стране считают эксперименты не этичными, в другой нет. Но науке в принципе по барабану кто там и что считает.
Сознательное ограничение науки это всего лишь ограничение человеком самого себя.

3-62> Но "опытный путь" показывает несколько иной результат.
Это только ваш личный опыт, полученный конкретно вами в конкретном обществе, в конкретное время, в конкретном месте. Измените любой параметр и результат будет другой. И таких результатов в истории человечества наберется тьма тьмущая. И при этом все всегда считали себя правыми.
В мире вообще все люди всегда делают как лучше. Нет ни одного человека, который бы хотел и делал как хуже. И из этих стараний как лучше вытекали и все конфликты, войны, геноцид целых народов, применения оружия массового поражения и т.д. И все люди всегда думали что они делают как лучше и служат добру.

•  133
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Ролик Гран-При был призван снять обвинения в том, что ВСЕ ролики имеют ХАРАКТЕРНОЕ для фронтпроекции ограничение по панорамированию
Эпицикл объясняет другой эпицикл, который объясняет другой эпицикл, который объясняет бред.
Это "метод познания истины" по афоновски.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> сдвиг тени из-за элементарного параллакса
Каждый раз афоня меня поражает тупизной. Каждый раз мне кажется что это уже днище, но каждый раз афоня пробивает днище тупизны.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Заключительный этап
Гони прямую цитату, мразь, или заткнись в тряпочку и иди пей мочу в сад.
"Вычитание параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Уничтожение параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Компенсация это уничтожение" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Ты уже смог придумать как сымитировать разлет грунта из под ног?
aФон> Ты пинал тапок, или еще нет?
Ты так и не смог понять какая разница между твердыми телами и сыпучими?
Как можно быть таким тупорылым то?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Как раз об этом. НЕ НАДО НАРУШАТЬ ГРАНИЦ!
Почему? Кто сказал? Я вот говорю что нет никаких границ и нарушать нечего.
Есть только ограничения, которые человек накладывает сам на себя. Но это проблемы человека, а не науки. Науке пофигу. Наука помогает людям получать знания об окружающей действительности. Если человек боится получать какие-то знания или способ получения неких знаний он решил считать неэтичным, то это проблемы только самого человека.

3-62> Но для этого их надо замечать. Вот, к примеру, аФон - не замечает. Не способен, так как его научили "зазубри правила". Он вызубрил правила. А связи между этими правилами - не приобрел. И эти правила для частных случаев у него разрослись до "непреложных законов обязательных к исполнению в любой ситуации". И мы теперь смотрим и фигеем. И шалеем от "плюрализма исключающих друг друга мнений в одной голове".
Наоборот. афоня нагородил стены вокруг себя и своего видения. Причем это даже не его стены, он ими просто огородился. Он не видит вообще ничего, кроме того что ему написали на этих стенах. Всё что каким-то образом попадает внутрь стен обрезается, кастрируется, уминается и подклеивается к тому, что уже приклеено на стенах. Остальное или не попадает вообще или отбрасывается.

3-62> Наука - вещь трудноотделимая от социума.
Вы с каким-то странным упорством не желаете слушать что вам говорят. Я вам говорю о принципе вообще, а вы постоянно пытаетесь затолкать это в рамки "так есть".

3-62> Я про выкрик "научно установлен факт наличия отсутствия".
Нет таких криков. Есть факт - таких явлений как добро и зло в природе не обнаружено. Красиво - не красиво, нравится - не нравится, хорошо - плохо, это только внутренние ощущения человека, причем крайне субъективные. Поэтому наука не может их изучать. Наука не может объективно сказать что что-то красиво, а что-то нет. Но она может изучать психику человека, откуда эти чувства берутся, как они появились, как ими управлять. И на данный момент изучено уже довольно много.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> Но, знаешь ли, при этом ты стал похож на тех людей, которые авторитетно заявляли "НА НЕБЕ КАМНЕЙ НЕТ!".
3-62> И что с их мнением случилось немного позже?
Когда появились объективные доказательства падения камней с неба, научное знание было дополнено. И что? Вы хотите сказать, что научные знания и модели не могут дополняться, изменяться или заменяться более совершенными?
А если я скажу "на небе нет чайников, китов и горшков с петуньями" вы согласитесь с этим мнением? Оно будет достаточно научным? Или вы предлагаете сначала изучить вопрос отсутствия на небе чайников и китов, и только потом делать заявления? Наука, по вашему, должна сначала развиться и дорасти до того как делать научно обоснованные заявления об этом?
Вы не видите провалы в вашей логике?
Мир согласился с авторитетным мнением о падении камней с неба, когда камни начали объективно падать. Мир точно также согласится с наличием на небе чайников и китов сразу после того, как вы покажете фотографию чайника или кита в небе. И мир ровно также согласится с наличием красоты, добра или зла сразу после того, как вы покажете и докажете их объективное наличие. До этого момента мир будет авторитетно заявлять об отсутствии в небе чайников и китов, а также об отсутствии добра и зла.
Всё ж просто, не правда ли?

3-62> До того уровня, когда на вопрос про "научную формулировку" понятия вы дадите четкий ответ, а не устроите пляску с бубном вприсядку.
Вы сейчас рассуждаете ровно как и опровергатели лунных высадок - "а докажите мне отсутствие аферы и раз не доказываете, то значит афера была".

•  121
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Какая разница как сделать перепроецирование?
aФон> "сдвигая камеры"
Ты всё ещё маешься идиотскими сдвигами камер и перепроецированием? Как можно быть таким тупорылым то?

•  70
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> всё тебе продемонстрировали
Такой тупизны ты ещё не демонстрировал. Продолжай. Все должны видеть что в опровергатели идут исключительно тупорылые.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение