Hal: Все сообщения за 23 Декабря 2019 года

aФон> Так не бывает, борьба с ВЧ-неустойчивостью ведет к падению УИ
Тебе Никомо всё разжевал с цитатами и картинками. И с цитатами что борьба с ВЧ часто не только не уменьшает, а даже и увеличивает УИ. Ты тогда уткнулся в тряпочку и слился. И опять вылез со своими тупыми мантрами в надежде что все забыли как тебя тогда макали в твой же навоз?

aФон> aФон>> Сатурн5 не тянет ожидаемую ПН
Hal>> Тянет.
aФон> Ты там с весами стоял?
Я нет. А ты?

aФон> Тебе цитату привели, что вопрос о запуске резервной схемы ОФИЦИАЛЬНО СТАВИЛСЯ, значит и запустили
Мне на твои полоумные мантры начхать.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3-62> И, поподробнее расскажите, какое вы видите определение "того чего не существует".
3-62> Как оно должно быть устроено?
"Меня не устраивает, а дайте мне" это не разговор. Играть в одну калитку мне не интересно. Если вам не нравятся мои формулировки и определения, то дайте свои правильные.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> а я предложил обсудить, как цивилизация сделала такой корабль
Тебе просто в жизни больше обсуждать нечего. У тебя нет никакого серьезного дела, ты не можешь сделать ничего даже минимально полезного ни обществу, ни себе. Вот тебе и остается только обсуждать сказки для лошар.

aФон> Интересно же
Ни одному нормальному человеку это не интересно.
Ты бы ещё предложил обсуждать проблемы биологического сращивания избушки и куриных ножек.

aФон> Какие же вы все заскорузлые, тошно с вами.
Чего ж ты сюда приперся со своими бреднями?

aФон> Продвинутые йоги
Ты то тут причем, убогий?

aФон> человек не может отойти от мысли, посмотреть на нее со стороны
А ты можешь? Ты можешь посмотреть со стороны на сказки об афере? Ты же ссышься не то что посмотреть, а даже подумать о том чтобы посмотреть. Если ты хотя бы задумаешься об этом, то тебе сразу же надо будет признать свою ничтожность и убогость.

aФон> От такой связи и происходят все страдания.
Твое страдание от страха. От страха посмотреть на себя и на свою жизнь со стороны. Ты даже краем глаза не можешь посмотреть на свою убогую комнатушку, не говоря уже о своем убогом существовании.

aФон> из самых разных источников известно
Уже давно известны и причины почему люди верят в сказки, и почему они ведут такую убогую жизнь. Твой мозг просто принял самое простое и малозатратное решение - не бороться. Ты смирился со своей убогой жизнью. Мамуля тебя кормит на пенсию, в комнатке тепло. Зачем ещё трепыхаться? Зачем тратить кучу ресурсов на образование, на поиск работы, потом на работу, на карьеру? Можно же просто сидеть целыми днями на заднице и кушать жиденькую кашку из инетов про космические корабли пришельцев и глобальные аферы, и самому себе представлять что это ты типа на самом деле принимаешь участие в разоблачениях. И интересно, и не затратно.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> То есть ты занимаешься ПРОПАГАНДОЙ. А зачем?
Я тебе уже говорил, ты никогда не сможешь понять мотивацию нормальных людей. Ты ссыкло. Из твоего патологического страха и рождается вся твоя лживость, быдлячесть, и весь набор опровергуна типа двойных стандартов, игнорирования фактов и т.д.

aФон> Пункт «Позиции и перенос» служит для компенсации параллакса
Ну что ж. Хотя бы перестал свои полоумные бредни выдавать за результаты опытов. С 90 повтора запомнил.
Продолжаем эксперимент теперь с цитатами.

Гони прямую цитату, мразь, или заткнись в тряпочку и иди пей мочу в сад.
"Вычитание параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Уничтожение параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Компенсация это уничтожение" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> который изменит мою модель
Так как ты понятия не имеешь что такое модели, то в итоге ты городишь такой лютый бред, что любой нормальный человек увидев эти твои каракули сразу поймет, что снять лунные фото и видео на Земле невозможно.

aФон> или вообще переубедит меня
Переубедить? Ты спятил? Ты остался последним колуном на арене. Все остальные уже переубедились, к сожалению.

aФон> но с каждым разом вы приносите аргументы, подтверждающие аферу
Так у тебя же стоит фильтр веруна - всё что не вписывается в аферу, то отбрасывается. Откуда же другим аргументам взяться, если ты, лошара, всё отбросил?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Hal>> Мы разобрали паузу в съемке. Там нет ничего, что может опровергнуть высадку на Луну. Обычная пауза в съемке.
aФон> Не обычная
Как и твое вырезание куска мануала. Если б там ничего тебя не опровергало, то ты бы его не вырезал.

aФон> ты ничего кроме мычания не смог внятного сообщить.
Кроме невнятного мычания ты не можешь никак объяснить обычную паузу в видеосъемке.

aФон> Во всех "паузах" мы видим тень.
В цитате из мануала мы видим кучу второстепенного текста. Но именно этот кусок ты вырезал.

aФон> потому что есть альтернативные методы их получения.
Так их и нет. Кто-то независимый снимал лунные съемки, неотличимые от настоящих? Нет. Значит басни про альтернативные методы остаются баснями.

aФон> Кулагину регистрировали ПРИБОРЫ, с которыми стояли АКАДЕМИКИ, эти данные известны.
Это басни для лошар.
Где протоколы, где статьи?

aФон> Ты можешь сомневаться, имеешь право, что движение предметов - фокус, потому что нет корректного опыта, на видео нет (может и был, но на видео нет)
И при этом есть корректный эксперимент от независимого бородатого дядечки, который показал в точности фокус с передвиганием предметов, но сделанный альтернативно.
Почему ты отбросил этот эксперимент? Он не влазит в твой скудный умишко? Аргумент отфильтровался фильтром веруна?

aФон> факт испускание ею частиц бесспорный, инструментально подтвержденный.
Нет никакого факта. Есть басни для лошар.

aФон> Не пробовал. А зачем?
Чтобы доказать возможность альтернативного способа съемок.
Зачем Коновалов снимает свои видео?

aФон> Вот сняли "ровер" на песке, что тут не так?
А что там так? Там пониженная гравитация, освещение, вакуум, небо, фон, рельеф?

aФон> Для кино не нужна реалистичность, нужна ЗРЕЛИЩНОСТЬ.
Ага, и при этом тратятся громадные средства на воспроизведение реальности.

aФон> В роликах НАСА нет ничего сверх того, что наработала команда Кубрика, НИЧЕГО.
Кубрик не наработал НИЧЕГО. В его фильмах видно ВСЕ огрехи и ограничения комбинированных съемок, фронтпроекций и прочего. У него и близко не было этих моделек, поворотных платформ, вакуумных камер и прочих эффектов.

aФон> Только физику подтянули, а для кино это нафиг не нужно.
И поэтому методы съемок фильмов постоянно и непрерывно развиваются и усложняются.

aФон> Ну зачем для кино вакуумные камеры?
aФон> Зачем эта ловля блох?
Потому что всё уже есть. Зачем выкидывать готовое и отработанное сложнейшее оборудование и готовых супер-профессионалов, которые могут снять кино неотличимое от реальности?

aФон> Да и сами съемки Кубриком Одиссеи можно было сделать на порядок дешевле на натуре.
Лошаре с протертого стула, разумеется, виднее кому и чего следовало делать.

Hal>> То есть, независимых проверок нет. Подтверждений нет. Доказательств нет. Ну и с какой стати ты уверовал в возможность съемок абсолютно без отличий?
aФон> Посчитал и увидел.
Я тоже могу посчитать орбиту чайника вокруг Юпитера. И что?

aФон> проверять нужно не мои "фантазии", а легенды аферистов.
С хера ли это у тебя такая исключительность?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tangaroa> мне почему-то думается, что чем ракета больше размерами, тем визуально сильнее эффект "медленного отрыва".
Там просто тяговооруженность маленькая. Поэтому ракета стартует медленно.
Чем больше ракета, особенно пилотируемая, тем сложнее с первой ступенью. Она должна стартовать как можно более резво, но при этом на последних секундах работы первой ступени нельзя допустить слишком больших перегрузок. Приходится ограничивать тягу до упора.

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

W.C.> На Сатурне V выключали центральный двигатель. Момент CECO.
Вот именно. Даже двигатель пришлось отключать. Стартовала бы она с большей тяговооруженностью на старте и перегрузки под конец были бы чрезмерными.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение