-
Hal: Все сообщения за 19 Декабря 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Я уже давно спрашиваю про Викиликс. Но опровергунчики молчат как рыба об лед.
Mikeware> мне вот интересно, а с чем они вообще имеют дело? ну не грузчики-дворники же они в конце концов?
На Хоботе буквально недавно обсуждали.
А были ли американцы на Луне? (часть 13) [129] - Конференция iXBT.com
forum.iXBT.com - крупнейший форум о технике и технологиях в Рунете // forum.ixbt.comНадеюсь автор не будет против если я его процитирую.
В наш нии часто приходят письма, как мы называем их, фриков. Очень часто люди с тех. образованием. Много геологов ещё замечено, например, один донимал нас тем, что якобы у него есть замеры из шахт по всей России, доказывающие то, что Земля расширяется, "пухнет".
целый том замеров деформаций разных пещер, с таблицами, расчётами, графиками. Поскольку мы, собственно, занимаемся фигурой Земли и вообще всем, что связано с космической геодезией (в т.ч. Луной), то он посчитал, что логично обратиться именно к нам.
Был ещё геолог, предлагавший рассматривать "третье движение Земли", был геолог, который предлагал модель космогонии Солнечной системы как последовательный выброс Солнцем планет из своих недр, и там тоже формулы, этакое творческое переосмысление формула Тициуса-Боде.
Так что когда я слышу, что человек геолог, то как-то сразу напрягаюсь.
Один технарь предлагал метод измерения скорости света.
Ну, там тяжёлый случай, человек вообще специалист по лазерной технике, но при этом он не знал, что скорость света — не измеряемая величина, а определяющая константа. Его метод предлагал использовать измерения лазерной локации Луны дальномером с подключённым к нему атомным стандартом частоты. Суть сводилась к вытаскиванию себя за волосы в духе Мюнхгаузена.
У гуманитариев же подход более наивный, один дедушка много лет подряд приносил рукописные тетрадки, там всё строилось на некоторых лингвистических изощрениях, например, объяснялся распад нейтрино: оно распадается, и остаётся рино, потом ино, потом но. И эта "но" и есть основополагающая частица Вселенной. Или "о"? Я уже е помню. И далее в таком же духе. Другой соорудил макеты из бумаги и каких-то шариков, оставил на вахте, потом приходил, чтобы забрать обратно.
Был человек, который обманом прошёл на конференцию и вывесил свой постер с какой-то связью планет с нейронами мозга.
В общем, люди неравнодушные, целеустремлённые.
инфо
инструменты
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #19.12.2019 10:16 @aФон#18.12.2019 21:14 
aФон> Это как ты установил?
Зачем это устанавливать? Ты спятил?
Ты ж наличие лунного обмана разве устанавливал? Ты его тупо постулировал. И теперь, якобы, занимаешься расследованием как обман был проведен. Почему ж у тебя к Кулагиной другой подход?
Тупая у тебя религия, очень тупая.
aФон> Из того, что не влезает в твой умишко?
Ну бородатый дядечка с точно таким же "телекинезом" же в твой убогий умишко же не влез. Почему ты его отбросил? Потому что ты тупой верен или есть ещё какие причины?
aФон> Так дефекты пленки объявили узелками от нитки.
Ты этими тупыми отмазками спасаешь свое прокисшее мировоззрение?
Там дефекты пленки, тут дефекты камеры. У тебя вообще есть съемки без дефектов? Или всегда найдется чем тебе обычную нитку отмазать?
aФон> Ему достаточно было личным примером начать лгать про неё.
Всё верно. Зачем лошаре доказательства, свидетельства, сканы документов? Лошаре на сайте с навозом написали что был суд, он и уверовал.
aФон> Зачем им фонд, если нет ТЩЕСЛАВИЯ?
А людей на деньги она кидала, за что потом и села, чисто ради развлечения.
aФон> частицы из ее рук фиксировали самые разные приборы
С чего ты взял? Это идиотские байки для лошар. А ты всё и схавал.
aФон> Все кому надо давно знают о реальности таких феноменов, их спокойно изучают, не особо афишируя
Но идиотские статейки на сайтах с навозом для лошар постить не забывают. Афишируют не афишируя.
Только конченая лошара, вроде тебя, может такие идиотские отмазки выдумывать.
aФон> который регистрировал частицы
Никто ничего не регистрировал, лошара. Тебе байку с навозом наплели, а ты и схавал.
Это даст понимание, что вы спорите не с тем, о чем говорили, а с каким то своим пониманием прочитанного.
3-62> А ненаучно наблюдать удалось?
Ненаучно афоня наблюдает аферы, пирокинез, инопланетян и т.д.
3-62> Да и вам не составит труда найти примеры этих явлений.
3-62> Хотя бы на примитивном уровне - помощь, забота - скорее всего будут добром.
3-62> Помеха, саботаж - злом.
Опять неудачные примеры. "Скорее всего" уже говорит о том, что примеры неудачные. Можно придумать тонны примеров когда помощь и забота не являются добром, как и примеров обратного.
Mikeware> саботаж советских заключенных в концлагерях - зло?
3-62> А "саботаж инженеров" и ГУЛАГ? Добро?
Вот видите, саботаж может быть как добром, так и злом. И причем одно и то же событие может быть и тем и другим одновременно. И даже более того, оно всегда так и есть, и зависит от точки зрения. То есть, это крайне субъективное понятие.
3-62> Как минимум - есть понятия. И нет оснований УТВЕРЖДАТЬ что "объектов ОПРЕДЕЛЕННО не существует" и что понятия "неприменимы и ничему не соответствуют".
Ещё раз. Никто и никогда не утверждал, что таких понятий не существует. Вы не верно понимаете сказанное.
Речь всегда шла и идет только о том, что эти понятия не существуют объективно. Поэтому их нельзя описать научно, их нельзя научно изучать, нельзя сделать приборы для измерения. Эти понятия существуют только как описание ощущений человека.
Никто и никогда не утверждал, что эти понятия не влияют на поведение. Разговор о том, что это поведение и это влияние абсолютно естественное и имеет точно такую же биологическую природу, как и любого живого организма. Просто чуток посложнее.
3-62> В цирк ходили? Дрессированных зверушек видели?
3-62> Разница есть, как видим, в подходах к дрессировке зверей и людей.
3-62> Как ваша наука объясняет эту разницу?
Да нет никакой принципиальной разницы. Разница в подходе только из-за чуть более сложного поведения. Но животные в какой-то мере проявляют совершенно все и ровно такие же поведенческие реакции, как и люди. Вы же знаете, что у животных и характеры разные, и мотивация разная, и дрессируется каждая особь даже из одного вида по разному. В людях нет абсолютно ничего, что радикально отличает их от зверей. И наука сейчас это доказывает всё больше и больше.
Ваши понятия об отличиях сильно устарели. Почитайте Доккинза. Он замечательно об этом рассказывает, с научными доказательствами и примерами.
Если я вас запутал этими словами, то я извиняюсь. Я не имел в виду, что добра или зла не существует вообще абсолютно и даже как понятий. Я имел в иду только то, что их не существует объективно. Добро и зло существуют, но только как субъективное ощущение данного конкретного человека в конкретный момент времени применительно к конкретной ситуации. И говоря про детский сад и школу, я имел в виду, что повзрослев человек должен начинать понимать, что оценивать ситуацию надо больше головой, и меньше ощущениями и эмоциями.
Равнозначно.
Например, шизофреникам слышатся голоса. Они их ощущают? Ощущают. Они их поведение меняют? Меняют. Можно ли в этом случае говорить о наличии голосов?
3-62> И да, помните, я "дал рубль" за предположение о "неудачной формулировке в полемическом запале".
Из всех присутствующих не правильно меня поняли только вы.
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #19.12.2019 14:28 @roker2019#19.12.2019 12:53 +1
roker2019> Никто от ошибок такого рода не застрахован. Будь ты академик всех академиев, а все равно тебя могут развести.
А кто-то утверждал, что академиков невозможно обмануть? Ты с кем здесь вообще споришь то? Со своими галлюцинациями?
roker2019> Вот и когда академикам подсовывают специально подготовленный нелунный грунт, но говорят что лунный, где гарантия что не поведутся на разводку?
Если он поведется на разводку в том, в чем он компетентен более всех, за что ему и дали академика, то его надо гнать грязными тряпками.
Но даже если один академик таки поведется или ошибется, то в научном сообществе давно есть механизм избавления от ошибок или разводок. Благодаря этому механизму человечество и развивается.
Ты же ныл про параллакс и пересчет фоток в Хугине. Если Хугином убрать параллакс на фотках с солнечными часами, то тень сместится?
aФон> Астронавт и ничего не вырезал, равно как и я ничего не вырезал
Ты вырезал кусок мануала. Потому что он тебя опровергает. Нет никаких иных причин чтобы из цитаты с несколькими абзацами вырезать один абзац по середине.
Ты ещё будешь лгать, что не вырезал, мразь? Ты думаешь на форуме не сохранилось доказательств твоей лжи?
aФон> Я ничего не убирал, потому что я давал цитату, а кусок, о котором ты ноешь по-инерции никак меня не опроверает, что тебе уже многократно показывали.
Как баба - "во-первых, не брала, а во-вторых, уже положила".
афоня - "я ничего не вырезал, а в вырезанном куске нет ничего важного".
aФон> Видимо, это никакие не модели, ты неверное слово применил к своим поделкам.
Ты думаешь здесь кому-нибудь есть дело до твоего нытья?
Ты вообще убогое ничтожество в убогой комнатушке. За всю свою жизнь ты только дыру на стуле просидел.
aФон> Заметь во всех деталях рассказал
Американцы тоже в деталях рассказали как слетали на Луну. От них ты же требуешь проверок независимыми лабораториями? Ну и с какого банана верить твоим басням без проверок независимыми лабораториями?
aФон> так, что ты теперь не можешь сказать, что это снять на Земле невозможно.
Покажи кто, где и когда проводил эксперимент и снимал так что отличить невозможно. Не существует никаких проверок. Именно это и доказывает что снять невозможно. Было бы возможно, давно бы уже сняли.
aФон> что у нас нет фактов, чтобы назвать версию НАСА
И какие же факты доказывают твои бредни? У тебя есть проверки независимыми лабораториями? Нет. Так что уткнись в тряпочку.
aФон> Факты нужны
Фактов полно.
Ты лжешь? Лжешь.
Ты вырезаешь куски из мануалов? Вырезаешь.
Ты игнорируешь неудобные вопросы? Игнорируешь.
Ты сбегаешь когда тебя прижмут? Сбегаешь.
Ты ссышься проверять свои же мантры? Ссышься.
Гони прямую цитату, мразь, или заткнись в тряпочку и иди пей мочу в сад.
"Вычитание параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Уничтожение параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Компенсация это уничтожение" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
aФон> Тебе дали сами данные
70 повторов мало.
Продолжаем.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
80 повторов.
3-62> Вот так называемое "6 чувство"
Вы не ответили на вопрос.
3-62> Можно ли обоснованно утверждать что его нет и все это выдумки?
Вот вы и скажите можно или нет. И обоснуйте наличие.
Жду!
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #19.12.2019 15:30 @roker2019#19.12.2019 14:46
Тупой здесь только ты. Тебе уже всё ответили и объяснили разницу.
roker2019> Они так понимаю весьма компетентны были в области электричества и магнетизма.
Да неужели? И где же статьи в журналах, где выступления на конференциях, где обсуждение научным сообществом?
Ты вообще хоть одну научную работу в своей жизни видел? Или для тебя вот это:
похоже, что из пор (скорее всего потовых желез) выпрыскивалось химически активное вещество
канает за научную работу?
Это басни для развода лошар, а не отчет ученых.
roker2019> К сожалению, работа этих механизмов сильно нарушается при помощи грантов. Причем изначально идея грантов благая, что казалось бы плохого в помощи развитию науки? Но когда гранты дают только за предопределенный результат, тут все и рушится.
Это ты обчитался бредней на всяких идиотских сайтах. Ты сам в жизни ни одного гранта не видел и не знаешь на что они выделяются и зачем.
roker2019> Очень схоже и с лунным грунтом, есть идеологически и политически навязанная позиция, по которой в лунности грунта могут усомниться только маргиналы. Поэтому ученые порой вынуждены писать странные вещи.
Ты опять путаешь теплое с мягким, конкретные исследования конкретных образцов на конкретном оборудовании с предположительными моделями, для которых даже данные нормально собрать невозможно.
Ты хоть миллиардами завали, а, например, изотопный состав образца выдаст тебя мгновенно и с потрохами.
Артефакты есть, но их скрывают. Книги есть, но их не показывают. Удобненькая басня. Сиди себе, да выдумывай бредней, лошары схавают, и доказательства не надо показывать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
