-
Hal: Все сообщения за 20 Декабря 2019 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Возможно АФон именно на это иносказательно намекает вам.
Возьми да спроси на что именно он намекает. Или это ты так пытаешься его отмазать, мол "хоть и дурак, да свой"?
инфо
инструменты
Как ты будешь устанавливать подлинность документа?
В гипотезе об афере уже давно придуманы магические костыли, с помощью которых абсолютно любой факт или документ можно объявить неубедительным. Аферисты предполагаются абсолютно всесильными и всевластными, ну кроме высадки человека на Луну, разумеется.
Каким образом ты хочешь опровергнуть гипотезу о всесильности и всемогуществе аферистов, если они могут подделать любой абсолютно документ?
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #20.12.2019 09:48 @aФон#19.12.2019 20:11 
Это байки для тупорылых лошар.
Как можно быть таким тупым и жрать такой очевидный навоз?
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #20.12.2019 09:50 @aФон#19.12.2019 19:51 +2
Почему ты сбежал от бородатого дядечки, который ровно такой же "телекинез" демонстрирует?
Не влазит он в твой скудный умишко?
О! С 80 повтора начал запоминать текст. Прогресс.
Я, в общем то, ни на что здесь и не претендую. Я ничего не опровергаю и никого не собираюсь ни в чем убеждать. Я просто демонстрирую правильность 4 тезисов на твоем примере. Больше ничего.
Это ты же здесь нам истину пытаешься открыть. Вот мы с твоей клоунады и смеемся.
aФон> тебе мануал показали
Не, не смог запомнить. Продолжаем эксперимент
Гони прямую цитату, мразь, или заткнись в тряпочку и иди пей мочу в сад.
"Вычитание параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Уничтожение параллакса" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
"Компенсация это уничтожение" нашел? Нет. Иди пей мочу в сад.
aФон> опыты прямые показали
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
Мне начхать на твои полоумные бредни.
90 повторов.
Мне думается, что это всё оттого, что он выдумал себе магический алгоритм в Хугине, который может перемещать предметы на готовых фотках. Он по началу даже думал, что Хугин может объемные объекты поворачивать на фотках. Он полгода ныл что Красильников сжульничал, якобы применил некую магическую функцию и повернул гору. Потом вроде до него дошло, что на фотке нельзя заглянуть за угол. Но магическая функция у него осталась. Не просто так он начал ныть про тень, которая не принадлежит поверхности.
А как же твои "тень не принадлежит поверхности", "тень от трехмерного объекта"? Всё, слился? Иди обсыхай.
aФон> Мы же разбирали этот абзац, там нет НИЧЕГО что могло меня опровергать.
Мы разобрали паузу в съемке. Там нет ничего, что может опровергнуть высадку на Луну. Обычная пауза в съемке.
aФон> Нельзя из цитаты ничего вырезать
Выборочное цитирование. Ты и вырезал именно тот кусок, который тебя и опровергает. Ты процитировал половину мануала с кучей второстепенных деталей, но из середины вырезал именно тот кусок, который тебя однозначно и опровергает.
aФон> Нет ничего важного, потому что мы разобрали кусок, который тебе ПОКАЗАЛСЯ ВАЖНЫМ, там простая рутина про контрольные точки, ничего важного.
В паузе в съемке нет ничего важного. Мы разобрали паузу, которая тебе показалась важной. Астронавт просто сделал паузу в простом рутинном повороте ровера.
Hal>> Американцы тоже в деталях рассказали как слетали на Луну. От них ты же требуешь проверок независимыми лабораториями? Ну и с какого банана верить твоим басням без проверок независимыми лабораториями?
aФон> Это не мое требование, это условие, чтобы данные стали объективно научными.
К своим же басням ты таких требований не предъявляешь. Почему? С какой стати ты свои бредни начал объявлять научными?
К басням с Кулагиной не предъявляешь. К басням с алкашом-поджигателем не предъявляешь.
Двойные стандарты в полный рост.
Hal>> Покажи кто, где и когда проводил эксперимент и снимал так что отличить невозможно. Не существует никаких проверок. Именно это и доказывает что снять невозможно. Было бы возможно, давно бы уже сняли.
aФон> Так ни у кого нет вакуумной камеры, чтобы так снять
Вакуумных камер вообще больше не существует? Никто даже не пробовал снять и получить хотя бы часть эффектов.
И почему ты решил, что Голливуду не нужны способы съемок абсолютно не отличимые от реальных, к тому же уже опробованные? В США сняли тонны лунных видео, имеется оборудование, специалисты. Чтобы снять обычное кино на два часа там тысячи специалистов работают, а чтобы снять сотни часов лунных видео людей было в разы больше и все должны быть супер-профессионалами. И потом им применения больше не было. Куда им идти если не в киноиндустрию? Но нет. После лунных съемок США опять откатились по уровню кино на 10 лет назад и продолжили заново изобретать средства для реалистичных съемок. И тратить на это громадные средства. Но опять у них перестало всё получатся. И даже до сих пор со всеми этими компьютерными технологиями не получается снимать реалистично.
То есть, независимых проверок нет. Подтверждений нет. Доказательств нет. Ну и с какой стати ты уверовал в возможность съемок абсолютно без отличий?
Hal>> И какие же факты доказывают твои бредни? У тебя есть проверки независимыми лабораториями? Нет.
aФон> У меня есть факт, что проверка высадки независимыми лабораториями не проводилась.
А у меня есть факт, что ни одна из твоих бредней не проверялась независимыми лабораториями.
У меня была мысль послушать переговоры и почитать стенограмму, но лениво.
Спасибо за разбор, это было очень интересно почитать!
А вы что ответите?
3-62> исследователям откроется простор для изучения вопроса "активность каких участков ощущается голосами".
И чем этот вопрос отличается от вопроса "активность каких участков ощущается добром"?
3-62> Кредит доверия вам аннулирован.
Да я и не настаиваю. Если вам так будет теплее и уютнее, то на здоровье.
roker2019> Эк тебя на схоластику потянуло.
Это прямые вопросы по самой сути твоих заявлений. И ты с них жиденько слился. Как обычно.
Вы забываете о чем был разговор?
Вопрос был о том, существуют ли голоса, которые слышат шизофреники?
Hal>> И чем этот вопрос отличается от вопроса "активность каких участков ощущается добром"?
3-62> Тем что "голос" гораздо более определенное понятие.
Так эти голоса есть только в голове одного человека. Как и понятие "добро".
3-62> Кстати, вы уже готовы дать определение "добру"?
Я уже даже вроде как дал. Это внутреннее ощущение конкретного человека, в конкретный момент времени относительно конкретной ситуации. Изменить любой параметр и добро может элементарно превратиться в зло.
А вы готовы дать определение? От вас пока вообще не слышно ничего конкретного, одна критика, что все как-то не так думают, дают какие-то не те определения, не правильно формулируют. А как правильно вы сказать не можете. Крайне не конструктивный разговор.
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #20.12.2019 13:32 @roker2019#20.12.2019 13:14 +2
Тебе рассказали историю камня за 4 млрд.лет. Ты уже придумал как эту историю воспризвести на Земле?
roker2019> и тут году в 1965-м, словно почуяв что у американцев уже космическая программа в самом разгаре, на Луне движуха началась
Какая движуха? Ты хочешь доказать, что на Луну последние 10млн.лет не могли падать метеориты, и уж тем более они не могут падать в последние несколько лет?
Вперед, ждем твои крайне любопытные доказательства.
Я то ничего не хочу. Я уже всё сказал. Это вам не понравились мои формулировки. А что вам не нравится и как должно быть правильно по вашему вы сказать до сих пор не можете.
3-62> Пока что вы тут не удосужились ПРИВЕСТИ определение понятия "добро".
А я обещал? Вроде нет.
3-62> Так что, строго формально, непонятно о чем вы так уверенно говорите.
Меня все поняли. Кроме вас.
А вот вас я конкретно не понимаю чего вы от меня хотите.
3-62> Ну да. Строго глобально ни о чем. Это не определение. Это жалкая попытка обойтись без него.
Пусть так. Давайте ваше определение, глобально о чем и чтоб не выглядело жалкой попыткой.
3-62> И добро - не ощущение. Ощущение это будет "приятное чувство, удовольствие". Но это не тождественно понятию "добро" (ну, у кого оно есть).
Абсолютно тождественно.
У вас старое воспитание по книжкам "Что такое хорошо и что такое плохо" и очень устаревшее представление. И вы своими конкретными, но сильно устаревшими, представлениями пытаетесь опровергнуть современную науку.
Вы пытаетесь вытянуть свои устаревшие понятия какими-то пространными рассуждениями, на что эти ваши ощущения типа похожи, а на что нет.
Наука уже всё давно исследовала и нашла. И нашла она что человек абсолютно вообще никак не отличается от зверушек. И у зверушек есть абсолютно все поведенческие модели, которые есть у человека. И человеческие понятия добра и зла это обычные ощущения, которые легко поменять в этом же человеке каким угодно способом, или внушением, или перевоспитанием, или травмой, или веществами.
Почему при съемках лунной аферы ошиблись с цветом лунного грунта? #20.12.2019 14:08 @roker2019#20.12.2019 14:05 +2
Судя по чему? По твоим козявкам из носа?
roker2019> Возможно его уже здесь облучали
А возможно это Ктулху на него чихнул.
roker2019> Тут главное в том что модель наших геохимиков применительно к этому камню дала результаты не стыкующиеся со здравым смыслом
Ты сначала докажи что у тебя есть здравый смысл, а потом уже порассуждаем.
Или ты хочешь доказать, что у геохимиков, которые написали текст работы, отсутствует здравый смысл?
roker2019> а это говорит только об одном
Да, только об одном. Очередной опровергун ковыряется в носу и хочет натянуть сову на глобус.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
