Hal: Все сообщения за 17 Ноября 2021 года

3.1.> Не буду отвечать на флуд, перейдем к сути.
Считаем это официальным признанием беспомощности по задаваемым вопросам.
Идем дальше.

3.1.> Согласен, но главное, чтобы шлиф из исходного образца делался в лаборатории. Если туда поступил образец 100 грамм, из которого лаборант отрезал шлиф 100 милиграмм, то можно сказать, что лаборатория исследовала 100 граммовый образец. Если же шлиф 100мг получен от НАСА, а 100граммовый образец лаборанты видели только на фотографии или за стеклом, то мы вынуждены сказать, что лаборатория исследовала лишь 100мг.
С какой стати?
Ты думаешь что НАСА наугад рассылает лабораториям случайные куски?
Ученые в лабораториях прекрасно знают и видят что есть у НАСА по каталогам. Многие специалисты посещают хранилища образцов и руками щупают чтобы выбрать то что им нужно. Они сами выбирают образцы, их количество, места отбора проб, спилы, сколы и срезы. И все эти отпиленный куски обязательно записываются в каталоги и отслеживаются.

3.1.> Это получено тем самым жульническим путем, о котором я говорю.
Ну мало ли что ты говоришь. Кому интересны твои бредни? Специалисты посчитали так как им нужно. Галлюцинации необразованного клоуна можно не учитывать.
Так что имеем факт, исследовано более 70% образцов.

3.1.> В работе пишут, мы получили от НАСА образец 12345,678, весом 2 грамма. А составители жульнического списка вписывают образец 12345 весом 2 кило. И получают сумму, не имеющую ничего общего с массой

непосредственно!!

исследованных образцов.
Этот образец получен после запроса на конкретный камень и конкретный его кусок из конкретного места, а не на случайный любой кусочек хоть откуда-нибудь.
Ты как себе представляешь запрос лаборатории на образец? Запрос "Пришлите нам, пожалуйста, хоть чего-нибудь из лунных камушков, мы тут возможно чего-то поисследуем, сами пока не знаем чего". И НАСА такая "вот дадим им вот этот кусочек, а скажем что он от огромного булыжника отколот". Так ты себе это видишь в своих грёзах?

3.1.> Жулики всего мира апплодируют.
Естественно. Подавляющее большинство населения верует в какие-либо мифы. А жулики всех мастей только и успевают им впаривать то гомеопатию, то бейджики с защитой от вирусов, то пластыри высасывающие вколотую прививку, то книжки про древних пришельцев. Кому чего. На некоторых верующих зарабатывают просмотрами на ютубчике и на сайтах.

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Ничего страшнее выговора или увольнения. Что, согласись, на практике вполне достаточно, было бы странно, если бы космонавты не дорожили своим местом.
Людям за шпионаж грозят смертные казни и пожизненные заключения, но всё равно всегда находятся Розенберги и Сноудены.
А по лунной афере ни словечка ни пол словечка уже 50 лет. Не наводит это на скепсис? Или есть ещё какая идиотская отмазка?

3.1.> Я уже многократно перечислял основания.
Это не основания, а бред.

3.1.> Вот, например, мире насчитывается несколько сотен религий. Нужно ли прочитать несколько сотен священных писаний от корки до корки, чтобы ставить каждую из них под сомнение?
Ой как замечательно.
А нужно ли до атома разбирать килограммовый камень чтобы считать что исследован весь килограмм?

3.1.> Тебя кто-то уполномочил говорить за весь мир? Ты посол мира, или, может, император Земли? Нет? Тогда за весь мир не говорим... За всех специалистов тоже, если ты не посол всея специалистов...
Мнение научного мирового сообщества выражается в учебниках и энциклопедиях. И тебе говорят только мнение, выраженное в научных работах. Если какие-то специалисты против какого-то утверждения, то они выражают обоснованное мнение также на страницах научных изданий. И против высадки нет ни одного обоснованного сомнения в научных работах или учебниках. Есть только ролики на ютубчике да статейки в газетках.

3.1.> И не надо по десятому кругу этой демагогии, "дай мне сначала доказательства Гагарина и всего на свете".
Это ещё почему? Почему я не могу применять твой же метод к другим событиям? В чем уникальность? Только в том что тебе ответить нечего или есть ещё какие причины?

3.1.> С чего ты взял, что я не знаю официальной версии. Я знаю о ней вполне достаточно. Конечно, я не знаю, например, сколько гаек и болтов, по официальной версии, было в сервисном модуле корабля Аполлон.
Ложь. Ты знаешь только поверхностную пленку от событий, и то тебе её рассказали мошенники, которые впаривают лохам теории глобальных заговоров.

3.1.> И, скажу больше, не собираюсь это узнавать, мне это не интересно.
Именно об этом и разговор. Опровергателям не нужно и не интересно ничего узнавать. Им нужно только веровать в аферы, потому что они им заменяют их неинтересную жизнь на якобы тайные и скрытые события.

3.1.> А ты говоришь, пока я не пересчитаю все гайки и болты в сервисном модуле, я ни в чем не могу сомневаться. Утрированно, но, по большому счету, именно так.
Беда то в том, что те кто знают программу Аполлон до винтика и не сомневаются. Чем больше люди узнают о программе, тем меньше сомнений. Но это только те кто психически здоров и имеет хоть какое-то образование для адекватной оценки инженерных решений. Остальным дают пережеванную кашку про аферы на ютубчике, потому что ничего больше они усвоить не могут.

3.1.> Значительная часть населения всего мира сомневается в этом.
Значительная часть населения забывает сразу же даже школьную программу. Значительная часть населения даже не знает почему происходит смена времен года. Потому так легко и впитывает любые бредни и про ГМО, и про 5G, и про прививки, и про лунные аферы, и т.д. и т.д. и т.д.
Почему тебя так сильно радует принадлежность к необразованному большинству? Стадный инстинкт?

3.1.> Притом, обрати внимание, по опросам, в ковбоях на Луне сомневаются несравнимо больше, чем любых других технических достижениях или научных теориях. По-твоему, это случайно, что общественный скепсис сомневается именно в покорениях Луны?
Не только. Открой ютубчик, там тебе будут разоблачения мифов и про МКС, и про Шаттлы, и про полеты в космос вообще, и про круглую Землю. Что душе угодно, то и опровергают.

3.1.> Это потому, что у сомнений есть серьезные основания.
У всех мифов одинаковые причины, которые давно изучаются психологами. У людей до сих пор множество эволюционных механизмов, которые раньше помогали выживать, но в современном мире искажают восприятие реальности. А подавляющее большинство ещё и на столько необразованное, что не может преодолеть эти искажения. Отсюда и рождались все древние мифы, отсюда появились религии, отсюда берутся и все современные мифы.

3.1.> Игнорируя их, вы, защитники официальной версии, становитесь в страусиную позицию.
Научный мир давно озабочен проблемой растущего мракобесия и сопротивления науке. Проводится множество исследований и экспериментов по этой теме. Потому что при демократии необразованное большинство с идиотскими мифами в головах уже начинает серьезно влиять на науку и технику. Но физике плевать на мнение большинства. И атомный реактор не будет подчиняться большинству, и самолет не полетит если большинство начнет сомневаться в теории аэродинамики.

3.1.> И ты в них просто поверил, или ты их тщательно проанализировал, придя к обоснованному выводу, что из них неопровержимо следует побывание американцев на Луне?
Я, например, не тщательно, а довольно поверхностно изучил все альтернативные теории лунных заговоров, но увидел полнейший идиотизм этих идей, абсолютное отсутствие доказательств, конкретнейший кретинизм и лживость всех отстаивающих эти идеи людей. Именно это надежно убеждает меня что лунной аферы не было и быть не могло.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

aФон> Это общая практика организации подобных проектов, если афера была, то была и приемная комиссия, иначе не бывает.
Если была. Но ты и в аферу веруешь без доказательств, и костылем в виде недоказуемой комиссии шатающуюся религию подпираешь.

aФон> я недоказанное не готов принять на веру
Ты недоказанную аферу принял на веру, костылем в виде недоказанной комиссии её подпер, в недоказанных экстрасенсов веруешь, в рептилоидов веруешь. Есть хоть что-то с доказательствами, во что ты веруешь?

aФон> Я решал обратную задачу.
Ну вот ты и опять солгал.
Ничего ты не решал. Ты увидел статейку про лунную аферу, а так как тебе свою жизнь занять было нечем, то ты ею и увлекся. А она ещё и оказалась удобной, можно было свои неприятности и проблемы в жизни свалить на аферистов. Так у тебя случилась зависимость от верования в аферы и закулисы.
Обычная религия. Оно ничего не даёт кроме самоуспокоения.

aФон> а формулы уже и являются результатом проверок в лабораториях
Ты уверовал спецам потому что у тебя нет мозгов?

aФон> У меня и не было задачи доказать
Конечно. Ты и сам понимаешь что религии невозможно доказать. Вот ты себе и придумал отмазку чтобы ничего не доказывать. От других требовать доказательств можно, требования обосновать свои запросы игнорировать можно, а самому ничего объяснять и доказывать не нужно. Очень удобная религия.

aФон> Не у любой космической программы есть мотив жульничать
То есть, кроме твоей слепоты и узости сознания у тебя других оснований быть не может? Так и запишем.

aФон> О том и речь, своих мозгов нет
Ну ты то без мозгов и проверок уверовал в аферы, в закулисы, в рептилоидов. Даже в лекарство в индийском городе. Ты без мозгов и проверок веруешь во всё что тебе удобно.

aФон> верь космоспецам
А что мне нужно каждый раз продувать модель самолета в аэротрубе перед полет на самолете или мне можно поверить спецам? Мне нужно каждый раз проводить испытания свёрел и пломб перед походом к стоматологу или можно поверить спецам? Мне нужно проверять модель дома на стендах или можно поверить спецам и въехать в квартиру?
У тебя какая-то очень тупая позиция упрекать людей в нормальном человеческом поведении. Очевидно что ты сам ничего в жизни не делал, ты только идиотские религии из инета впитывал. Вот тебе и кажется что нормальное поведение людей это что-то плохое.

aФон> Зачем мне верить
Я тебе сто раз уже объяснял зачем ты веруешь в аферные религии без доказательств - у тебя психическое заболевание и тебе надо лечиться.

Hal>> Какие должны быть основания?
aФон> Шла холодная война.
То есть, без войны не бывает афер?

Hal>> Чем твои разведпризнаки отличаются от галлюцинаций шизофреника?
aФон> И закулмса реальна и прыжки не лунные, это очевидно для любого
Именно об этом и речь. Твои верования ничем не отличаются от галлюцинаций. Доказать тебе их нечем. Ты можешь только вопить.

aФон> Повторяемость подтверждает технологические возможности, а не историческое собыите.
Так почему ты постоянно подсовываешь нытье про повторяемость в качестве доказательства события высадки? У тебя расслоение сознания?

aФон> Ну причем тут психиатр
Потому что ты болен. И тебе надо лечиться.
Почему ты боишься получить мнение специалиста?

aФон> ты сюда ходишь закреплять порочное мышление
Ну так дай мне факты и доказательства и я раскреплюсь. Или ты думаешь что твои галлюцинации, ложь и двойные стандарты могут меня убедить? Нет. У тебя есть патологическая зависимость веровать в недоказуемое. А у меня нет.

aФон> Моя модель фальсифицируема
Ну вот опять прямая ложь.
Ты сам признал что у аферы нет доказательств.
Я должен верить твоей нескончаемой лжи?

aФон> Пока они не фальсифицируемы, они вполне полезны, учат критически мыслить.
Ну и где твоё мышление? Ты уверовал в лекарство в индийском штате вообще без единой проверки, доказательства или факта. Просто прочитал статейку на известном фейковыми новостями сайте и тупо уверовал. Где тут критическое мышление?
Ты так во все мошеннические бредни и веруешь без проверок. И в экстрасенсов, и в рептилоидов, и в закулису. Ты в эти верования никакого критического мышления не применяешь. Просто жрешь всё что тебе скармливают.

Hal>> Вопрос только в том, с какой стати мне веровать в твои убогие религии?
aФон> Учись думать, а не верить
Вот я подумал и увидел, что твои религии это ложь и тупость. Чего ещё надо то?

aФон> Во всех учебниках говорится, что прививать во время эпидемии нельзя, прививают до.
Это где ты такую дурь вычитал? Опять перепутал навоз с учебником?

Hal>> Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.
aФон> Изобретение лекарств и есть основа победы над болезнью
Болезнь побежденную лекарствами ты найти не смог. Значит ты опять тупо врал. Ничего кроме вранья у тебя нет.

aФон> Тебе не прививку сегодня предлагают, а добровольное участие в эксперименте, цели тут совсем не забота о здоровье.
Ну и зачем ты сожрал этот навоз без проверок? Где твоё критическое мышление? Опять без проверок и доказательств уверовал в какой-то бред.

aФон> Цель давно озвучена закулисой - это сокращение населения.
aФон> Вот тут Чубайс о планах закулисы откровенно рассказывает
Вот скажи, зачем ты называешь это закулисой, если про неё открыто рассказывают на ютубчике?
Если логически подумать, то даже если такой лошара как ты смог найти на ютубчике что-то про скрытые тайны, то это нифига не тайны и не секреты. Что это за закулиса, которая открыто выступает?
Для меня это и есть главный признак отсутствия тайного правительства - это что про него знает даже последний необразованный педальный лошара.

aФон> В том то и фишка, что эпидемия информационная
Разумеется, что для тебе оно так. У тебя ни семьи, ни коллег, ни друзей. У тебя есть только монитор, через который ты смотришь на мир. Тебе можно впарить любую чушь, потому что ты всё равно не сможешь понять как оно соотносится с реальностью.

aФон> И где результаты этой проверки?
Вот я здесь и сказал что это чушь. Вот и результат.
Но гораздо важнее то, что ты даже и не пытался ничего проверять. Ты увидел бредню, которая легко подошла к твоим религиям, и ты сразу же в бредню и уверовал без проверок и доказательств.

aФон> Это ИСТИНА
Докажи.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение