Hal: Все сообщения за 26 Ноября 2021 года

3.1.> В фотошоп уметь нужно, для среднестатистического россиянина взять и поехать в воронеж куда доступнее, чем качественно нафотошопить себя в воронеже.
Причем тут вообще среднестатистический россиянин при доказательстве моей поездки? Ты там совсем башкой поехал?
Ты сам сказал, что доказательство это что невозможно подделать. Чего невозможно подделать из поездки?

3.1.> Поэтому по бритве оккама считаем, что ты съездил в воронеж, а не фотошопил, пока не появится доказательств обратного.
Будем считать что ты это случайно написал.

3.1.> Мы отсекаем не то, что невозможно, а то, что, исходя из всех имеющихся фактов, гораздо сложнее, чем то, что не отсекаем.
Ну и что же сложнее, тратить по 250млн.дол. только за один запуск, и это не считая разработки всей техники с нуля, с проверками и стендами, с неизбежным риском гробить по семь астронавтов за раз, или просто подделать все видео в съемочном павильоне?

3.1.> Требуется совершенно другой порядок заговора
Это ещё что за дебилизм ты выдумал?
Какими такими порядками считаются заговоры? В которые ты не можешь поверить или есть ещё какие объективные критерии оценки?

3.1.> для аполлона достаточно внутриамериканского заговора, а для подделки шаттлов и мкс нужно заговор всемирного масштаба.
Так Аполлон и есть заговор всемирного масштаба. СССР раскрыл аферу сразу же, поэтому США с СССР и пришлось договариваться. Ты разве не в курсе теорий аферы что ли? Сам не знаешь чего ты здесь защищаешь? Спроси у афони.
Или у тебя своя версия? Хорошо. Рассказывай. СССР не был в сговоре? Разведка СССР была слишком тупая чтобы не раскрыть такой очевидный подлог, который сейчас раскрыли даже самые тупые и необразованные пользователи интернета? Ты ж сам здесь поёшь что в высадки не верит почти 70% населения. То есть, 70% про аферу знают, а разведка СССР не знала? Они там все тупые совсем? Или кто ещё должен был опровергать Аполлоны, страны НАТО, половина Азии с американскими военными базами? Или кто? Кто сейчас может прямо заявить что Аполлоны это подделка? А кто заявит о Шаттлах? Кто не в зависимости или в страхе от США?

3.1.> И все равно хотя бы макет мкс в натуральную величину потребовалась бы выводить в космос, поскольку ее видно в телескоп.
Пустые банки вывести в космос не проблема.
Хотя, кто независимый и чего видел? Ты таких знаешь? Можешь доказать их независимость и что они реально что-то видели в телескопы?

3.1.> Ты про цепочки подчинения вообще ничего не знаешь?
Нет. Рассказывай.
Я общаюсь с людьми, которые были или являются экспертами, которые проводят проверку подаваемых патентов на соответствие условиям. Я общаюсь с людьми, которые являются рецензентами научных работ в научных журналах. И я ни разу не видел и не слышал, чтобы им сверху для подчинения спускали какие-то правила, чтобы не пропускать запретные темы ради сохранения глобальных тайн.
Ты что то знаешь про цепочки подчинения? Очень интересно послушать. Рассказывай.

3.1.> А что не так, вот руководство сказало, что корабли на второй космической скорости могут приземляться со снайперской точностью
Это мировое руководство сказало всем инженерам в мире и все приняли? И никто не засомневался? Неучи то понятное дело засомневались. Но неучи сомневаются даже что Земля круглая. Или то что Земля круглая это тоже мировое руководство приказало считать?

3.1.> А еще руководство приказало, что в нарушение всех физиологических законов, америкэн коубой настолько силен и вынослив, что сразу после приземления будет скакать по надувной лодке, ни секунды не опасаясь навернуться из-за нарушенной координации.
А что, если пару недель поваляться в кровати с болезнью, то это надо быть сильным и выносливым чтобы просто встать? Ты настолько слабый и хилый, что у тебя через пару недель ноги откажут? Но вот эти ребята действительно одни из самых сильных и выносливых людей на Земле. Других покорять космос и не берут.

3.1.> А через полчаса будет чинно вышагивать по палобе, махать ручками и улыбаться.
Но при этом всё равно часто падать и придерживаться руками за все что можно.

3.1.> извлекают прямиком на носилки
Это ты про туристов, которые месяц провели в космосе? Или про астронавтов, которые месяцами летают?

3.1.> Как же так, неужели утерялись тайные знания великой америки о медицине?
Скорее, у большинства населения утерялось хоть какое-то даже зачаточное образование.

3.1.> Это не аргумент к наличию проверяемых доказательств наличия техники или к наличию технического наследия.
Ещё какой аргумент. Оно тебе как пенопластом по стеклу, вот ты и пытаешься всеми силами выкрутиться.

3.1.> Перечисли всю совокупность аполлоновской техники
Зачем? С какой стати я должен перечислять что-то неизвестно кому, тем более что этот неизвестно кто регулярно показывает здесь свою непроходимую дремучесть и не способность адекватно воспринимать текст. Если ему факты не нравятся, так он их просто тупо отбрасывает. Ну начну я сейчас что-то перечислять, и получу опять в ответ только потоки тупости. Ему говорят про двигатели - в ответ просто тупое отрицание, ему говорят про грунт - в ответ просто повторение тупизны, ему говорят про заводы - в ответ истерический смех.

3.1.> Никаких особенно фантастических роботов не было. Максимум того что было, имело и имеет аналоги у других стран.
Да неужели? И что за роботы могли по Луне наездить 150 километров за пару месяцев, расставить научное оборудование, настроить и отладить, бурить керны до 5 метров и возвращать их, собирать камни весом до несколько килограмм, откалывать куски от торчащих скал, и т.д. и т.п.
Ты ж просто тупой и не знаешь про всю научную программу, которая была сделана во время программы Аполлон. Ты ж думаешь что астронавты там просто пару дней прыгали вокруг ЛМ и потом летели обратно. вот тебе по тупости и думается что всё это воспроизвести очень просто.
А вот те кто знают что и как было сделано, те уверены, что никакими роботами всю эту работу не проделать. Особенно некими сверхсекретными, никому не известными, без следов, без документации, без предприятий.

3.1.> Но вот техника, в которую нужно поверить по версии наса, действительно фантастическая.
Ну это только неучам оно так кажется. И то только потому что им так на ютубчике сказали что она якобы фантастическая. А неучи и не могут сами ничего проверить. Вот и веруют в некую фантастическую технику.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Брехня.
Ну я тоже могу так бездоказательно всех обвинять в брехне. Только в результате то что?

3.1.> Американцы никогда не делали
Ну здрасьте. А Rocketdyne чем всё это время занимался? Или американские ракеты летали на святом духе?

3.1.> Умом наса не понять, аршином общим не измерить... У них особенная "твою_мать", в их сказки можно только верить
С НАСА всем всегда всё понятно. Не понятно всегда только нескольким слабоумным неучам. Но кроме лозунгов от них ничего никогда и не бывает.

3.1.> Я ору просто. Если заводы остались, но сделать нельзя, это значит, от тех заводов только одно название. А производства совершенно другие.
Ори, смотри только горло не повреди. А то на арене выступать будет некому.
Если завод сначала выпускал велосипеды, потом начал делать танки, а потом перешел на выпуск железнодорожных вагонов, то это не значит что ничего этого не существовало.

3.1.> И как эти заводы в их состоянии на сегодняшний день, могут быть доказательством, что 50 лет назад этот завод выпускал?
Зачем и кому надо что-то доказывать? Полоумным опровергунам? А зачем?

3.1.> легендарный и непревзойденный фе-адин
У тебя ничего кроме тупорылых детсадовских ругалочек-считалочек для опровержения больше нет?
Ты реально настолько тупой, что думаешь раз ты здесь показываешь свою придурь, то тебе сразу кинуться чего-то доказывать?

3.1.> В соседней теме уже написал, чего повторяться?
Ничего ты не написал. Промямлил что-то невнятное.

3.1.> Зачем у меня, вот пусть те богатыри, которые 50 лет назад запустили человека на Луну, их и учат.
Вот они и учатся. И пытаются сделать результат, только в сто раз безопаснее и в сто раз дешевле.

3.1.> Опять ты врешь. 70%, о которых ты свистишь, это сумма по каталогам наса. Просто справки наса самой себе и все. Это не имеет никакого отношения к той массе, которую получали исследователи.
Ты совсем тупой? Сколько раз надо повторить чтобы до тебя дошло?
Исследователи получили ровно то, ровно оттуда и ровно так, как им и было нужно. Всё что есть по каталогам, то всё и считается.

3.1.> 1000 раз повторенное
Визги тупорылых мартышек в расчет не принимаются. Уж извини.
Или ты даёшь обоснованное объяснение с примерами почему нельзя так считать, либо твои визги просто смываем в унитаз. Всё очень просто.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение