PSS: Все сообщения за 16 Марта 2024 года

Fakir> Она при этом планируется многоразовой. Но как с мюПН? Хватит ли? За счёт каких решений она может быть лучше, чем у прежних? (тем более, что стальная - ладно бы композитная, тут легче было бы поверить) Ну или почему ей не нужно быть лучше.

Исключительно за счет масштаба. Собственно при увеличении размеров всегда начинает падать относительная масса конструкции. Пример от ГК "Энергии". Две цистерны всегда тяжелее одной цистерны аналогичного объема.

Причем чем больше, тем этот эффект заметнее.

Они нарисовали большую и широкую ракету. Дополнительно еще и выбрали близкий к оптимуму для таких размеров диаметр баков.

Сталь как раз здесь самый оптимальный вариант. Даже не могу понять, зачем изначально про композит думали. Она технологичная, хорошо держит перепады температура. Причем как криогенные, так и при входе в атмосферу. Титан возможно был бы чуть лучше по температуре, но куда менее технологичный.

Сталь не подошла бы для водорода, но здесь водорода нет.

Собственно большая масса приводит и к снижению цены выведения за кг. Не зря, "Сатурн-5" все равно был в этом даже дешевле "Шаттла" если бы у последнего удалось реализовать изначальные хотелки. Но всегда возникает вопрос, что же в эти тонны запихнуть.

Ну и при входе в атмосферу. Большая легкая ступень как раз снижает максимальную температуру, за счет торможения на больше высоте. Впрочем, этот нюанс знаете не хуже меня.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий