-
Конструктор: Все сообщения за 31 Января 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Вуду> Минут пять пытался вспомнить такое место, - но так и не смог.
[»]Тю, Вуду. А Антарктида?
инфо
инструменты
Accept> Ну да, что-то типа заслонки. Щиток такой, когда мину опускаешь, он перекрывает срез, а при выстреле его столбом воздуха выталкивет и он откидывается, не мешая мине вылететь. [»]
"Флажок" стоял только на 120-мм. На 82-мм его не было. Были случаи, когда при стрельбе "в темпе ошпаренной кошки" заряжающий кидал вторую мину до того как произодился выстрел первой- в мемуарах ветеранов ВОВ я встречал несколько раз. Как следствие-гибель расчета.
Где я такое говорил? Вот это именно "нет смысла использовать РПГ"? Страничку укажите, плиз? А то иначе буду вынужден обозвать вас врулем.
TSDV>.. Позиция у Вас подготовленна и противник вряд ли будет столь любезен, что выйдет прям на ПУ ПТУР с нужной стороны, или будете все разворачивать у него на глазах, как я предлогал ранее... у указанным результатом...
А если будет так любезен? Вы же утвеждали "Минимальная дальность ПОРАЖЕНИЯ 9М14 -500м." см.1 страницу. Я начал вам объяснять, что ~500м- это минимальная дальность начала наведения, а не поражения.
С чем спорим-то?
Конструктор>> 3. И почему силами 1 человека? А второй-то что, намаз в это время делает?
TSDV> Потому что сравнивали габариты стрелка РПГ и расчета ПТРК, там только людей вдвое больше. См также выше...
А что, второй номер расчета ПТРК при выстреле и наведении ПТУР стоит во весь рост? Или все таки лежит?
TSDV> вы говорили, что РПГ вообще бред и его ниша прекрасно перекрывается ПТРК, из=за чего весь базар.
Вы повторяетесь. Где я зто говорил? Не надо мне приписывать выдуманные вами же измышлизмы, чтоб потом их вновь блистательно опровергать!
Конструктор>> А горка имеет место быть в первую секунду, пока двигатель не разогнал ракету до 115м/c -за это время она пролетит эти самые 70м
TSDV> Угу и пря сразу после этого встает на динию визирования, особенно 9М14 на ручном, ОЙ НАСМЕШМЛИ
Нет, она просто начинает (с набором маршевой скорости) лететь параллельно земле.
TSDV> Устал спорить, еще раз и последний никакого управления до 500 м от ПУ, до этого болтается как хочет.
Да, но меньше чем ПГ. Потому как у ракеты 9М14 скорость выше и она более устойчива за счет вращения. Или будем спорить? Докажите, что у ПГ скорость больше 115м/с и 9М14 Не вращается. Или вам придется опровергать законы физики.
TSDV> именно об этом - не может в результате действий расчет, может чисто случайно с ничтожной веросятностью, как просто туда прилитевшт [»]
Хм, а может вероятность-то не такая уж ничтожная? Кстати, а с какой вероятностью танки в 73 поражались из РПГ? Что-то мне подсказывает, что с очень меньшей,чем вами описанной (10%). И большой процент попаданий-просто результат еще бОльшего расхода ПГ.
Это сообщение редактировалось 31.01.2005 в 11:44
TSDV>Сомневаюсь, коненчо никто не запрещает Вам быть смертником и даже с вероятностью 10 процентов у Вас получится куда-то попасть танку (неизвестно только уничтожите ли вы его). Но проще подпустить его на 350 и уговорить из приданного РПГ. [»]
А может лучше все-таки выпулить все 9М14 и применить РПГ на дистанции 350м? Смытся-то все равно не успеем, если танк выскочил на самоходный ПТРК с 500м.
10% -это все-таки не 0.
Можно и вообще, ручки поднять.
вантох> А значит противостояние самоходного ПТРК (на открытой местности) выливается в банальную дуэльную ситуацию-с заведомо худшими условиями для ПТРК, потому как у танка скорострельность выше и ПТРК вдобавок ограничен в маневре.
вантох> Зато ПТРК стреляет первым хоть и в последний раз
Справедливо только для 73 года (частые промахи и малая скорость ракет). [»]ПТРК стреляет первым, но попадает-то вторым. Потому как за 24 секунды заряжающий "Центуриона" уже даже не второй снаряд подать успеет. И дым от разрыва первого снаряда уже уляжется.
Это кстати и объясняет частично причину "частых промахов" в 1973- арабы, видимо предпочитали прекратить наведение и драпать после их обнаружения и начале обстрела.
Если бы стоимость комплекса ПТРК уменшилась хотя бы до стоимости 5 РПГ, так видимо бы и произошло. А при существующей разнице на 2 порядка-нет.
Во всяком случае, прицельные устройства ПТРК сотой серии гораздо более удобны в отношении первоначального наведения на малых дистанциях.
Полубронебойная-эта фугасная (цилиндр) с несколько толще, чем обычно, передним торцем и обечайкой. А бронебойная- она по форме "пуля". Я не думаю, что потери ВВ из-за "Полубронебойности" были больше 5-7%.
Vasiliy>К тому же, как американцы заявляют, что их ВВ в боевых частях ракет на 10-15 процентов эффектвнее (ВВ на основе ПВ с высоким содержанием гексогена и октогена (RDX/HMX), наши продолжают использовать смесь гексогена и октогена с тротилом), так что у Москита получается и того меньше.
Это хорошо. Потенциальный противник должен заблуждаться!
Vasiliy> Кстати, у каких ПКР вес ВВ в БЧ намного выше 50%? Вряд ли у многих. У КР для атаки наземных целей бывает выше, у авиабомб - до 90%. А вот у ПКР - нет.
Вы ориентируетесь по амовским источникам? Дык у них ПКР дозвуковые и БЧ для них обязаны быть бронебойными с низким содержанием ВВ.
А вот возьмем, к примеру БЧ для КСР-5Н, КСР-5 (не специальная, ессно). Этот процент -80%.
Vasiliy> То есть 200 никак не получается, если отбросить намного большую пробиваемость - не более 57-58.
Получается, получается. И почему это я должен отбросить "намного большую пробиваемость"? Дуэль ПКР с кораблем- это не драка Колобка с Чебурашкой! "По лицу не бить!-И по ушам тоже" (С)
Vasiliy> С пробиваемостью тоже не все просто. Это надо еще удачно попасть, что бы поразить важные для корабля части.
Чем больше у ракеты пробивная способность, тем лучше-больше шансов воткутся в что-то важное.
Vasiliy> А то взорвется ракета не за пробитым бортом, а немного не долетев до противоположного - чем лучще?
А что бы этого не случилось, неконтактные датчики взрывателя есть. К примеру, выставляющие расстояние подрыва, скажем на 3/4 минимальной толщины цели.
Vasiliy> Уважаемый Конструктор, как вы оцените выигрыш в цифрах чисто от повышенной пробиваемости, если цель - вывод корабля из строя и брать Гарпун и Москит?
Какого корабля? Если катера, то ему хватит за глаза и той, и той, если рассматривать "Нимитц"- то разница почти на порядок будет.
Vasiliy> И неужели при стрельбе по цели типа современный эсминец Гарпун не пробьет борт и перебори до ЦП? [»]
А с какой стати? Посмотрите на результаты стрельб АМ-39 по "Шеффилду" и "Старку", АМ-39 не сильно отличается от RGM-84D по проникающей способности. Максимум, на что они оказались способны- пробить борт и еще 1 переборку за ним. Взрыв 2 БЧ у "Старка" не привел к фатальным повреждениям конструкции корабля. "Шеффилд" же банально сгорел из-за невыработанного топлива АМ-39 (там БЧ вообще не сработала-очень возможно из-за преждевременного разрушения контактных датчиков и несрабатывания неконткатного). С таким же успехом он мог сгореть из-за непотушенного бычка (ну, с меньшей долей вероятности).
А вот попади 3М80 в эти корабли-вряд ли они остались бы на плаву больше 15 минут.
Даже при попадании гораздо более скромной Х-31А в корабль-мишень на ГИ (водоизмещением примерно 2500т) он затонул через 10 минут-к глубокому неудовольствию морячков-хозяев мишени, совершенно не ожидавших такого поворота событий. И летчиков, потому как "пропал" следующий этап-залп 3 ракет по означенной мишени.
Это сообщение редактировалось 31.01.2005 в 12:38
+ идеальные погодные условия <_< [»]дык и АМ-39, попавшая в "шеффилд", тоже не взорвалась. Что говорит всего-навсего о низкой надежности системы подрыва. Почему пожар на "Старке" не так фатален был? Наверное, попали не такое "горючее" место. Может быть, остаток топлива не такой большой был.
А что не так? У барона на зоне атак и поражений ясно виден размер ширины полосы пролета на неуправлямом участке. Ширина танка вроде бы тоже не такой секрет Полишиниля. Я не понимаю причин, позволяющих отказать вам в поражении ПТРК 9М14 танка на дистанции от 70 до 500 (вообще-то дальше тоже идет довольно узкая полоса возможного наведения до дистанции 1500) в случае ее попадания в танк. Вероятность такого события-другой вопрос, но она явно отлична от 0.
TSDV> Потому что 2 вдвое больше чем один, что БК ПТУР, даже несколько шту в габаритах много больше выстрела ПГ и т.д. Т.е. общие габаритные размеры ПТРК больше чем РПГ.
Да, больше, согласен. Но значительно меньше размеров БРДМ- вопрос то с этого начинался?
Конструктор>> Нет, она просто начинает (с набором маршевой скорости) лететь параллельно земле.
TSDV> Не начинает, как бы Вам не хотелось
Ну значит, остаемся при своем. Хотя доказательств такого поведения ракеты на маршевой скорости я не вижу.
TSDV> Я и не буду доказывать, но более менее устойчивый полет ПТУР становится к 500м, до этого она идет чаще всего по с спирали, именно за счет вращения постепенно стабилизируя таректорию полета, но нап 70 м этого не происходит.
Эээ, вы считаете, что со временем обороты вращения 9М14 увеличиваются? Объясните, почему.
TSDV> 10 -вы получите в лучшем случае с 500-600м, до 500 вероятность стремится к 0. [»]
До 70м она действительно равна 0, а потом начинает расти, наверное нелинейно. И, опять таки, возвращаясь к РПГ: ИМХО, 10% попаданий из РПГ от числа обших пусков- это очень круто. Я бы эту цифру уменьшил в несколько раз для 1973 года. Но это вопрос скорее, к Аналитику.
А у нас в составе переносного ПТРК 9М14 появился РПГ? Откуда?
TSDV> Это все таки оптимизи в данной ситуации -наисчастливейшое стечение обстоятельств. [»]
Я говорю-можно выбрать. Ручки поднять, например.
В случае использования переносного ПТРК- наверное да. А вот самоходный ПТРК представлял собой гораздо более крупную мишень, не думаю что в ЦАХАЛе были такие хреновые наводчики в 1973, чтобы с большой вероятностью в нее не попасть
Конструктор>> Это кстати и объясняет частично причину "частых промахов" в 1973- арабы, видимо предпочитали прекратить наведение и драпать после их обнаружения и начале обстрела.
TSDV> Ну этого никто не знает, как оно было насамом деле и всегда ли... Были случаи, когда ПРТК и РПГ заставляли израилетян кровью умыватся в той войне [»]
Были, были и обратные, что позволяет сделать вывод, что техника большей частью здесь ни причем, а причем тактика и квалификация людей.
V.F.> Боюсь что вероятнее вас будут вынуждены обозвать склеротиком
V.F.> Ваши слова?
V.F.> "Вот уж фигушки! Поведение ПТУР на участке от 70 до 400 (мы ведь этот участок обсуждаем, да?) значително лучше, чем ПГ. Ракета 9М14 летит быстрее и гораздо более устойчива за счет своего вращения. А ПГ- мотыляется, как чилийская проститутка- я сколько не смотрел за пусками из РПГ, так и не врубился , как из этой байды можно вообще попасть в танк на 400м"
V.F.> Ну как? За базар отвечаем или ну его?
Отвечаем. Где здесь цитата "нет смысла использовать РПГ"? Ась? Молоком между строчек написана, как у В.И.Ленина из Шушенского?
Или вас будут вынуждены обозвать слепым?
V.F.> Кстати насчет "быстролетающих малюток". ПГ-7М летит со скоростью 140 м/с. Как будем быть?
Угу. На всей дистанции? Или как?А на дистанции 300м она тоже 140м/c? Или 0? И почему ПГ-7М, а не ПГ-7В? Что более подходит к 73. Кстати,"Начальная скорость полета гранаты ПГ-7В-120м/с." Как будем быть?
Это сообщение редактировалось 31.01.2005 в 14:22
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
