-
Serge77: Все сообщения за 5 Апреля 2002 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
CaRRibeaN>Что-то я не заметил что бы он растворялся. Как была шоколадка, так и осталась. А синели кристаллы.
Ты меня запутал. Если Cu2Fe(CN)6 остался шоколадного цвета, то какие кристаллы синели?
CaRRibeaN> Я у них ДПР возьму
Что это?
>>Есть TiO2, в нашем смысле никакой окислитель.
CaRRibeaN>Ну я не топливо на нем делать собираюсь, а как катализатор. Или воспламенитель на нем, алюминии и Fe2O3.
Как катализатор можно пробовать. А в воспламенителе он будет бесполезен.
Ты меня запутал. Если Cu2Fe(CN)6 остался шоколадного цвета, то какие кристаллы синели?
CaRRibeaN> Я у них ДПР возьму
Что это?
>>Есть TiO2, в нашем смысле никакой окислитель.
CaRRibeaN>Ну я не топливо на нем делать собираюсь, а как катализатор. Или воспламенитель на нем, алюминии и Fe2O3.
Как катализатор можно пробовать. А в воспламенителе он будет бесполезен.
инфо
инструменты
CaRRibeaN>Эээ, ну это же перхлорат 
На самом деле разница может быть, потому что перхлорат аммония несколько лучше растворяется в органических веществах, чем хлорид. Немного растворившись в эпоксидке, ПХА может и прореагировать с уротропином. Но всё-таки мне кажется, что дело в большом избытке уротропина.
CaRRibeaN>Там тиомочевины (или еще какой-нибудь) не может быть?
Нет.
На самом деле разница может быть, потому что перхлорат аммония несколько лучше растворяется в органических веществах, чем хлорид. Немного растворившись в эпоксидке, ПХА может и прореагировать с уротропином. Но всё-таки мне кажется, что дело в большом избытке уротропина.
CaRRibeaN>Там тиомочевины (или еще какой-нибудь) не может быть?
Нет.
algor17>Я трубу горячую в мастерской минватой обмотал,и под нее сунул таблетку с термометром.Примерно 30-35 градусов.Но прочность все одно недостаточная мне кажеться.
Ты перечитай, что я писал про уротропин. У меня при 60С отверждалось 3 дня. Кроме того, растирание, растворение...
Ты перечитай, что я писал про уротропин. У меня при 60С отверждалось 3 дня. Кроме того, растирание, растворение...
Serge77>>Сможешь посчитать? Для ракеты Р-1.
timochka>Не только смогу, но и обязательно сделаю.
Отлично, это на самом деле интересно. Вот если бы ещё необходимую массу воспламенителя посчитать...
timochka>Не только смогу, но и обязательно сделаю.
Отлично, это на самом деле интересно. Вот если бы ещё необходимую массу воспламенителя посчитать...
algor17>Но отвердилось и за ночь.И при 30 градусах.
Получается довольно большая разница по сравнению с моими данными. То ли перхлорат так влияет (а он тоже может ускорять отверждение), то ли эпоксидки у нас такие разные. Ты попробуй на той трубе отвердить эпоксидку без ПХА с разным содержанием уротропина, всё-таки 25% - это многовато, он очень слабо растворяется в смоле, у меня при 100С даже при 5% немного нерастворённого оставалось. А нерастворённый - это просто балласт, он не реагирует.
А прессовать не хочешь?
Получается довольно большая разница по сравнению с моими данными. То ли перхлорат так влияет (а он тоже может ускорять отверждение), то ли эпоксидки у нас такие разные. Ты попробуй на той трубе отвердить эпоксидку без ПХА с разным содержанием уротропина, всё-таки 25% - это многовато, он очень слабо растворяется в смоле, у меня при 100С даже при 5% немного нерастворённого оставалось. А нерастворённый - это просто балласт, он не реагирует.
А прессовать не хочешь?
CaRRibeaN>В сухом? Странно, странно.
В сухом чего? Аммиаке или карбонате аммония? Нет, имеется в виду в их водных растворах.
CaRRibeaN>У знакомых пиротехников есть тефлон, неизвестный, гранулированный, на нем написанно фр.>0,25 (м все).
Если это >0.25 мм, то по-моему не подойдёт, нужен более мелкий. Да и вообще я думаю, такие составы нам не нужны.
CaRRibeaN>этилцианидгидрат
Такого не бывает, по крайней мере это не строгое химическое название. Может быть ацетонциангидрин или этилиденциангидрин. Эти потихоньку выделяют синильную кислоту.
CaRRibeaN>Ti2O - перспективная штука? Грят классный окислитель.
Тоже не бывает. Есть TiO2, в нашем смысле никакой окислитель. А вот если им покрыть стекло (тонкая плёнка, незаметная), то прилипающая грязь каталитически окисляется кислородом воздуха, получается самоочищающееся стекло.
CaRRibeaN>Подобрали соли переходных металлов, которые я м.б. попробую как-нибудь.
Какие?
CaRRibeaN>Соединения щелочных и щелочноземельных металлов - нужны?
Только для цвета пламени, но все такие добавки понижают скорость горения и импульс, даже топлива с ПХА сильно страдают.
CaRRibeaN>Поговорили насчет оксалатов щелочных металлов, сказали что они в пламени дают густые насыщенные цвета, даже в небольших колличествах. Есть мысль бухнуть например оксалат стронция (сделать его из щавелевки и карбоната стронция).
Стронций - щелочноземельный. А чтобы сделать по-настоящему хороший цвет, просто бухнуть не подходит, нужно соблюсти много условий по составу топлива, температуре пламени и т.д. Просто только с натрием получается - тот всегда жёлтый, даже когда не надо.
В сухом чего? Аммиаке или карбонате аммония? Нет, имеется в виду в их водных растворах.
CaRRibeaN>У знакомых пиротехников есть тефлон, неизвестный, гранулированный, на нем написанно фр.>0,25 (м все).
Если это >0.25 мм, то по-моему не подойдёт, нужен более мелкий. Да и вообще я думаю, такие составы нам не нужны.
CaRRibeaN>этилцианидгидрат
Такого не бывает, по крайней мере это не строгое химическое название. Может быть ацетонциангидрин или этилиденциангидрин. Эти потихоньку выделяют синильную кислоту.
CaRRibeaN>Ti2O - перспективная штука? Грят классный окислитель.
Тоже не бывает. Есть TiO2, в нашем смысле никакой окислитель. А вот если им покрыть стекло (тонкая плёнка, незаметная), то прилипающая грязь каталитически окисляется кислородом воздуха, получается самоочищающееся стекло.
CaRRibeaN>Подобрали соли переходных металлов, которые я м.б. попробую как-нибудь.
Какие?
CaRRibeaN>Соединения щелочных и щелочноземельных металлов - нужны?
Только для цвета пламени, но все такие добавки понижают скорость горения и импульс, даже топлива с ПХА сильно страдают.
CaRRibeaN>Поговорили насчет оксалатов щелочных металлов, сказали что они в пламени дают густые насыщенные цвета, даже в небольших колличествах. Есть мысль бухнуть например оксалат стронция (сделать его из щавелевки и карбоната стронция).
Стронций - щелочноземельный. А чтобы сделать по-настоящему хороший цвет, просто бухнуть не подходит, нужно соблюсти много условий по составу топлива, температуре пламени и т.д. Просто только с натрием получается - тот всегда жёлтый, даже когда не надо.
algor17> Самое ценное-при нагреве и перемешивании выделился аммиак,почти как с аминным отвердителем.Если нет тут какой ошибки (повторю) ,про уротропин можно забыть.
Честное слово, у меня с хлоридом аммония ничего не пахло, я при 100С отверждал! Брал я 5% уротропина от веса СМОЛЫ.
Честное слово, у меня с хлоридом аммония ничего не пахло, я при 100С отверждал! Брал я 5% уротропина от веса СМОЛЫ.
CaRRibeaN>>А я мешал ПХК с эпоксидкой на аминном отвердителе - не пахло.
algor17>А ты принюхайся !Или просто смешай шепотку ПХК с отвердителем.
algor17>А ты принюхайся !Или просто смешай шепотку ПХК с отвердителем.
CaRRibeaN>Теперь понятнее?
Вроде да. В общем, ты суши так, чтобы не синело.
CaRRibeaN>Мда? И почему же? Термитный состав. частички железа летящие на стенки при 3000 С...
Термитный состав точно не подходит:
1. он не загорается от спички, бикфордова шнура, заряда дымного пороха, кучки спичечных головок и т.д. Он практически огнеупорен. Можно зажечь магниевой лентой или специальными составами. Т.е. его поджечь труднее, чем само топливо.
2. в любом деле главное - не переборщить. Термитом можно и двигатель проплавить.
А двуокись титана в термите вообще бесполезна, она будет только пустым балластом.
CaRRibeaN> И вааще, я смотрю что ты не глядя отвергаешь все рецептуры воспламенителей, а ты-то что предлагаешь?
Я уже предлагал много раз: состав KNO3-C или KNO3-C-S методом упаривания. Для НА нужен не насыпной состав, который сгорит очень быстро, а отдельная шашка. Какого размера - не знаю, нужно подбирать.
Для топлива NH4NO3-KNO3-мука я делал так: смешивал в воде KNO3-C-S 75-15-10, упаривал на плитке при постоянном перемешивании до густой каши, горячую массу залил в бумажную трубку диаметром, равным диаметру топливной шашки (34мм), при остывании масса твердеет в камень. После 1-2 дня сушки при комнатной температуре отпилил ножовкой от полученного цилиндра таблетку высотой 5мм, положил в двигатель над шашкой топлива. Воспламенял это самодельным бикфордовым шнуром с привязанным на конце мешочком из туалетной бумаги с крошками того же дымного пороха. Моё топливо поджигалось спичкой на воздухе весьма неохотно, а горело со скоростью 0.17 мм/сек, тем не менее такого воспламенителя хватило с первого раза. Я уверен, что и тебе хватит.
Вроде да. В общем, ты суши так, чтобы не синело.
CaRRibeaN>Мда? И почему же? Термитный состав. частички железа летящие на стенки при 3000 С...
Термитный состав точно не подходит:
1. он не загорается от спички, бикфордова шнура, заряда дымного пороха, кучки спичечных головок и т.д. Он практически огнеупорен. Можно зажечь магниевой лентой или специальными составами. Т.е. его поджечь труднее, чем само топливо.
2. в любом деле главное - не переборщить. Термитом можно и двигатель проплавить.
А двуокись титана в термите вообще бесполезна, она будет только пустым балластом.
CaRRibeaN> И вааще, я смотрю что ты не глядя отвергаешь все рецептуры воспламенителей, а ты-то что предлагаешь?
Я уже предлагал много раз: состав KNO3-C или KNO3-C-S методом упаривания. Для НА нужен не насыпной состав, который сгорит очень быстро, а отдельная шашка. Какого размера - не знаю, нужно подбирать.
Для топлива NH4NO3-KNO3-мука я делал так: смешивал в воде KNO3-C-S 75-15-10, упаривал на плитке при постоянном перемешивании до густой каши, горячую массу залил в бумажную трубку диаметром, равным диаметру топливной шашки (34мм), при остывании масса твердеет в камень. После 1-2 дня сушки при комнатной температуре отпилил ножовкой от полученного цилиндра таблетку высотой 5мм, положил в двигатель над шашкой топлива. Воспламенял это самодельным бикфордовым шнуром с привязанным на конце мешочком из туалетной бумаги с крошками того же дымного пороха. Моё топливо поджигалось спичкой на воздухе весьма неохотно, а горело со скоростью 0.17 мм/сек, тем не менее такого воспламенителя хватило с первого раза. Я уверен, что и тебе хватит.
А я сегодня перхлоратное топливо на вальцах смешивал!
После таких странных новостей об уротропине я решил проверить на своих реактивах. Смешал 1г смолы с 0.25г уротропина, перемешал при 60С, получилась белая суспензия, прибавил 3.75г ПХА, начал перемешивать при комнатной температуре и, о чудо!, - полетел аммиак, не очень сильно, но совершенно отчётливо. Смесь получилась довольно сухая, рыхлые немного липкие комки, шпателем не перемешивались, можно было только рубить на кусочки и сминать в кучку. Тогда выложил я всё это на алюминиевую пластинку и стал раскатывать стеклянной баночкой, как тесто скалкой. Легко раскаталось в блин примерно 1 мм толщиной, он налип на банку, но легко с неё снялся. Я сложил этот блин в кучку, ещё раз раскатал и так раз пять. После этого блин легко смялся в один однородный комок, по консистенции - как пластилин, мнётся руками, не крошится. Я скатал его в палочку, положил отверждаться при 60С. Через 1 час стало заметно твёрже, но ещё сминается, через 2 - с трудом продавливается ногтём, 4 - почти не продавливается, 6 - практически твёрдое. Посмотрел под микроскопом: однородная масса, пузырьков очень мало. В общем, мне такое смешивание понравилось. Не знаю, как для больших замесов, но для маленьких очень удобно. Я точно уверен, что шпателем я бы до такой однородности ни за что не смешал.
После таких странных новостей об уротропине я решил проверить на своих реактивах. Смешал 1г смолы с 0.25г уротропина, перемешал при 60С, получилась белая суспензия, прибавил 3.75г ПХА, начал перемешивать при комнатной температуре и, о чудо!, - полетел аммиак, не очень сильно, но совершенно отчётливо. Смесь получилась довольно сухая, рыхлые немного липкие комки, шпателем не перемешивались, можно было только рубить на кусочки и сминать в кучку. Тогда выложил я всё это на алюминиевую пластинку и стал раскатывать стеклянной баночкой, как тесто скалкой. Легко раскаталось в блин примерно 1 мм толщиной, он налип на банку, но легко с неё снялся. Я сложил этот блин в кучку, ещё раз раскатал и так раз пять. После этого блин легко смялся в один однородный комок, по консистенции - как пластилин, мнётся руками, не крошится. Я скатал его в палочку, положил отверждаться при 60С. Через 1 час стало заметно твёрже, но ещё сминается, через 2 - с трудом продавливается ногтём, 4 - почти не продавливается, 6 - практически твёрдое. Посмотрел под микроскопом: однородная масса, пузырьков очень мало. В общем, мне такое смешивание понравилось. Не знаю, как для больших замесов, но для маленьких очень удобно. Я точно уверен, что шпателем я бы до такой однородности ни за что не смешал.
CaRRibeaN>Кстати хочу сказать (забыл в свое время) что с НА хрен так сделаешь. При 14% ессесено. Вообще мсетода правильная.
ИМХО-отложи пока АН.Добьем скопом эпоксидка-перхлорат.И в свете новых знаний возьмемся за АН.Тем более хорошо что у тебя ПХК.У меня его нет.
CaRRibeaN>Ээээ... вальцы еще круче. Кстати в свое время Варбан предлагал
CaRRibeaN>Да, надо слушать профессионалов
Варбан ничего кроме каучука не признает
.А его по другому не смешаешь.И даже так наверно будет сложнее.Тут сначало можно мешать отверткой,и прокатывать только на заключительном этапе.А с каучуком нет.ИМХО(не работал с каучуком).
ИМХО-отложи пока АН.Добьем скопом эпоксидка-перхлорат.И в свете новых знаний возьмемся за АН.Тем более хорошо что у тебя ПХК.У меня его нет.
CaRRibeaN>Ээээ... вальцы еще круче. Кстати в свое время Варбан предлагал
CaRRibeaN>Да, надо слушать профессионалов
Варбан ничего кроме каучука не признает
.А его по другому не смешаешь.И даже так наверно будет сложнее.Тут сначало можно мешать отверткой,и прокатывать только на заключительном этапе.А с каучуком нет.ИМХО(не работал с каучуком).
>ИМХО-отложи пока АН.Добьем скопом эпоксидка-перхлорат.
Ээээ, адепты учения ПХА-ЭПД наступают?
>И в свете новых знаний возьмемся за АН.Тем более хорошо что у тебя ПХК.У меня его нет.
Каких знаний-то? С щавелевкой я уже прекрасно отработал процедуру. Если она и с металлами пойдет - вообще замечательно.
А второе - НАХРЕНА мне что-то отрабатывать с ПХК, если движок на нем не сделаешь.
>А с каучуком нет.ИМХО(не работал с каучуком).
А почему с ним сложнее? олигомерные каучуки (то что я видел) - тоже смола такая. Правда не знаю что я видел.
Ээээ, адепты учения ПХА-ЭПД наступают?
>И в свете новых знаний возьмемся за АН.Тем более хорошо что у тебя ПХК.У меня его нет.
Каких знаний-то? С щавелевкой я уже прекрасно отработал процедуру. Если она и с металлами пойдет - вообще замечательно.
А второе - НАХРЕНА мне что-то отрабатывать с ПХК, если движок на нем не сделаешь.
>А с каучуком нет.ИМХО(не работал с каучуком).
А почему с ним сложнее? олигомерные каучуки (то что я видел) - тоже смола такая. Правда не знаю что я видел.
Хорошо. Правда я все хочу сделать нормальную систему электровоспламенения, что иметь электронную отсечку времени в перспективе. Но возможно придеться делать двигатель потихоньку - сначала трубка как у тебя, потом стенд с давлением и тягой, сменными соплами.
Кстати, а что за топливо такое - НА-НК-мука? Чего в нем хорошего? Сделать его можно только сплавлением, горит фиговинько, импульс тоже небусь не ахти.
Кстати - где ты ПХА достал (уже был в институде или ты заказывал? Как вообще у вас процесс добычи реактивов организован?)
Кстати, а что за топливо такое - НА-НК-мука? Чего в нем хорошего? Сделать его можно только сплавлением, горит фиговинько, импульс тоже небусь не ахти.
Кстати - где ты ПХА достал (уже был в институде или ты заказывал? Как вообще у вас процесс добычи реактивов организован?)
>А разьве мы не хотим идти вперед ?
Еще такая тонкость - я сейчас могу отрабатывать скорость горения, ну если найду трубу подходящую - то и при Кn различный (сл и давлениях) и выводить законы горения (уже впрочем неплохо).
Однако нафига это для ПХК? Есть готовые составы с известными (более-менее) характеристиками, конечно у меня все будет по другому, но тем не менее.
Для ПХА тоже нечего особо отрабатывать, суй в ракету и полетел. А НА мало того, что я технику отработаю, опыта наберусь (кстати безопаснее всего) так еще и интересную тематику отработаю.
До ракеты же мне и технически и по опыту еще далеко...
Еще такая тонкость - я сейчас могу отрабатывать скорость горения, ну если найду трубу подходящую - то и при Кn различный (сл и давлениях) и выводить законы горения (уже впрочем неплохо).
Однако нафига это для ПХК? Есть готовые составы с известными (более-менее) характеристиками, конечно у меня все будет по другому, но тем не менее.
Для ПХА тоже нечего особо отрабатывать, суй в ракету и полетел. А НА мало того, что я технику отработаю, опыта наберусь (кстати безопаснее всего) так еще и интересную тематику отработаю.
До ракеты же мне и технически и по опыту еще далеко...
algor17>>Время воспломенения топлива и выход на рабочее давление-доли секунды.
Serge77>Это для ПХА. Нитрат аммония не успеет загореться.
Ну вот представь.Если время работы 100-300 грамового движка будет болбше 6-7 секунд,вообще не полетит .Ну и сколько время надо на воспломенение ?В сяк разом вся поверхность должна загореться.Стало быть максимально воспломенитель ну пусть 1-2 сек горит,с запасом.Это можно добиться трамбовкой или сушкой ,как Сергей предлагает.А если от него топливо не загораеться,то это не топливо.Особенно если с присадкой в дымняк алюминием.
Serge77>Это для ПХА. Нитрат аммония не успеет загореться.
Ну вот представь.Если время работы 100-300 грамового движка будет болбше 6-7 секунд,вообще не полетит
.Ну и сколько время надо на воспломенение ?В сяк разом вся поверхность должна загореться.Стало быть максимально воспломенитель ну пусть 1-2 сек горит,с запасом.Это можно добиться трамбовкой или сушкой ,как Сергей предлагает.А если от него топливо не загораеться,то это не топливо.Особенно если с присадкой в дымняк алюминием.
>А если 100г и время 6 сек ?Тогда как ? Улавливаешь ?
100 г - это стенка 15 мм. Ну если торцевой заряд - то 50 мм. Что ты меня пытаешься убедить, что у него скорость горения 9 мм/сек? Это при каком давлении-то? Чихать не будет?
Ясно как с этим бороться - сделать стенку попрочнее. В 3 раза наверное все же не будет разброса.
Я не о том, что движок на перхлорате нельзя сделать. Его много на чем можно сделать - вопрос - зачем мне сейчас браться за перхлорат? Вот я сжег уже 2 шашки, могу сделать третью и чесно скорость горения померять. И?
>Ну время пойдет меньше найти тиокол.
Слова вроде русские. А смысл явно нет Ты имеешь в виду, что быстрее будет найти тиокол? еще быстрее сварганить ПВХ-магний-НА. Или карамельку.
>А почему у тебя душа лежит к АН ,я не понимаю.
Блин. Написался же, ты даже процитировал. Но наверное не читал.
100 г - это стенка 15 мм. Ну если торцевой заряд - то 50 мм. Что ты меня пытаешься убедить, что у него скорость горения 9 мм/сек? Это при каком давлении-то?
Чихать не будет? Ясно как с этим бороться - сделать стенку попрочнее. В 3 раза наверное все же не будет разброса.
Я не о том, что движок на перхлорате нельзя сделать. Его много на чем можно сделать - вопрос - зачем мне сейчас браться за перхлорат? Вот я сжег уже 2 шашки, могу сделать третью и чесно скорость горения померять. И?
>Ну время пойдет меньше найти тиокол.
Слова вроде русские. А смысл явно нет
Ты имеешь в виду, что быстрее будет найти тиокол? еще быстрее сварганить ПВХ-магний-НА. Или карамельку. >А почему у тебя душа лежит к АН ,я не понимаю.
Блин. Написался же, ты даже процитировал. Но наверное не читал.
Serge77>А я сегодня перхлоратное топливо на вальцах смешивал!
Молодец!
Serge77> Смесь получилась довольно сухая, рыхлые немного липкие комки, шпателем не перемешивались, можно было только рубить на кусочки и сминать в кучку.
А именно такая масса подходит для холодного вальцевания.
Если подогреть вальцы (горячую воду в банке и электроподушка под пластине), то еще суше можно делать.
> Тогда выложил я всё это на алюминиевую пластинку и стал раскатывать стеклянной баночкой, как тесто скалкой.
Так товарищ Вьель более века назад приготовил первые колличества пироксилинового пороха - раскатал скалкой "тесто" из нитроцеллюлозы, спирта и эфира, после чего провялил и нарезал на ленты ножом. После сушки пошел заряды для 75 миллиметровой пушки делать. И в самый первый раз не разоврал пушку и вообще все было замечательно - три раза меньше навеска пороха дала большую скорость, чем дымняк. И никакого дыма
С тех пор пороховики вальцевание возлюбили
> В общем, мне такое смешивание понравилось.
А вы боялись
> Не знаю, как для больших замесов, но для маленьких очень удобно.
По полкило можно вручную раскатать. Большой и тяжелой скалкой. Я несколько раз делал так топлива, включая нитраминные... семтекс отдыхает - у моего топлива скорость детонации была на полкилометра больше
Если колличества больше, уже трудно.
> Я точно уверен, что шпателем я бы до такой однородности ни за что не смешал.
Что шпателем... планетарным смесителем ты бы так не смешал.
Кстати, вальцевание единственный способ смешения, в ходе которого масса не вакуумируется. Пузырков на самом деле мало!
Молодец!
Serge77> Смесь получилась довольно сухая, рыхлые немного липкие комки, шпателем не перемешивались, можно было только рубить на кусочки и сминать в кучку.
А именно такая масса подходит для холодного вальцевания.
Если подогреть вальцы (горячую воду в банке и электроподушка под пластине), то еще суше можно делать.
> Тогда выложил я всё это на алюминиевую пластинку и стал раскатывать стеклянной баночкой, как тесто скалкой.
Так товарищ Вьель более века назад приготовил первые колличества пироксилинового пороха - раскатал скалкой "тесто" из нитроцеллюлозы, спирта и эфира, после чего провялил и нарезал на ленты ножом. После сушки пошел заряды для 75 миллиметровой пушки делать. И в самый первый раз не разоврал пушку и вообще все было замечательно - три раза меньше навеска пороха дала большую скорость, чем дымняк. И никакого дыма
С тех пор пороховики вальцевание возлюбили
> В общем, мне такое смешивание понравилось.
А вы боялись
> Не знаю, как для больших замесов, но для маленьких очень удобно.
По полкило можно вручную раскатать. Большой и тяжелой скалкой. Я несколько раз делал так топлива, включая нитраминные... семтекс отдыхает - у моего топлива скорость детонации была на полкилометра больше
Если колличества больше, уже трудно.
> Я точно уверен, что шпателем я бы до такой однородности ни за что не смешал.
Что шпателем... планетарным смесителем ты бы так не смешал.
Кстати, вальцевание единственный способ смешения, в ходе которого масса не вакуумируется. Пузырков на самом деле мало!
algor17>Ну приехали. Не ты ли говорил что с ним устойчивее топлива ,чем с ПХА,на предмет низкого давления ?Может поищем в архиве ? 
А разве я такое говорил?!
Я говорил, что подмешивал к перхлорату калия ПХА (или наоборот, если угодно - там 50:50 было), для того, чтобы сделать горение перхлората калия устойчивее!
Все-таки мне не улыбалось мотать корпус на 120...130 атмосфер, потому как требовалась минимальная масса.
А самое главное, перхлораты всякие было сильно много до хрена - бери не хочу Честно говоря, это у нас лаборант предложил. Я сначала был против, хотел на чистом перхлорате делать (калия или аммония - посмотрел бы), а он уже замешал шаржа три.
Ну и определили скорость горения в бомбе. Зависимость мне показалась подходявой... подходящее чистого перхлората калия и с большей скоростью горения, чем у ПХА.
И стали работать в этом направлении.
А у меня лаборант-испытатель был молодец. Он много чего придумывал... помните рецептуру бронировки с эпоксидкой и метилметакрилатом? Тоже его дело - он придумал рецептуру, а мой коллега, научный сотрудник оптимизировал рецептуру и сделал весь эксперимент по определения прочности. Хотя положено наоборот
Но тогда понедельник начинался в субботу и все было нормально.
Потом под откос пошло...
Не ты ли говорил что с ним устойчивее топлива ,чем с ПХА,на предмет низкого давления ?Может поищем в архиве ? А разве я такое говорил?!Я говорил, что подмешивал к перхлорату калия ПХА (или наоборот, если угодно - там 50:50 было), для того, чтобы сделать горение перхлората калия устойчивее!
Все-таки мне не улыбалось мотать корпус на 120...130 атмосфер, потому как требовалась минимальная масса.
А самое главное, перхлораты всякие было сильно много до хрена - бери не хочу
Честно говоря, это у нас лаборант предложил. Я сначала был против, хотел на чистом перхлорате делать (калия или аммония - посмотрел бы), а он уже замешал шаржа три.Ну и определили скорость горения в бомбе. Зависимость мне показалась подходявой... подходящее чистого перхлората калия и с большей скоростью горения, чем у ПХА.
И стали работать в этом направлении.
А у меня лаборант-испытатель был молодец. Он много чего придумывал... помните рецептуру бронировки с эпоксидкой и метилметакрилатом? Тоже его дело - он придумал рецептуру, а мой коллега, научный сотрудник
оптимизировал рецептуру и сделал весь эксперимент по определения прочности. Хотя положено наоборот Но тогда понедельник начинался в субботу и все было нормально.
Потом под откос пошло...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
