uagg: Все сообщения за 5 Января 2009 года

Varkadak> Существует ли возможность отличить кипяченую воду от "сырой" ?
Varkadak> С практической точки зрения меня интересует вода, взятая из крана, а с теоретической точки зрения - дистиллированная вода. Сам я химией и биохимией никоим образом не владею.
Да, безусловно.
Кипяченая вода содержит существенно меньше растворенных газов (прежде всего кислорода, азота и углекислого газа, если речь о воде из под крана - то хлора), меньше неорганических загрязнителей (прежде всего карбонатов и сульфатов щелочноземельных металлов) и другую структуру органических загрязнителей (т.е. если взять сырую воду с одними органическими загрязнителями и прокипятить, то после кипячения это будут порядком другие загрязнители). Ну и наличие микроорганизмов тоже разное.
Разумеется, эти различия легко ловятся как химическими методами (методами аналитической химии, да хоть тем же титрованием), так и физическими способами (хроматографией, например).
Да и бытовыми методами тоже (см. выше).

Дистиллированная вода - это вода после перегонки. В принципе, очень чистая вода, может содержать по минимуму растворенных газов, летучих органических загрязнителей, а также производных аммиака (солей аммиака) [всё это в следовых количествах].
Для инъекций используют стерильную апирогенную воду, т.е. не содержащую газовых примесей (прежде всего), ну и других - тоже.
Изготавливается многократной (двукратной как минимум) перегонкой по специальной методике.
В принципе, такая вода уже ЧДА (Чистая Для Анализа, примеси нельзя поймать методами аналитической химии, только физ. методами - хроматографией, спектроскопией и т.д.), т.е. это чистая вода как минимум на 99,99999% (забыл, может там еще 9 должна быть. А может перекрутил одну).

marata>Я дистиллированную воду чую по запаху Поэтому не пью Акваминерале и Бонакву.
Не... Ну не надо наговаривать. Дистиллировать такую прорву воды - ох...неешь в энергетическом смысле . Она там просто многократно отфильтрована через поглощающие фильтры (типа каолина или активированного угля), и пропущена через ионообменные смолы и молекулярные фильтры.
Технология давно известна и коммерчески доступна.

Я, кстати, живьем видел полевой фильтр на подобной технологии (отечественный!), выглядел как фломастер-маркер переросток. По слухам, можно пить прямо из цветущей лужи или канализации, но хватает не на долго. А из речки - на долго, >10 литров.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pravdokrat> Подумав я решил что к мышлению нужно подойти не как к отдельной подсистеме психики, а как к части сознания.
pravdokrat> О мышлении как части сознания:
pravdokrat> 1) мышление это оперирование мыслями.
Что понимается под "мыслью"? Если образ, завязанный на вербальное или чувственное представление - то нет, это неверно.
Т.е. в переводе на русский - человек может мыслить не только словами и чувственными образами, и, даже, возможно, не только знаками. Хотя этот момен спорный.
pravdokrat> 2) мысли это элементы сознания.
Спорно. Т.к. механизм мышления достоверно неизвестен, этого нельзя сказать наверняка.
Вообще, некоторые мысли это продукт бессознательного. Это еще дедушка Фрёйд говорил
pravdokrat> 3) следовательно мышление это оперирование элементами сознания.
Не всегда, см. выше.
Безусловно, мышление (или некоторые виды мышления - точно) - это оперирование некими знаками по определенным законам, но как знаки, так и законы могут быть элементами бессознательного.
pravdokrat> 4) что и требовалось доказать.
Дырка. В логике
pravdokrat> С мышлением как частью сознания мы разобрались, а потому идём дальше,- к схеме связи сознания, психики и мышления.
Ну... Нет .
pravdokrat> О связи сознания, психики и мышления:
pravdokrat> 1) сознание это часть психики воспринимающаяся и осознающаяся обладателем психики.
Ну допустим. Хотя я еще пару десятков определений могу нарыть. Думаю, все будут одинаково неверными.
pravdokrat> 2) следовательно мышление это оперирование элементами психики воспринимающимися и осознающимися обладателем психики.
Нет, неверно, см.выше.
pravdokrat> 3 следовательно чем больше частей психики воспринимаются и осознаются обладателем психики тем более развито сознание обладателя психики и как следствие тем более развито мышление обладателя психики.
Тоже неверно. Точнее - не очевидно и требует развернутого доказательства.
pravdokrat> 4) что и требовалось доказать.
Как выяснилось - нет
pravdokrat> На мой взгляд такой подход к определению и изучению мышления даёт возможность взглянуть на мышление с другой стороны нежели смотрят на него сейчас и кто знает?????..... Может быть именно взгляд на мышление как на часть сознания откроет новые горизонты в изучении как мышления и сознания, так и психики в целом.
А это - вряд ли .

Вообще, философию прогуливать не надо. Она - довольно интересная эээ... хреновина.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Naturalist>> Американские POW с ужасом рассказывали про вьетнамские пытки тишиной с темнотой. Двое-трое суток без доступа к свету и шуму и с человеком можно делать все, что угодно. Особенно хорошо этот метод работает для переубеждения в новую религию/идеалогию.
AGRESSOR> Не совсем так. Человеку спать нельзя давать эти 2-3 суток. Вот тогда будет эффект - расскажет что угодно, согласится на что угодно.
Это Торквемада придумал и ввел в практику. Причем не только в инквизиторскую, но и в религиозно-медитативную.
Т.е. пытка стоянием на скамье с лишением сна применялась не только к не раскаявшимся еретикам, но к своим, т.с. (он это точно на себе пробовал).

Naturalist>Три дня без сна, это НКВД образца 1937-го года. А вьетнамцы умудрялись делать коммунистов из американских пилотов. Это далеко не подпись под протоколом допроса. Я видел кадры разговоров с такими людьми - очень печальное зрелище.
Вы будете смеяться, но это сделано БЕЗ пыток. Подчеркиваю! Одними методами психологического воздействия на специально отобранных людей (подчеркиваю).
В сети, кстати, есть описание методики

Кстати, коллеги, если зайти с другого конца...
Могу точно сказать, что для армейских разведчиков "первичного звена" существует (грифованная, разумеется) методичка по "экстренному потрошению" (ровно как, кстати, и методичка по противостоянию указанным методам, существенно менее популярная, к слову ).
Она совершенно точно написана неким коллективом из психиатров, психологов и хирургов. Никаких изысков, описанных любителями-эстетами, писавшими "Молот ведьм", там, разумеется, нету.
А вот основные приемы психологического давления вкупе, например, с методиками воздействие на нервные узлы, суставы и т.д. - есть (по слухам).
Как объяснял мне один из специалистов - нужно сделать человеку очень страшно (но на несколько мгновений буквально), и очень больно (но тоже на очень короткий срок). При этом не дать впасть в отчаянье и не убить болевым шоком. Иначе всё насмарку, и результаты будут недостоверные. Ну и поведение на предмет физиологических проявлений лжи тоже надо уметь отслеживать.
Это точно строго научная дисциплина, т.к. специалистов в этом вопросе в относительно массовом порядке "по наитию" готовить не будешь.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

uagg>> Она совершенно точно написана неким коллективом из психиатров, психологов и хирургов. Никаких изысков, описанных любителями-эстетами, писавшими "Молот ведьм", там, разумеется, нету.
Invar> Ты давно Молот перечитывал ? Может у меня версия неполная была или память подводит , но "методик" следствия там, вроде, нет. Книга, в основном, о ведьмовских кознях. Или ты их под "изысками" понимаешь?
Эээ... Вообще не читал. А разве методики использования всяких дыб, гаротты, железной девы и прочих испанских сапогов там нет? Ну... Тогда пардонте

Википедия говорит, что методики там есть: Молот ведьм — Википедия

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение