Militarist: Все сообщения за 10 Октября 2006 года

Militarist: Вы их считаете негодяями и подлецами поголовно. Это то же самое.
Татарин: Во-первых, не поголовно. Во-вторых, далеко не то же.

- За то, что не поголовно – благодарствую.
А насчет «далеко не то же» - в СССР когда-то существовал и нередко применялся термин: зоологический антикоммунизм. Я использовал его как кальку для «зоологического антиамериканизма».

Татарин: А где у меня "демагогия"?

- Там, где вы огульно, злобно и истерично обвиняете американцев во всех смертных грехах.

«...При полном контроле над комитетом [американцев] (а сам факт контроля оспаривать уже невозможно)... ...нобель - давно и прочно - контролируют и используют в целях рекламы своей говеной политики амовские говнюки»

---

совершенно субьективное мнение, ничем не подкрепленное, не говоря уже о ваших оксфордских выражениях. Тем более, что вы и сами не имеете ни малейшего представления каким образом такой контроль может американцами осуществляться.

«Кто еще думает, что с амами возможны какие-то договоры и распределения обязанностей и бонусов по принципу "и нам чего-то перепадет"?
–- Вся Западная Европа, Япония и Южная Корея встали на ноги после ВМВ во многом благодаря своим договорам с США. И СССР, кстати, тоже выстоял во многом благодаря ленд-лизу, с которым амы не подвели. Да много можно примеров найти, подтверждающих то, что на договоры с американцами можно положиться.

«НЕЛЬЗЯ верить англоязычным источникам. НЕЛЬЗЯ.» - а что, русские источники не лопухаются?

«премия которая выдается всегда и только американцам...! - Неужели «всегда» и «только»? Вы не чувствуете, насколько дерьмовые ваши аргументы?

Татарин: Вопрос о приоритете - ОБЪЕКТИВНЫЙ вопрос. Он не может быть решен ни "многими учеными", ни Папой Римским, ни самим пророком Мухаммедом. Здесь не может быть "точек зрения" и "демократического процесса". Опубликовал вторым - подвинься нафиг с пляжа.

- Не всё то золото, что блестит. Не всё то, что мы не понимаем – ошибочно. Почему Гинзбург сказал то, что он сказал? Или он тоже подкуплен американцами? Где протесты российских и других, дружественных им ученых? Если это настолько очевидно, было бы море протестов. Тем более в ученом мире, который не очень-то легко политикам поддается. Вот задать бы этот вопрос какому-либо нейтральному спецу в этой области!

Татарин: Но кандидатов выдвигают и поддерживают не они, а амы. Из числа бывших лауреатов, коих именно среди амов дофига.

- Неправда. Не только амы. Может амов больше, но есть же ученые и из других стран. И опять же, хотя среди бывших лауреатов амов до фига, но ведь не все. Достаточно хоть несколько голосов против.

Татарин: Вообще-то я сам могу сказать, что именно я имею в виду. Сомнительно, чтобы Вы знали это лучше меня, не так ли? Так вот: я имею в виду именно американские привычки тупо и нагло идти напролом используя силу и деньги даже там, где это а) подло; б)мерзко;

- Вот именно так я вас и понял. Один к одному. И знаю, что в советских научных кругах, не говоря уже о других, сплошь и рядом тупо и нагло шли напролом, используя силу и деньги даже там, где это а) подло; б)мерзко;
Вы хотите чтобы я напомнил вам про Вавилова и Лысенко? Про кибернетику? Про то, кому и за что давали премии за изобретения? За достижения? Про повсеместный подхалимаж и подсиживание среди советских научных работников, так же как и среди всех остальных?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение