Militarist: Все сообщения за 21 Октября 2006 года

Сегодня слушал наше местное русскоязычное радио. Один из их работников, кстати - этнический русак, Антон Крылов - ездил в спецкомандировку в Москву, освежить свои впечатления о первопрестольной и вот отчитался. Перескажу, что запомнилось.

Воздух в Нью-Йорке заметно чище, чем в Москве.

Водопроводная вода в Москве не понравилась. В Нью-Йорке лучше.

Был поражен, обнаружив очередь людей, стоящих поздно вечером в холодную погоду у банка чтобы оплатить свои кредиты за купленное жилье. В Америке такого не увидишь. Всё оплачивается по интернету при помощи чекового счета или кредит-карточки.

Цены в Москве примерно как в Нью-Йорке или даже выше, но зарплаты намного ниже.

На 5-6 девушек приходится 1 парень. Устроенные материально мужчины пользуются у женщин огромным уважением. Даже позавидовал.

Где-то, не запомнил название, видел много проституток. Был очень удивлен, что все они были страшненькие. Правда, говорит, не знаю - может красивых раньше уже разобрали.

Общее впечатление от состояния жилого фонда и вообще квартир - весьма негативное. Намного хуже, чем в Нью-Йорке.

Наличие бытовых удобств в Москве намного отстает. Оказание медицинской помощи там - намного хуже.

Очень высокая преступность. Намного выше, чем в Нью-Йорке.

Ну, всего не упомнить. Он уже кажется дважды выступал.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Foogoo: New York стоит на берегу океана. С одной стороны на него всегда дует чистый воздух. Сравнение некорректное.

- Это верно, но лишь частично. Нью-Йорк большой и не все районы близко от океана. Речь не только о Мвнхэттене. И дело не может быть только в океане. Один океан недостаточен для обеспечения чистого воздуха в таком огромном городе. А вот вы учтите ещё каталитики в автомобилях. Очистка выхлопных газов у нас намного лучше.

Foogoo: Манхеттэн место пальцатое...

---

А что такое пальцатое? И кстати, что такое – гламурное? Из контекста мне кажется это слово означает что-то вроде – шикарное. Но я это слово не знаю.

Foogoo: Ему надо было сравнивать с той частью Нью Джерси, что через Гудзон. Вот где помойка. Бр-р-р...

- Вы имеете в виду Джёрзи-сити? Я там не бываю. Но на берегу Гудзона там небоскребов понастроили. Выглядит довольно внушительно.

Foogoo: Он в Гарлеме гулял?

- А что Гарлем? Днем там вообще совершенно безопасно. Гарлем уже не тот, что когда-то был. В Гарлеме сегодня спокойнее, чем в Москве. Не говоря уже о белых районах.

Мишка: Это смотря где и смотря когда.

- За Нью-Йорк я отвечаю. Везде и всегда. Ну, может за редким исключением.

Мишка: Знаешь, я когда жил в Тирасполе, то там вода из артезианских скважин с сероводородом — нормально так попахивает — приехал в Кишинев — дерьмо течет из крана. ... Так что это отсебятина.

- Ну почему же? Человек сравнивает два конкретных города. Об артезианских колодцах речь не идет.

Мишка: До 1999 — никакого интернета, только обычными письмами, иногда можно было по телефону или активировать сервис (не бесплатный) для оплаты стандартных счетов с банковского счета.

- Ну, во-первых, он же говорит о сегодняшнем дне, а не о том, что было 7 лет тому назад. Во-вторых, вы сами перечисляете и другие способы оплаты. В крайнем случае, можно было тоже в банке оплатить, но ведь на улице в холоде не стояли в очереди.

Мишка: На что? (Цены).

- Да в общем-то, как я его понял – практически на всё.

Мишка: Бог ты мой — сходи в Гарлем и посмотри на тамошних проституток. Сходи в Бронкс — там чуть получше, но не сильно.

- Вы когда последний раз в Нью-Йорке были? Сейчас у нас проститутку на улице днем с огнем не найти. Полиция их так прижала, что они боятся и нос высунуть. Это надо ещё знать, где их можно найти и уметь отличить, т.к. они сейчас хорошо маскируются.

Militarist: Общее впечатление от состояния жилого фонда и вообще квартир - весьма негативное. Намного хуже, чем в Нью-Йорке.
Мишка: Хер его знает — если брать Квинс, может быть, если Гарлем — не скажи!

- И за Гарлем скажу. Он сейчас вполне прилично выглядит. И почему только Квинс? Наш Бруклин не хуже.

Сергей: А там правда так ужасно? Ездил по Гарлему, даже таскался малость где-то пол-одиннадцатого вечера... Ну, не Рио-де-Жанейро, понятно, но вроде не так страшно. Или не там таскался?

- Да всё так и есть, Сергей. У вас вполне адекватные впечатления.

Foogoo: Ты в каком гарлеме гулял в хасидском или черном?

- А что это за хасидский Гарлем? Насколько я знаю, есть только черный и испанский.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Мишка: Вообщем-то, ходить по Гарлему, а не ездить, не рекомендуется.

- Я вам со всей ответственностью отвечаю – можно и ходить тоже. Днем – без вопросов.

Foogoo: Заезжали в Гарлем, послушали песню про ренесанс Гарлема. Посмотрели на жизнь внизу. Если это называется ренесансом, что там было раньше?

- Раньше было намного хуже. В Гарлеме есть много очень приличных мест.

Foogoo: Первые впечатления – ни одного белого лица, окна начиная со второго этажа заколочены.

- Ну, а зачем в черном Гарлеме белые лица? У белых есть свои районы обитания. В испанском Гарлеме вы увидите достаточно белых лиц.
Насчет заколоченных окон, то это только в отдельных зданиях, коих не слишком много. Ну и не забывайте, что речь идет об индивидуумах, только сравнительно недавно слезших с пальмы.

Foogoo: В еврейской части Гарлема все очень культурно. Но людей на улице почему-то не видно.

- Что за еврейский Гарлем? Может это не Гарлем был? А люди гуляют, в подходящее для них время.

Машинист: Один мой нью-йоркский родственник как-то сел не на тот поезд метро и приехал не то в Бронкс, не то в Гарлем (а дело было поздно вечером). Когда он вышел из поздемки, его заметил полицейский, удивился и посоветовал не ходить тут в такое время.

- Это наверное Южный Бронкс был. Это наихудший район Нью-Йорка на сегодня.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Militarist: Ну почему же? Человек сравнивает два конкретных города. Об артезианских колодцах речь не идет.

Мишка: Ты не въехал — весь город из них питался — из Днестра не брали. Были у народа камни в почках, а вот желудочных заболеваний было минимум.

- Да нет. Вижу, что вполне вьехал. Причем здесь случай Тирасполя с его особой водой? Речь идет о Москве и Нью-Йорке – двух конкретных городах с самой обычной водой, но есть разница во вкусе этой воды. Думаю, скорее всего это из-за того, что очищают воду по-разному. Кстати, во многих местах, где мы бывали, за границей, вкусовые качества воды из крана явно уступали нашей воде. В принципе, мы тоже не пьем из-под крана, хотя для чая и кофе всё же из-под крана воду используем. Я разговаривал с врачом-натуропадом о воде и он сказал: кипяченую воду из крана можно пить, только предварительно желательно подержать в ней минуты три серебряную ложку, что очень благотворно влияет на воду.

Мишка: Хе, а ты пробовал в банки ходить во время ланча? Какая там очередь?

- Ну так ланч же это полдень, а не вечер. И не на улице, а внутри, тем более в холод.

Мишка: Надо будет заехать — у меня там знакомые жили — как раз на стыке китайцев и итальянцев. Впечатление было вовсе не отрадное.

- Думаю, я знаю о каком районе ты говоришь. Там много китайцев, а у них как всегда у китайцев большая скученность наблюдается. Там есть очень оживленные торговые улицы и на этих улицах иногда бывает не особо чисто, хотя убирают регулярно и тщательно. Но дома стоят такие же опрятные как везде. Я хорошо знаю и Квинс, и Бруклин. В них обоих есть разные места, в том числе и очень хорошие, и не очень. Кстати, в Бруклине сейчас такая политика проводится: в неблагополучных черных районах сносят старые постройки и на их месте строят таунхаусы (длинные двухэтажные дома) как в сабарбах (пригородах). Эти дома продаются местным обитателям по низкой цене так как они субсидируются правительством. Это делается для того чтобы стимулировать у папуасов чувство собственности и это действительно радикально меняет облик целых районов. Они начинают выглядеть не как городские кварталы, а как зеленые пригороды. Не такие шикарные как у белых, но достаточно приличные.

Кстати, подскажите всё-таки, что это за Гламур!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кщееш: Я участвовал в обеспечении безопасности этого города- г. Москвы. Неудачно, как Вы понимаете. За год было понятно что будут взрывать. После этогО, если Вы не помните - Запад обвинял в том, что это устроило КГБ.

- Это не Запад обвинял, а лично Березовский и некоторые российские товарищи.

Кщееш: Америка приняла вызов? и чего, стесняюсь спросить она добилась? Ладно- не знаете чего- не говорите- хотя бы покажите - где?

- Америка добилась в Афганистане не меньше, чем Россия в Чечне. При этом не забывайте разницу в величине этих стран и их удаленность от наводящих порядок. Уничтожили человеконенавистнический режим талибов в Афгане, к тому же имевших непосредственное отношение к Аль Кайде и 11 сентября.

Ликвидировали бесчеловечный режим Саддама в Ираке, который таки стремился к овладению ОМП и был потенциальным союзником террористов, в плане их антиамериканских действий. При всех различиях между Саддамом и Бен-Ладеном их объединяла общая ненависть к Америке. Заполучив какое-либо ОМП, хотя бы «грязную» бомбу, Саддам мог запросто подарить её Аль Кайде для применения против Америки.

> Плевать на наглый или не наглый захват - в конце концов они должны были защищаться - но к чему это привело? К том, что Ирак - стойбище лежбище и капище террористов. Гражданская война. Сотни тысяч трупов и жертв - это "освобождение народа"? Это Демократия? Это так называется?

- Что касается нынешней ситуации в Ираке, то кто же мог предположить, что между суннитами и шиитами там существует такая ненависть и они развернут в стране гражданскую войну между собой. Они воюют не столько против американцев, сколько против друг друга, хотя американцам перепадает тоже.

> « …частные корпоративные интересы осуществляют свою власть, контролируя политику правительства Соединенных Штатов.» Это просто констатация факта.

- Я вам могу констатировать и некоторые другие факты. Например, бывает, что Америка отказывается продавать оружие некоторым странам, например так было с Пакистаном (можно перечислить ряд стран), что было очень даже невыгодно определенным частным корпоративным интересам в США, однако они свой кусок жирного пирога не получили. Американские нефтяные компании с удовольствием взялись бы за разработку нефтяных месторождений на Аляске, но правительство не позволяет им этого. И таких примеров уйма. Так что, кто кого контролирует – это ещё большой вопрос.

> Кроме того, если вам изменяет память- нацисткую германию захватили не они.

- Что вы говорите? А я думал территорию Западной Германии американцы с англичанами захватили. Так кому из нас память изменяет? Вместе с СССР безусловно, но я этого и не отрицал. Наоборот, я имел в виду, что как раз таки Россия и Америка вместе «нагло» захватили нацистскую Германию. Кстати, не надо недооценивать роль Америки в этом тоже: как косвенную, так и прямую.

> Вы перепутали причину и следствие. Иран и Сев.Корею назвали осью зла сразу вслед за Ираком, что равносильно обьявлению намерения войны. Иран и Сев. Корея собираются защитить себя таким способом. Это очевидно и это правильно.

- Иран и Сев. Корея стремились заполучить в свои руки ядерное оружие задолго до того как их объявили осью зла. Как раз этой осью их объявили из-за такого их стремления, вкупе с их общим поведением. Так что не я перепутал причину и следствие, а вы.

>> …К 2003 г. не надо было иметь стратегического военного чутья, чтобы осознать, что пентагоновские ястребы и их союзники в военной промышленности и Большой Нефти представляют себе Соединенные Штаты как страну, не связанную международными обязательствами и в одностороннем порядке преследующую свои интересы, которые в свою очередь, конечно, определяются ястребами.

Militarist> — Беспардонное извращение реалий нынешней обстановки в США.

Кщееш: Нет - чистая правда.

- Америка имеет большой дефицит в торговле с Китаем и Японией. Почему ястребы допускают такое положение дел? Особенно с таким своим стратегическим соперником как Китай? Америка способствовала ликвидации режима апартеида в Южной Африке. Зачем?

Кщееш: Да ладно? - посмотрите начало Топика "раскол украины".

- Посмотрел. И что же мы видим?
«Обладая большим количеством рычагов, Вашингтон потратил более 2 млрд. долларов, чтобы поддержать свободную и независимую Украину. США могли бы с большей пользой посвятить большую часть этих средств для поддержки демократических соперников Кучмы»

то есть эти 2 миллиарда были потрачены именно на экономическую помощь Украине, а не на поддержку соперников Кучмы, о чем и сетует автор этих слов. Поэтому не надо передергивать.

Вы вот лучше обратите внимание на следующую фразу:
«Украина обладает двумя вещами, которых не хватает России и большинству других стран в этом регионе: это весьма популярный лидер оппозиции, а также в большинстве своем прозападный и прореформистский электорат.»
То есть наличие прозападного и прореформистского электората – вот главная причина Оранжевой революции, а не американский подкуп вся и всех. Вы переоцениваете возможности Америки и недооцениваете значение настроения самого народа.

Кщееш: Точно- и точно известно из какого пальца - из пальца Бжезинского, если Вы читали., конечно.

- Бжезинский - безнадежный либерал и я не верю, что он сказал нечто подобное. Скорее всего его слова переврали как это нередко делается в России.

Кщееш: А, Сталин? Это такой кругленький толстенький такой с сигарой все время во рту и цилиндре?

- Нет, это такой усатый в фуражке и с трубкой во рту. Не надо паясничать. Речь Черчилля в Фултоне – это всего лишь реакция на политику Сталина в послевоенной Европе. И не более того.

Кщееш: США ошиблись в оценке себя и своей роли в конце 20 века и расплачиваются за эту ошибку. Только и всего.

- Вы превратно понимаете самооценку США Только и всего.

Кщееш: Вам не страшно НАТО рядом с Россией- понимаю. А мне страшно.

- Да полно вам. НАТО даже не поддержало войну с ничтожным Ираком. И с Ираном не хочет воевать. Так что, оно хочет угрожать России?

Кщееш: Они вон пытки узаконили.

- А что, в России ФСБ пытки не применяет? Чья бы корова мычала...

Кщееш: Людей воруют по миру, как наши чеченцы, держут их баз суда и следствия.

- Ничего себе – по миру. Эти люди были взяты в плен на поле боя в Афгане. А что с ними делать – это очень сложный вопрос. Виссарионыч бы их моментом расстрелял, а злой Буш возится с ними.

Хаб: "На коварный удар неизвестно откуда, Америка ответила могучим ударом куда попало". Помогать дебилу крушить все вокруг?

- Ничего себе – куда попало. Афган – это в самую точку. Ирак – такая же клоака в центре арабского мира.

Хаб: Мен работает аналитикм в одной из нефтегазовых компаний и эту кухню знает из нутри. Не про что другое кроме нефти ( о чем он не знает ) он не писал.

- Он писал о глобальной политике США.

Хаб: Сначала кинул, потом решил продатся. В чем противоречие?

- Противоречие в том, что утверждается о всесилии Западных банков в России, а потом говорится, что оказывается их запросто «кидали».

Хаб: Не видеть разници между Садамом и Гитлером - это просто клиника.
К сведению, турки курдов за тот же отчетный период уничтожили не меньше чем Садам и прессовали с той же жестокостью.

- Не видеть опасности ОМП в руках безумца – это точно клиника. А разницы между Саддамом и Гитлером нет. Если вы её видите, просветите и меня тоже.

Я не одобряю турецкую позицию по отношению к курдам, но они не уничтожили столько же курдов, сколько Саддам. Откуда вы это взяли?

Хаб: Вообще то сначала США поломоли все международные договоренности, а уж потом эти страны видя, что пошла так…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение